Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судья Жиганина Л.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФИО4 и ФИО5 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области и к ФИО8 об установлении фактов владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права долевой собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО8 к ФИО4 и ФИО5 об установлении фактов владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения ФИО14, А.Н. - ФИО15, ФИО8, ее представителя ФИО16, представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области - ФИО17,
установила:

ФИО4, А.Н. обратились в суд с иском к ФИО8, Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указали, что они на основании договора дарения от <данные изъяты> являются собственниками части жилого <данные изъяты> д. <данные изъяты> по 1/2 доли каждый. Собственником второй части дома является ФИО8. Ранее указанная выше часть дома принадлежала матери истцов - ФИО6, принявшей наследство после смерти супруга ФИО7. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, до 1991 года имел площадь 1700 кв. метров. В соответствии с действующим в то время Земельным кодексом РСФСР, спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО7 и его отца ФИО1.
Решением Исполнительного комитета Мамонтовского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный земельный участок был увеличен до 3100 кв. метров и разделен между ФИО3 и ФИО2 на две равные части, площадью каждый по 1546 кв. метров. К указанному решению исполкома прилагался план раздела земельного участка. При измерении общей площади земельного участка при доме в настоящее время его площадь составляет 3065 кв. метров, то есть в пользовании каждого собственника части дома должен находиться земельный участок площадью 1532,5 кв. метров. В 2011 году, с целью последующей регистрации права собственности на спорный земельный участок, они обратились в ФБУ "Кадастровая палата" с заявлением о постановке земельного участка при их части дома на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости. Однако в совершении данного действия было отказано, в связи с отсутствием в указанном выше решении указания размера площади каждого земельного участка, образовавшегося в результате раздела, а также из-за разночтения в указании адреса, которое было вызвано тем, что до 2009 года принадлежащая им часть дома имела статус отдельного домовладения под N <данные изъяты>". Однако решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> был установлен факт владения матерью истцов именно частью дома N <данные изъяты> в <данные изъяты>, а не отдельным домовладением под N <данные изъяты>. Указанный выше отказ ФБУ "Кадастровая палата" был обжалован в судебном порядке. Однако в удовлетворении жалобы решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> было отказано. Таким образом, в настоящий момент они лишены возможности оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке. На основании изложенного, с учетом уточнений, просили установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1532 кв. метров, выделенным под личное подсобное хозяйство и расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> их отцом ФИО3, затем матерью - ФИО6, потом ими, а также признать за ними право собственности на указанный выше земельный участок в границах, указанных в карте (план) границ земельного участка, выполненной ООО "МЕГАЛЭНД" в размере 1/2 доли за каждым.
ФИО8 предъявила встречный иск к ФИО14, А.Н. об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что ее отцу, ФИО1, в порядке наследования по завещанию на праве собственности принадлежало целое домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 данное домовладение подарил ей. Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, был установлен факт владения ФИО6 на праве собственности частью жилого дома площадью 43,2 кв. метров, расположенного по вышеуказанному адресу и прекращено право собственности ФИО8 на указанную часть дома. В настоящее время собственниками части дома на основании договора дарения от <данные изъяты> по 1/2 доли каждый являются ФИО4, ФИО18 часть дома фактически находится в ее владении. Кроме того, согласно выписки из похозяйственной книги Мамонтовского сельского Совета за 1980 - 1982 годы, в пользовании ФИО1 находился земельный участок площадью 1500 кв. метров, предоставленный под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается архивной копией от <данные изъяты> <данные изъяты>. В дальнейшем, в соответствии с решением исполкома Ногинского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> за ФИО2 был закреплен приусадебный земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> Ногинского производственного птицеводческого объединения. Решением Исполнительного комитета Мамонтовского сельского Совета народных депутатов РСФСР <данные изъяты> от <данные изъяты> общий земельный участок был увеличен до 3100 кв. метров и разделен на две равные части между - ФИО2 и ФИО3, на то время владельцем части жилого дома общей площадью 31,6 кв. метров. Согласно карте (плана) границ земельного участка, составленного ООО "Мегалэнд", жилой дом, расположенный в <данные изъяты>, находится на земельном участке общей площадью 3065 кв. метров. Таким образом, часть земельного участка площадью 1532 кв. метров, расположенного по данному адресу с 1949 года, находилась в фактическом пользовании ее отца, ФИО1, а с 1993 года до настоящего времени она продолжает владеть указанным земельным участком как своим собственным. Также ссылается на то, что она пользуюсь общим земельным участком площадью 3065 кв. метров, в соответствии со сложившимся порядком пользования. Участок, находящийся в ее пользовании и владении, разделен забором и расположен с правой от фасадной части дома стороны. Пользователями другой части участка, находящегося с левой стороны от фасадной линии дома являются ФИО4, А.Н. На основании изложенного, просила установить факт владения ФИО2, умершим <данные изъяты>, а затем и ею на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1532 кв. метров, предоставленным под личное подсобное хозяйство и расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также признать за ФИО8 право собственности на указанный земельный участок.
ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Представитель истцов исковые требования с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.
Ответчик ФИО8 и ее представитель в суде против удовлетворения исковых требований ФИО14 и А.Н. не возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО14 и А.Н. и встречных исковых требований ФИО8 возражала, указав, что у истцов ФИО14 и А.Н. никогда не имелось правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, в связи с чем их право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не возникло, и истцы не могут доказать факт возникновения у них права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, так как отсутствует государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования. Также представитель ответчика указала, что ФИО4 и А.Н. не доказали факт владения правом, предусмотренным п. 3 ст. 20 ЗК РФ, а фактическое пользование земельным участком не может создавать юридических последствий для пользователей. Кроме того, сторонами в материалы дела не представлено надлежащих доказательств по описанию и удостоверению в установленном порядке границ спорного земельного участка, а карта (план) границ земельного участка не является документом, определяющим границы и местоположение земельного участка.
Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о явке в суд извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Представитель третьего лица ФГБУ - "ФКП Росреестра по Московской области" в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> первоначальные и встречные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись решением суда, Администрация Ногинского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
В суд апелляционной инстанции явились представитель ФИО14, А.Н., ФИО8, ее представитель, а также представитель Администрации. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ЗК РСФСР, (1970 г.), земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в редакции от 30.06.2006 года) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 23.11.2007 г.) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади в предоставленном правоустанавливающем документе не соответствует данным кадастрового плана земельного участка.
Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что собственниками части жилого дома общей площадью 31,6 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в 1/2 доле каждый, являются ФИО4 и ФИО5 на основании договора дарения части жилого дома от <данные изъяты>, оформленного их матерью ФИО6.
Заключению договора дарения части жилого дома предшествовало решение Ногинского городского суда от <данные изъяты>, которым был удовлетворен иск ФИО6 к ФИО8 об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома и о прекращении права собственности ФИО8 на часть жилого дома. Указанное решение суда вступило в законную силу.
В свою очередь, указанную часть жилого дома ФИО19 получила на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> после смерти мужа ФИО7, умершего <данные изъяты>.
До решения суда от <данные изъяты> ФИО8 являлась собственником целого жилого дома общей площадью 109,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 65,10 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании договора дарения целого домовладения ФИО2 своей дочери ФИО8, договор удостоверен <данные изъяты> в Мамонтовском сельском Совете и на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом от <данные изъяты>.
Согласно записей в похозяйственных книгах Мамонтовского сельского Совета за 1986 - 1990 годы и за 1991 - 1996 годы в <данные изъяты> за ФИО3, главой хозяйства (члены его семьи: жена ФИО19 и двое сыновей) значился земельный участок площадью 0,05 га, за период с 1986 года по 1989 год, а с 1990 года по 1992 год за хозяйством значился земельный участок, площадью 0,08 га.
Согласно записей в похозяйственных книгах Мамонтовского сельского Совета за 1986 - 1990 годы и за 1991 - 1996 годы в <данные изъяты> за ФИО2 (глава хозяйства, один человек) в <данные изъяты> значился земельный участок площадью 0,15 га, в период с 1986 года по 1989 год, за 1990 год - земельный участок, площадью 0,09 га, а с 1990 года по 1992 год за хозяйством ФИО1 (глава хозяйства и членом его семьи ФИО8) значился земельный участок, площадью 0,09 га.
Решением Исполнительного комитета Мамонтовского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с тем, что на земельном участке расположены два самостоятельных домовладения, была увеличена до 0,31 га. Этим же решением, увеличенный земельный участок был разделен на 2 равные части по 1546 кв. метров, между ФИО2 и ФИО3. К указанному решению исполкома прилагался план земельного участка с вариантом его раздела.
ФИО1 не согласился с указанным решением исполкома от <данные изъяты> и обжаловал его в суд.
Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Мамонтовского сельского Совета и к ФИО7 о признании незаконным решения исполкома Мамонтовского сельского Совета от <данные изъяты>, и об изъятии земельного участка.
Согласно плана земельного участка, составленного ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 1996 год общая площадь земельного участка составляла 2907 кв. метров.
В соответствии с картой (планом) границ земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО20, общая площадь земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, составляет 3065 кв. метров.
Из карты (плана) границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО20, площадь земельного участка, приходящегося на ФИО14 и А.Н., составляет 1532 кв. метров.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что на момент предоставления ФИО1 и ФИО7 органом местного самоуправления земельного участка общей площадью 0,31 га, согласно действующего в тот период земельного законодательства - ст. 36 ЗК РСФСР (1991 г.), земельные участки предоставлялись в собственность и в пользование. Правопреемником ФИО7 в июле 1993 года стала его жена ФИО19, приобретшая наследство в виде жилого дома после смерти мужа. Правопреемником ФИО1 стала на основании договора дарения от <данные изъяты> его дочь ФИО8. Следовательно, в силу ст. 37 ЗК РСФСР (1991 г.), при переходе права собственности на строение, к указанным лицам перешло и право пользования земельным участком. Таким образом, в силу требований п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в редакции от <данные изъяты>), за ФИО3, ФИО3 и ФИО8, к которым на законных основаниях перешло право собственности на строение, суд признал право собственности на земельные участки, а доводы представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области об отсутствии у сторон прав на земельные участки отклонил как несостоятельные.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)