Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карань Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Тертишниковой Л.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца В.А. и его представителя М. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года
по иску В.А. к М., З., А.А., А.З., С., О., Т. о признании государственной регистрации права недействительной.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к М., З., А.А., А.З., С., О., Т. о признании государственной регистрации права недействительной.
В обоснование требований указал, что решением *** суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признано его право на выделение в счет принадлежащих ему земельных долей земельного участка общей площадью *** га пашни в урочищах <адрес> (кадастровые номера N, N).
В целях реализации права на установление границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, однако ему было отказано в проведении подготовки межевых планов со ссылкой на то, что земельные участки частично или полностью заняты другими собственниками земельных долей.
После истребования выписок из ЕГРП ему стало известно, что предоставленные ему земельные участки заняты другими собственниками - ответчиками по делу.
Истец полагал, что регистрация права собственности соответчиков на земельные участки должна быть признана незаконной и отменена, так как соответчикам было известно о признании права собственности истца на земельный участок и право на выделение земли в натуре в конкретных местах, поскольку они заявляли права на эти участки. Действиями соответчиков по межеванию, государственной регистрации права на земельный участок без предоставления в регистрационную службу решения суда от ДД.ММ.ГГ государственный орган был введен в заблуждение относительно их прав, что является незаконным.
В связи с чем истец просил признать незаконной и отменить государственную регистрацию права собственности соответчиков на земельные участки.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и менял исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, окончательно просил:
- признать недействительным по признаку ничтожности выдел (передачу) в собственность М. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью *** кв. м, расположенного в <адрес>, с регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ, отменить регистрационную запись, признать отсутствие у М. права собственности на данный земельный участок и передать участок истцу.
- признать недействительным по признаку ничтожности выдел (передачу) в собственность З. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью *** кв. м, расположенного в <адрес>, с регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ, отменить регистрационную запись, признать отсутствие у З. права собственности на данный земельный участок и передать участок истцу.
- признать недействительным по признаку ничтожности выдел (передачу) в общую долевую собственность А.А. и А.З. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью *** кв. м, расположенного в <адрес> с регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ, отменить регистрационную запись; признать отсутствие у А.А. и А.З. права общей долевой собственности на данный земельный участок и передать участок истцу.
- признать недействительным по признаку ничтожности выдел (передачу) в собственность С. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью *** кв. м, расположенного в <адрес> с регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ, отменить регистрационную запись, признать отсутствие у С. права собственности на данный земельный участок и передать участок истцу.
- признать недействительным по признаку ничтожности выдел (передачу) в собственность О. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью *** кв. м, расположенного в <адрес>, с регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ, отменить регистрационную запись, признать отсутствие у О. права собственности на данный земельный участок и передать участок истцу.
- признать недействительным по признаку ничтожности выдел (передачу) в собственность Т. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью ***.м. расположенного в <адрес>, с регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ, отменить регистрационную запись, признать отсутствие у Т. права собственности на данный земельный участок и передать участок истцу.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 г. уточненные исковые требования В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец В.А. и его представитель М. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что выдел ответчикам в собственность спорных земельных участков не соответствует закону, ответчики не могли повторно через средства массовой информации уведомлять дольщиков о своем намерении выделить им в собственность земельный участок, право на выдел которого было закреплено за истцом на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ
Полагает, что имеет право на обращение в суд с иском о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, поскольку имеет интерес в отношении земельного участка, который он намерен использовать по назначению.
Выводы суда бездоказательны. Суд необоснованно сослался на то, что ответчиками представлены документы на земельные участки с иными кадастровыми номерами. Вместе с тем, судом не проверено, в каком месте расположены эти земельные участки и не предоставлены ли они на землях, право на выдел которых признано за истцом судебным решением. При сопоставлении границ спорных земельных участков ответчиков с графическим изображением земельного участка истца по решению суда от ДД.ММ.ГГ усматривается, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на те земельные участки, право на выделение которых в собственность истца подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГ, где ответчиками выступали те же лица.
Суд не проверил, имеется ли возможность выделить истцу земельный участок в тех местах, в которых они выделены ответчикам, в решении не указано, в каком месте В.А. может выделить свой земельный участок.
Вынесенное решение исключает возможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, поскольку по своему содержанию оно отменяет право В.А. на выдел земельных участков в конкретных местах, указанных в судебном решении.
Считает ошибочным вывод суда об отсутствии у Управления Росреестра сомнений в правомерности проведения регистрации права собственности ответчиков. Управление не провело надлежащую правовую экспертизу представленных ответчиками данных, зарегистрировав право собственности за ответчиками при отсутствии правоустанавливающих документов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М. поддержал доводы жалобы. Представители ответчиков Ш. и В.Я. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
В силу ст. 13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Из материалов дела следует, что В.А. является сособственником *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Решением *** суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования О.Е.А. и других к В.А. о признании недействительной сделки по определению местоположения выделяемых земельных участков, признании незаконным определения местоположения выделяемых земельных участков общей площадью *** га пашни в урочищах <адрес> (кадастровые номера N, N) по извещению в газете "***" от ДД.ММ.ГГ N о запрещении ответчику совершать любые действия по выделению указанных земельных участков оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования В.А. о признании права на выделение в счет земельных долей земельного участка, признании недействительной сделки по определению местоположения выделяемых земельных участков, признании незаконным определения местоположения выделяемых земельных участков, запрещении соответчикам совершать любые действия по выделению земельных участков удовлетворены частично,
Признано право В.А. на выделение в счет принадлежащих ему земельных долей земельного участка общей площадью *** га пашни в урочищах <адрес> (кадастровые номера N, N), согласно извещению в газете "***" от ДД.ММ.ГГ N.
Как усматривается из регистрационных дел N N, Алтайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация прав:
- ДД.ММ.ГГ - А.А. и А.З. (общей долевой собственности по *** доли) на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, в административных границах <адрес>;
- ДД.ММ.ГГ - С. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, в административных границах <адрес>;
- ДД.ММ.ГГ - З. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, в административных границах <адрес>;
- ДД.ММ.ГГ - М. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, в административных границах <адрес>;
- ДД.ММ.ГГ - О. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, в административных границах <адрес>;
- ДД.ММ.ГГ - Т. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, в административных границах <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным по признаку ничтожности выдела (передачу) в собственность соответчиков земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ не признано право собственности В.А. на земельный участок общей площадью *** га пашни в урочищах <адрес>, а признано лишь его право на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в данных урочищах. Кроме того, суд сослался на то, что соответчики представили в регистрирующий орган документы на земельные участки с иными кадастровыми номерами, чем у В.А., в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в проведении регистрации права собственности соответчиков на земельные участки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не опровергают.
Так, довод жалобы о незаконности выдела ответчикам в собственность спорных земельных участков, право на выдел которых было признано за истцом на основании судебного решения, не может быть признан состоятельным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.
Из решения суда от ДД.ММ.ГГ не следует, что за В.А. признано право собственности на земельный участок общей площадью *** га пашни в урочищах <адрес>.
Факт признания права на выделение земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в указанных урочищах с кадастровыми номерами N, N не свидетельствует о том, что за соответчиками зарегистрировано право собственности на эти же земельные участки, учитывая, что за соответчиками зарегистрировано право собственности на земельные участки с иными кадастровыми номерами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на те же земельные участки, которые выделены истцу по решению суда от ДД.ММ.ГГ
Доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, соответствующих требованиям относимости и допустимости в деле не имеется, таковых не представлено и суду апелляционной инстанции.
С учетом установленных обстоятельств, ссылка апеллятора на то, что обжалуемое решение исключает возможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, признается несостоятельной.
Доводы жалобы о том, что судом не проверено, имеется ли возможность выделить истцу земельный участок в тех местах, в которых они выделены ответчикам, а также в каком месте В.А. может выделить свой земельный участок, сами по себе не свидетельствуют о неправильности решения суда, в связи с чем не могут быть признаны заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 3.1 ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли.
Поскольку право собственности на земельные участки зарегистрированы за соответчиками на основании документов, которые подтверждают их право собственности на земельные доли, доводы жалобы о незаконности регистрации права собственности подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца В.А. и его представителя М. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6413/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-6413/2013
Судья: Карань Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Тертишниковой Л.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца В.А. и его представителя М. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года
по иску В.А. к М., З., А.А., А.З., С., О., Т. о признании государственной регистрации права недействительной.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к М., З., А.А., А.З., С., О., Т. о признании государственной регистрации права недействительной.
В обоснование требований указал, что решением *** суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признано его право на выделение в счет принадлежащих ему земельных долей земельного участка общей площадью *** га пашни в урочищах <адрес> (кадастровые номера N, N).
В целях реализации права на установление границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, однако ему было отказано в проведении подготовки межевых планов со ссылкой на то, что земельные участки частично или полностью заняты другими собственниками земельных долей.
После истребования выписок из ЕГРП ему стало известно, что предоставленные ему земельные участки заняты другими собственниками - ответчиками по делу.
Истец полагал, что регистрация права собственности соответчиков на земельные участки должна быть признана незаконной и отменена, так как соответчикам было известно о признании права собственности истца на земельный участок и право на выделение земли в натуре в конкретных местах, поскольку они заявляли права на эти участки. Действиями соответчиков по межеванию, государственной регистрации права на земельный участок без предоставления в регистрационную службу решения суда от ДД.ММ.ГГ государственный орган был введен в заблуждение относительно их прав, что является незаконным.
В связи с чем истец просил признать незаконной и отменить государственную регистрацию права собственности соответчиков на земельные участки.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и менял исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, окончательно просил:
- признать недействительным по признаку ничтожности выдел (передачу) в собственность М. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью *** кв. м, расположенного в <адрес>, с регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ, отменить регистрационную запись, признать отсутствие у М. права собственности на данный земельный участок и передать участок истцу.
- признать недействительным по признаку ничтожности выдел (передачу) в собственность З. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью *** кв. м, расположенного в <адрес>, с регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ, отменить регистрационную запись, признать отсутствие у З. права собственности на данный земельный участок и передать участок истцу.
- признать недействительным по признаку ничтожности выдел (передачу) в общую долевую собственность А.А. и А.З. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью *** кв. м, расположенного в <адрес> с регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ, отменить регистрационную запись; признать отсутствие у А.А. и А.З. права общей долевой собственности на данный земельный участок и передать участок истцу.
- признать недействительным по признаку ничтожности выдел (передачу) в собственность С. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью *** кв. м, расположенного в <адрес> с регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ, отменить регистрационную запись, признать отсутствие у С. права собственности на данный земельный участок и передать участок истцу.
- признать недействительным по признаку ничтожности выдел (передачу) в собственность О. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью *** кв. м, расположенного в <адрес>, с регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ, отменить регистрационную запись, признать отсутствие у О. права собственности на данный земельный участок и передать участок истцу.
- признать недействительным по признаку ничтожности выдел (передачу) в собственность Т. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью ***.м. расположенного в <адрес>, с регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ, отменить регистрационную запись, признать отсутствие у Т. права собственности на данный земельный участок и передать участок истцу.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 г. уточненные исковые требования В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец В.А. и его представитель М. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что выдел ответчикам в собственность спорных земельных участков не соответствует закону, ответчики не могли повторно через средства массовой информации уведомлять дольщиков о своем намерении выделить им в собственность земельный участок, право на выдел которого было закреплено за истцом на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ
Полагает, что имеет право на обращение в суд с иском о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, поскольку имеет интерес в отношении земельного участка, который он намерен использовать по назначению.
Выводы суда бездоказательны. Суд необоснованно сослался на то, что ответчиками представлены документы на земельные участки с иными кадастровыми номерами. Вместе с тем, судом не проверено, в каком месте расположены эти земельные участки и не предоставлены ли они на землях, право на выдел которых признано за истцом судебным решением. При сопоставлении границ спорных земельных участков ответчиков с графическим изображением земельного участка истца по решению суда от ДД.ММ.ГГ усматривается, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на те земельные участки, право на выделение которых в собственность истца подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГ, где ответчиками выступали те же лица.
Суд не проверил, имеется ли возможность выделить истцу земельный участок в тех местах, в которых они выделены ответчикам, в решении не указано, в каком месте В.А. может выделить свой земельный участок.
Вынесенное решение исключает возможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, поскольку по своему содержанию оно отменяет право В.А. на выдел земельных участков в конкретных местах, указанных в судебном решении.
Считает ошибочным вывод суда об отсутствии у Управления Росреестра сомнений в правомерности проведения регистрации права собственности ответчиков. Управление не провело надлежащую правовую экспертизу представленных ответчиками данных, зарегистрировав право собственности за ответчиками при отсутствии правоустанавливающих документов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М. поддержал доводы жалобы. Представители ответчиков Ш. и В.Я. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
В силу ст. 13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Из материалов дела следует, что В.А. является сособственником *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Решением *** суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования О.Е.А. и других к В.А. о признании недействительной сделки по определению местоположения выделяемых земельных участков, признании незаконным определения местоположения выделяемых земельных участков общей площадью *** га пашни в урочищах <адрес> (кадастровые номера N, N) по извещению в газете "***" от ДД.ММ.ГГ N о запрещении ответчику совершать любые действия по выделению указанных земельных участков оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования В.А. о признании права на выделение в счет земельных долей земельного участка, признании недействительной сделки по определению местоположения выделяемых земельных участков, признании незаконным определения местоположения выделяемых земельных участков, запрещении соответчикам совершать любые действия по выделению земельных участков удовлетворены частично,
Признано право В.А. на выделение в счет принадлежащих ему земельных долей земельного участка общей площадью *** га пашни в урочищах <адрес> (кадастровые номера N, N), согласно извещению в газете "***" от ДД.ММ.ГГ N.
Как усматривается из регистрационных дел N N, Алтайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация прав:
- ДД.ММ.ГГ - А.А. и А.З. (общей долевой собственности по *** доли) на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, в административных границах <адрес>;
- ДД.ММ.ГГ - С. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, в административных границах <адрес>;
- ДД.ММ.ГГ - З. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, в административных границах <адрес>;
- ДД.ММ.ГГ - М. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, в административных границах <адрес>;
- ДД.ММ.ГГ - О. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, в административных границах <адрес>;
- ДД.ММ.ГГ - Т. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, в административных границах <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным по признаку ничтожности выдела (передачу) в собственность соответчиков земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ не признано право собственности В.А. на земельный участок общей площадью *** га пашни в урочищах <адрес>, а признано лишь его право на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в данных урочищах. Кроме того, суд сослался на то, что соответчики представили в регистрирующий орган документы на земельные участки с иными кадастровыми номерами, чем у В.А., в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в проведении регистрации права собственности соответчиков на земельные участки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не опровергают.
Так, довод жалобы о незаконности выдела ответчикам в собственность спорных земельных участков, право на выдел которых было признано за истцом на основании судебного решения, не может быть признан состоятельным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.
Из решения суда от ДД.ММ.ГГ не следует, что за В.А. признано право собственности на земельный участок общей площадью *** га пашни в урочищах <адрес>.
Факт признания права на выделение земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в указанных урочищах с кадастровыми номерами N, N не свидетельствует о том, что за соответчиками зарегистрировано право собственности на эти же земельные участки, учитывая, что за соответчиками зарегистрировано право собственности на земельные участки с иными кадастровыми номерами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на те же земельные участки, которые выделены истцу по решению суда от ДД.ММ.ГГ
Доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, соответствующих требованиям относимости и допустимости в деле не имеется, таковых не представлено и суду апелляционной инстанции.
С учетом установленных обстоятельств, ссылка апеллятора на то, что обжалуемое решение исключает возможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, признается несостоятельной.
Доводы жалобы о том, что судом не проверено, имеется ли возможность выделить истцу земельный участок в тех местах, в которых они выделены ответчикам, а также в каком месте В.А. может выделить свой земельный участок, сами по себе не свидетельствуют о неправильности решения суда, в связи с чем не могут быть признаны заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 3.1 ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли.
Поскольку право собственности на земельные участки зарегистрированы за соответчиками на основании документов, которые подтверждают их право собственности на земельные доли, доводы жалобы о незаконности регистрации права собственности подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца В.А. и его представителя М. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)