Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Павлова Олега Витальевича (ИНН 615427824604, ОГРН 308611134700019), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Таганрога, Минки Александра Яковлевича, Журенко Антонины Николаевны, Гордиенко Инны Анатольевны, Маматовой Алефтины Валентиновны, Ларина Юрия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд", извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-2667/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Павлов О.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером 61:58:003477:160 в размере 3 086 256 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:158 в размере 4 783 968 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:156 в размере 30 954 768 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:153 в размере 5 411 344 рублей (предмет заявленных требований изменен).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация города Таганрога (далее - администрация), Минка А.Я., Журенко А.Н., Гордиенко И.А., Маматова А.В., Ларин Ю.В., ООО "Сталь Трейд".
Решением от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды установили кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. В случае такого оспаривания рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость данного объекта. На основании выводов судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что кадастровая стоимость земельных участков и их рыночная стоимость не являются тождественными понятиями, при их определении применяются различные методики. Поскольку законодательством не установлен запрет на превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, а нормативные акты, на основании которых установлена кадастровая стоимость земельных участков, признаны судами законными, со стороны предпринимателя имеет место злоупотребление правом в целях уклонения от налогообложения в установленных законом размерах. Обжалуемые судебные акты затрагивают интересы муниципального образования, поскольку земельный налог подлежит зачислению в местный бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, опровергнув доводы жалобы администрации.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельных участков: 1) земельный участок категория земель - земли населенных пунктов для использования в целях размещения производственной базы, торгового центра и автостоянки, площадь 1707 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ N 325976 (т. 1, л.д. 27), согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 N 61/001/10-28429 его кадастровая стоимость 6 509 832 рубля 27 копеек (т. 1, л.д. 30, 31); земельный участок категория земель - земли населенных пунктов для использования в целях размещения торгового центра, площадь 2646 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-10, право собственности на 2586/2646 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ N 217833. Кроме истца собственниками являются Минка А.Я., Журенко А.Н., Гордиенко И.А. и Маматова А.В., которым принадлежат соответственно: 60/2646, 35/2646, 35/2646 и 70/2646 долей (т. 1, л.д. 92). согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.01.2010 N 61/001/10-32348 его кадастровая стоимость 10 090 812 рублей 06 копеек (т. 1, л.д. 32-34); 3) земельный участок категория земель - земли населенных пунктов для использования в целях размещения производственной базы, торгового центра и автостоянки, площадь 17 121 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31, право собственности на 12687/17121 доли подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-A3 N 054660 (т. 1, л.д. 29). Кроме истца собственниками данного земельного участка являются ООО "Сталь Трейд" и Ларин Ю.В., согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 N 61/001/10-28403 его кадастровая стоимость 65 292 816 рублей 81 копейка; 4) земельный участок категория земель - земли населенных пунктов для использования в целях размещения торгового центра, площадью 2993 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-11, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ N 217710 (т. 1, л.д. 26); согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 N 61/001/10-28445 его кадастровая стоимость 11 414 134 рубля 73 копейки (т. 1, л.д. 35, 36).
Предприниматель, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков на момент внесения сведений о земельных участках в ГКН (по состоянию на 01.01.2007).
Согласно заключению судебной экспертизы от 01.04.2013 N 36-Э ООО "Системы независимой оценки" (т. 2, л.д. 2-50), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:003477:160 по состоянию на 01.01.2007 составляет 3 086 256 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:158-4 783 968 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:156-30 954 768 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:153-5 411 344 рубля.
Оценив заключение эксперта, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Суды установили, что на основании постановления главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области. Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области заключило государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценке земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала (результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007). На эту же дату определена и рыночная стоимость земельных участков в экспертном заключении. Доказательства, подтверждающие доводы о недостоверности рыночной стоимости земельного участка, указанной в заключении, материалы дела не содержат (статья 65 Кодекса).
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу N А53-2667/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А53-2667/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А53-2667/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Павлова Олега Витальевича (ИНН 615427824604, ОГРН 308611134700019), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Таганрога, Минки Александра Яковлевича, Журенко Антонины Николаевны, Гордиенко Инны Анатольевны, Маматовой Алефтины Валентиновны, Ларина Юрия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд", извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-2667/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Павлов О.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером 61:58:003477:160 в размере 3 086 256 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:158 в размере 4 783 968 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:156 в размере 30 954 768 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:153 в размере 5 411 344 рублей (предмет заявленных требований изменен).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация города Таганрога (далее - администрация), Минка А.Я., Журенко А.Н., Гордиенко И.А., Маматова А.В., Ларин Ю.В., ООО "Сталь Трейд".
Решением от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды установили кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. В случае такого оспаривания рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость данного объекта. На основании выводов судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что кадастровая стоимость земельных участков и их рыночная стоимость не являются тождественными понятиями, при их определении применяются различные методики. Поскольку законодательством не установлен запрет на превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, а нормативные акты, на основании которых установлена кадастровая стоимость земельных участков, признаны судами законными, со стороны предпринимателя имеет место злоупотребление правом в целях уклонения от налогообложения в установленных законом размерах. Обжалуемые судебные акты затрагивают интересы муниципального образования, поскольку земельный налог подлежит зачислению в местный бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, опровергнув доводы жалобы администрации.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельных участков: 1) земельный участок категория земель - земли населенных пунктов для использования в целях размещения производственной базы, торгового центра и автостоянки, площадь 1707 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ N 325976 (т. 1, л.д. 27), согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 N 61/001/10-28429 его кадастровая стоимость 6 509 832 рубля 27 копеек (т. 1, л.д. 30, 31); земельный участок категория земель - земли населенных пунктов для использования в целях размещения торгового центра, площадь 2646 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-10, право собственности на 2586/2646 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ N 217833. Кроме истца собственниками являются Минка А.Я., Журенко А.Н., Гордиенко И.А. и Маматова А.В., которым принадлежат соответственно: 60/2646, 35/2646, 35/2646 и 70/2646 долей (т. 1, л.д. 92). согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.01.2010 N 61/001/10-32348 его кадастровая стоимость 10 090 812 рублей 06 копеек (т. 1, л.д. 32-34); 3) земельный участок категория земель - земли населенных пунктов для использования в целях размещения производственной базы, торгового центра и автостоянки, площадь 17 121 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31, право собственности на 12687/17121 доли подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-A3 N 054660 (т. 1, л.д. 29). Кроме истца собственниками данного земельного участка являются ООО "Сталь Трейд" и Ларин Ю.В., согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 N 61/001/10-28403 его кадастровая стоимость 65 292 816 рублей 81 копейка; 4) земельный участок категория земель - земли населенных пунктов для использования в целях размещения торгового центра, площадью 2993 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-11, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ N 217710 (т. 1, л.д. 26); согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 N 61/001/10-28445 его кадастровая стоимость 11 414 134 рубля 73 копейки (т. 1, л.д. 35, 36).
Предприниматель, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков на момент внесения сведений о земельных участках в ГКН (по состоянию на 01.01.2007).
Согласно заключению судебной экспертизы от 01.04.2013 N 36-Э ООО "Системы независимой оценки" (т. 2, л.д. 2-50), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:003477:160 по состоянию на 01.01.2007 составляет 3 086 256 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:158-4 783 968 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:156-30 954 768 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:153-5 411 344 рубля.
Оценив заключение эксперта, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Суды установили, что на основании постановления главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области. Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области заключило государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценке земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала (результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007). На эту же дату определена и рыночная стоимость земельных участков в экспертном заключении. Доказательства, подтверждающие доводы о недостоверности рыночной стоимости земельного участка, указанной в заключении, материалы дела не содержат (статья 65 Кодекса).
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу N А53-2667/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)