Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Судакова Н.И.
31 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Вострецовой О.А.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года
по делу по иску ФИО9 к Министерству социальной защиты населения Московской области и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения установленного образца,
заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,
объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,
установила:
ФИО10 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение установленного образца, ссылаясь на то, что в 1953-1954 годах он принимал непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, с мая 1952 г. по ноябрь 1955 г. проходил воинскую службу в войсковой части, дислоцированной на территории Семипалатинского полигона в Кордон Дальний Жанасемейского района Семипалатинской области. Считает, что имеет право на льготы как лицо, подвергшееся радиационному заражению в результате взрывов на Семипалатинском полигоне.
Ответчики исковые требования не признали.
Решение Орехово-Зуевского городского суда от 07 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО11 1931 года рождения, в период с 21.05.1952 г. по 27.11.1955 г. проходил военную службу в населенном пункте Молдары Семипалатинской области, является инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. Комитетом ветеранов подразделения особого риска РФ истцу было выдано удостоверение, подтверждающее его право на льготы, установленные для лиц, принимавших непосредственное участие в подразделениях особого риска, поименованных в п. п. "а" п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".
Согласно справке военного комиссариата г. Орехово-Зуево, следует, что ФИО12А. проходил действительную срочную службу с 21 мая 1952 г. по 27 ноября 1955 г. в составе войсковой части 61657 на Семипалатинском полигоне в качестве дезиметриста-разведчика (л.д. 6).
Согласно справке ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт" от 22.12.2010 г. на основании журнала индивидуального контроля облучения личного состава войсковой части 52605, истец принимал непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия в атмосфере на Семипалатинском полигоне, по данным журнала индивидуального контроля облучения личного состава рядовой ФИО13 получил в 1953 г.- 6,5 рентгена; 1955 г. - 28,8 рентгена (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за истцом права на меры социальной защиты, предусмотренные законом для лиц, подвергшихся радиационному воздействию в результате испытаний на Семипалатинском полигоне, имеется.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ).
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Перечень населенных пунктов Семипалатинской области, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
Как правильно указал суд первой инстанции в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включен населенный пункт Молдары Жанасемейского района Семипалатинской области, население которого получило вследствие ядерного испытания 7 августа 1962 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Из архивной справки ФБУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" от 23.08.2012 г. усматривается, что истец проходил службу по 27 ноября 1955 г. (л.д. 78).
Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1518/2013(33-28023/2012)
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-1518/2013(33-28023/2012)
Судья Судакова Н.И.
31 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Вострецовой О.А.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года
по делу по иску ФИО9 к Министерству социальной защиты населения Московской области и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения установленного образца,
заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,
объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,
установила:
ФИО10 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение установленного образца, ссылаясь на то, что в 1953-1954 годах он принимал непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, с мая 1952 г. по ноябрь 1955 г. проходил воинскую службу в войсковой части, дислоцированной на территории Семипалатинского полигона в Кордон Дальний Жанасемейского района Семипалатинской области. Считает, что имеет право на льготы как лицо, подвергшееся радиационному заражению в результате взрывов на Семипалатинском полигоне.
Ответчики исковые требования не признали.
Решение Орехово-Зуевского городского суда от 07 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО11 1931 года рождения, в период с 21.05.1952 г. по 27.11.1955 г. проходил военную службу в населенном пункте Молдары Семипалатинской области, является инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. Комитетом ветеранов подразделения особого риска РФ истцу было выдано удостоверение, подтверждающее его право на льготы, установленные для лиц, принимавших непосредственное участие в подразделениях особого риска, поименованных в п. п. "а" п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".
Согласно справке военного комиссариата г. Орехово-Зуево, следует, что ФИО12А. проходил действительную срочную службу с 21 мая 1952 г. по 27 ноября 1955 г. в составе войсковой части 61657 на Семипалатинском полигоне в качестве дезиметриста-разведчика (л.д. 6).
Согласно справке ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт" от 22.12.2010 г. на основании журнала индивидуального контроля облучения личного состава войсковой части 52605, истец принимал непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия в атмосфере на Семипалатинском полигоне, по данным журнала индивидуального контроля облучения личного состава рядовой ФИО13 получил в 1953 г.- 6,5 рентгена; 1955 г. - 28,8 рентгена (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за истцом права на меры социальной защиты, предусмотренные законом для лиц, подвергшихся радиационному воздействию в результате испытаний на Семипалатинском полигоне, имеется.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ).
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Перечень населенных пунктов Семипалатинской области, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
Как правильно указал суд первой инстанции в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включен населенный пункт Молдары Жанасемейского района Семипалатинской области, население которого получило вследствие ядерного испытания 7 августа 1962 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Из архивной справки ФБУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" от 23.08.2012 г. усматривается, что истец проходил службу по 27 ноября 1955 г. (л.д. 78).
Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)