Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-90129/13, принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного судопроизводства, по иску Администрации города Ульяновска
к ОАО "Газпром" о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Биканова Я.Н. по доверенности от 22.08.2011.
Администрация г. Ульяновска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ответчик) задолженности по договору аренды N 24-3-447 от 20.12.2010 г. в размере 25 163 руб. 35 коп., пени в размере 1 116 руб. 19 коп.
Определением от 16.07.2013 г. исковое заявление Администрации г. Ульяновска принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятый с нарушением процессуального права судебный акт. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что судом первой инстанции при отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, что привело к принятию неправильного решения. Ответчик был лишен возможности произвести надлежащую защиту своих прав в суде первой инстанции, в частности, предоставления документов, обосновывающих возражения против иска.
Согласно пунктов 6 и 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд, рассмотрев материалы дела, доводы истца о том, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права ответчика, дающие основания для применения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал обоснованными. Доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 года в материалах дела не имеется. Определение суда, направленное по адресу ответчика с указанием неверного почтового индекса возвращено органом связи суду с указанием невозможности вручения, поскольку указанная организация не значится по адресу: ул. Наметкина, д. 16.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд определением от 13.11.2013 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 20.12.2010 г. между Администрацией г. Ульяновска (Арендодатель) и ОАО "Газпром" (Арендатор) заключен договор N 24-3-447 аренды земельного участка.
Согласно п. 1.1 договора, Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:19:071901:83 (часть участка) из земель - земли населенных пунктов, территориальная зона СН4, площадью 1 503,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, с. Баратаевка, в 50 м севернее 217 километрового указателя автодороги "Саранск-Сурское-Ульяновск", для использования: под строительство трассы газопровода "Газопровод-отвод Сызрань-Ульяновск, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора). Срок аренды участка устанавливается с 22.11.2010 г. по 22.10.2011 г.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды N 24-3-447 от 20.12.2010 г. был возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца путем перечисления по реквизитам, указанным в п. 3.2 договора.
Размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков путем направления уведомления Арендатору (п. 3.3 договора).
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно представленному расчету истца арендатор обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 25 163,35 руб.
Ответчиком представлены возражения относительно требований истца, документы о перечислении арендной платы, подтверждающие отсутствие долга на момент вынесения решения суда.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, ответчик систематически нарушал сроки внесения арендных платежей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, по контррасчету ответчика пени составили в размере 1076, 28 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец от уплаты госпошлины в федеральный бюджет освобожден, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 г. по делу N А40-90129/13 отменить в части.
Взыскать с ОАО "Газпром" в пользу Администрации города Ульяновска 1076 руб. 28 коп. неустойки и 82 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО "Газпром" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 09АП-36259/2013 ПО ДЕЛУ N А40-90129/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 09АП-36259/2013
Дело N А40-90129/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-90129/13, принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного судопроизводства, по иску Администрации города Ульяновска
к ОАО "Газпром" о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Биканова Я.Н. по доверенности от 22.08.2011.
Администрация г. Ульяновска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ответчик) задолженности по договору аренды N 24-3-447 от 20.12.2010 г. в размере 25 163 руб. 35 коп., пени в размере 1 116 руб. 19 коп.
Определением от 16.07.2013 г. исковое заявление Администрации г. Ульяновска принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятый с нарушением процессуального права судебный акт. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что судом первой инстанции при отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, что привело к принятию неправильного решения. Ответчик был лишен возможности произвести надлежащую защиту своих прав в суде первой инстанции, в частности, предоставления документов, обосновывающих возражения против иска.
Согласно пунктов 6 и 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд, рассмотрев материалы дела, доводы истца о том, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права ответчика, дающие основания для применения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал обоснованными. Доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 года в материалах дела не имеется. Определение суда, направленное по адресу ответчика с указанием неверного почтового индекса возвращено органом связи суду с указанием невозможности вручения, поскольку указанная организация не значится по адресу: ул. Наметкина, д. 16.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд определением от 13.11.2013 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 20.12.2010 г. между Администрацией г. Ульяновска (Арендодатель) и ОАО "Газпром" (Арендатор) заключен договор N 24-3-447 аренды земельного участка.
Согласно п. 1.1 договора, Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:19:071901:83 (часть участка) из земель - земли населенных пунктов, территориальная зона СН4, площадью 1 503,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, с. Баратаевка, в 50 м севернее 217 километрового указателя автодороги "Саранск-Сурское-Ульяновск", для использования: под строительство трассы газопровода "Газопровод-отвод Сызрань-Ульяновск, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора). Срок аренды участка устанавливается с 22.11.2010 г. по 22.10.2011 г.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды N 24-3-447 от 20.12.2010 г. был возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца путем перечисления по реквизитам, указанным в п. 3.2 договора.
Размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков путем направления уведомления Арендатору (п. 3.3 договора).
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно представленному расчету истца арендатор обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 25 163,35 руб.
Ответчиком представлены возражения относительно требований истца, документы о перечислении арендной платы, подтверждающие отсутствие долга на момент вынесения решения суда.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, ответчик систематически нарушал сроки внесения арендных платежей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, по контррасчету ответчика пени составили в размере 1076, 28 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец от уплаты госпошлины в федеральный бюджет освобожден, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 г. по делу N А40-90129/13 отменить в части.
Взыскать с ОАО "Газпром" в пользу Администрации города Ульяновска 1076 руб. 28 коп. неустойки и 82 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО "Газпром" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)