Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Беленкова В.И., Савельева А.И., при секретаре К.,
рассмотрев в заседании от 02.10.12 года апелляционную жалобу на решение Видновского
горсуда от 13.03.12 года по делу по иску П. к Администрации Ленинского
района, И.А. об установлении факта постоянного пользования земельным
участком, признании права собственности на *** долю земельного участка, признании
недействительной записи в ЕГР прав не недвижимое имущество
заслушав доклад судьи Беленкова В.И.
объяснение представителей истицы
установила:
Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации от 13.10.92 года ее муж М. и И.А. стали сособственниками дома N 5, <адрес> ДСК "Мичуринец" и им был выделен в пользование земельный участок при доме в равных долях. После смерти мужа в 2009 году выяснилось, что И.И. один оформил на себя право собственности на весь участок.
В связи с переходом права собственности на часть дома после смерти мужа, она как наследница по закону имеет права собственности на часть земельного участка при доме, при жизни мужа она вместе с ним, а после его смерти, одна постоянно пользовалась половиной земельного участка, который примыкает к ее части дома, а поэтому просила установить факт постоянного пользования спорным участком и признать за ней право собственности на 1/2 часть.
Представитель администрации иск не признал.
И.А. в суд не явился.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить. Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что истица не представила доказательств, подтверждающих постоянное пользованием спорным земельным участком. Между тем в заседании судебной коллегии истицей были представлены письменные доказательства, допрошены свидетели, которые подтвердили факт постоянного пользования М. и истицей земельным участком. При таких обстоятельствах, с учетом того, что имеется постановление главы администрации от 13.10.92 года о передаче в пользование в равных долях земельного участка при доме, сособственником которого являлся М., М. и истица постоянно пользовались участком, за истицей как за наследницей по закону к имуществу умершего М. и, являющейся собственником в настоящее время частью дома принадлежащей ранее ее умершему мужу М., в силу ст. 35 ЗК РФ, 532 ГК РФ должно быть признано право собственности на N доли земельного участка. Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
.
определила:
Решение Видновского горсуда 13.03.12 года отменить, вынести новое решение, которым установить факт постоянного пользования П. участком, расположенным по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, п. Лукино, ДСК "Мичуринец", <адрес> с кадастровым номером N признать за П. право собственности на N долю этого участка и недействительным записи в ЕГР прав на недвижимое имущество о праве собственности И.А. на указанный выше участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17415
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-17415
Судья Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Беленкова В.И., Савельева А.И., при секретаре К.,
рассмотрев в заседании от 02.10.12 года апелляционную жалобу на решение Видновского
горсуда от 13.03.12 года по делу по иску П. к Администрации Ленинского
района, И.А. об установлении факта постоянного пользования земельным
участком, признании права собственности на *** долю земельного участка, признании
недействительной записи в ЕГР прав не недвижимое имущество
заслушав доклад судьи Беленкова В.И.
объяснение представителей истицы
установила:
Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации от 13.10.92 года ее муж М. и И.А. стали сособственниками дома N 5, <адрес> ДСК "Мичуринец" и им был выделен в пользование земельный участок при доме в равных долях. После смерти мужа в 2009 году выяснилось, что И.И. один оформил на себя право собственности на весь участок.
В связи с переходом права собственности на часть дома после смерти мужа, она как наследница по закону имеет права собственности на часть земельного участка при доме, при жизни мужа она вместе с ним, а после его смерти, одна постоянно пользовалась половиной земельного участка, который примыкает к ее части дома, а поэтому просила установить факт постоянного пользования спорным участком и признать за ней право собственности на 1/2 часть.
Представитель администрации иск не признал.
И.А. в суд не явился.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить. Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что истица не представила доказательств, подтверждающих постоянное пользованием спорным земельным участком. Между тем в заседании судебной коллегии истицей были представлены письменные доказательства, допрошены свидетели, которые подтвердили факт постоянного пользования М. и истицей земельным участком. При таких обстоятельствах, с учетом того, что имеется постановление главы администрации от 13.10.92 года о передаче в пользование в равных долях земельного участка при доме, сособственником которого являлся М., М. и истица постоянно пользовались участком, за истицей как за наследницей по закону к имуществу умершего М. и, являющейся собственником в настоящее время частью дома принадлежащей ранее ее умершему мужу М., в силу ст. 35 ЗК РФ, 532 ГК РФ должно быть признано право собственности на N доли земельного участка. Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
.
определила:
Решение Видновского горсуда 13.03.12 года отменить, вынести новое решение, которым установить факт постоянного пользования П. участком, расположенным по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, п. Лукино, ДСК "Мичуринец", <адрес> с кадастровым номером N признать за П. право собственности на N долю этого участка и недействительным записи в ЕГР прав на недвижимое имущество о праве собственности И.А. на указанный выше участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)