Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу профессионального образования Тамбовской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2013 по делу N А64-851/2013 (судья Андрианова Т.Е.), по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Тамбовской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1026801227860, ИНН 6832004939) о взыскании неосновательного обогащения 1173652,48 руб.,
установил:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Тамбовской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" (НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 1 173 652,48 руб., в том числе: 1 100 329,87 руб. - неосновательное обогащение, 73 322,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 31.01.2013.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2013 исковые требования были удовлетворены.
НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 11.04.2005 за НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России" было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:29:0208007:104 из земель населенного пункта под автокордодром площадью 5 460 кв. м, находящимся по адресу Тамбовская область, город Тамбов, ул. Советская, д. 187Д.
Постановлением администрации города Тамбова от 18.05.2011 N 3289 по заявлению НОУ ДПО Тамбовской ОТШ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N 68:29:0208007:104 площадью 5 460 кв. м, на котором расположен автокордодром по ул. Советской, 187Д, прекращено. Одновременно данный земельный участок решено предоставить ответчику в аренду сроком на 49 лет.
Однако договор аренды указанного земельного участка заключен не был.
06.11.2012 Комитетом было направлено в адрес НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России" письмо с предложением, в том числе, погасить задолженность по оплате за пользование указанным участком с рассрочкой платежа, при этом к письму были приложены соглашение о рассрочке и график платежей.
В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее получение письма ответчиком.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец указал, что ответчик фактически пользовался указанным земельным участком в период с 01.06.2011 по 31.01.2013 без оплаты и просил взыскать задолженность в сумме 1 100 329,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 31.01.2013 в размере 73 322,61 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта пользования определенной площадью земельного участка, занятого объектами недвижимости, неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с пользователя.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет суммы задолженности произведен истцом применительно к действующим расценкам по арендной плате с учетом ограничения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Федеральный закон N 137-ФЗ) - 2% от кадастровой стоимости, ответчиком правильность или обоснованность расчета не опровергнута.
В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Поскольку факт использования ответчиком земельного участка, отсутствие законного основания, а также период пользования и размер неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела, у ответчика возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения в размере арендных платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Обращаясь с апелляционной жалобой, НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России" указала, что договор аренды не был заключен в связи с несогласием с размером арендной платы. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении преддоговорного спора или спора о внесении изменений в договор. Данные возражения на определение размера неосновательного обогащения применительно к правилам статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации повлиять не могут.
То обстоятельство, что ответчиком был оплачен земельный налог за иной период в размере 0,15% от кадастровой стоимости земельного участка, также не могут повлиять на правильность выводов суда по рассматриваемому спору.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2013 по делу N А64-851/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу профессионального образования Тамбовской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А64-851/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А64-851/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу профессионального образования Тамбовской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2013 по делу N А64-851/2013 (судья Андрианова Т.Е.), по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Тамбовской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1026801227860, ИНН 6832004939) о взыскании неосновательного обогащения 1173652,48 руб.,
установил:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Тамбовской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" (НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 1 173 652,48 руб., в том числе: 1 100 329,87 руб. - неосновательное обогащение, 73 322,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 31.01.2013.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2013 исковые требования были удовлетворены.
НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 11.04.2005 за НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России" было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:29:0208007:104 из земель населенного пункта под автокордодром площадью 5 460 кв. м, находящимся по адресу Тамбовская область, город Тамбов, ул. Советская, д. 187Д.
Постановлением администрации города Тамбова от 18.05.2011 N 3289 по заявлению НОУ ДПО Тамбовской ОТШ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N 68:29:0208007:104 площадью 5 460 кв. м, на котором расположен автокордодром по ул. Советской, 187Д, прекращено. Одновременно данный земельный участок решено предоставить ответчику в аренду сроком на 49 лет.
Однако договор аренды указанного земельного участка заключен не был.
06.11.2012 Комитетом было направлено в адрес НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России" письмо с предложением, в том числе, погасить задолженность по оплате за пользование указанным участком с рассрочкой платежа, при этом к письму были приложены соглашение о рассрочке и график платежей.
В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее получение письма ответчиком.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец указал, что ответчик фактически пользовался указанным земельным участком в период с 01.06.2011 по 31.01.2013 без оплаты и просил взыскать задолженность в сумме 1 100 329,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 31.01.2013 в размере 73 322,61 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта пользования определенной площадью земельного участка, занятого объектами недвижимости, неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с пользователя.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет суммы задолженности произведен истцом применительно к действующим расценкам по арендной плате с учетом ограничения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Федеральный закон N 137-ФЗ) - 2% от кадастровой стоимости, ответчиком правильность или обоснованность расчета не опровергнута.
В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Поскольку факт использования ответчиком земельного участка, отсутствие законного основания, а также период пользования и размер неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела, у ответчика возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения в размере арендных платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Обращаясь с апелляционной жалобой, НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ОООГО "ДОСААФ России" указала, что договор аренды не был заключен в связи с несогласием с размером арендной платы. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении преддоговорного спора или спора о внесении изменений в договор. Данные возражения на определение размера неосновательного обогащения применительно к правилам статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации повлиять не могут.
То обстоятельство, что ответчиком был оплачен земельный налог за иной период в размере 0,15% от кадастровой стоимости земельного участка, также не могут повлиять на правильность выводов суда по рассматриваемому спору.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2013 по делу N А64-851/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу профессионального образования Тамбовской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)