Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.,
судей: Клюева С.Б., Подольской А.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Красноярского районного суда Самарской области от 24.05.2012 г. которым постановлено: "Исковые требования Б.Н.С. удовлетворить.
Признать за Б.Н.С. право собственности на земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, СНТ "Яблонька", участок 3, <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, кадастровый номер <...>, в соответствии с границами участка, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...> исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменения в кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Б.Н.С. с кадастровым номером <...>, в соответствии с границами участка, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
установила:
Б.Н.С. обратилась с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...> и Б.Н.С. о признании права собственности на земельный участок и исправлении кадастровой ошибки, указав в иске, что на основании Решения Администрации Светлопольского сельского совета <...> от ДД.ММ.ГГГГ N истице был передан в собственность вышеуказанный земельный участок, площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, СНТ "Яблонька", участок 3, <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, кадастровый номер <...>, который она по настоящее время использует под дачу. С 2011 года она стала заниматься оформлением данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" был изготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ сдала документы в Земельную кадастровую палату <...> для постановки участка на кадастровый учет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком кадастровая регистрация земельного участка истицы была приостановлена в связи с тем, что при внесении сведений о координатах и поворотных точек границ учитываемого земельного участка в реестр объектов недвижимости выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику Б.Н.С. Фактически между ней и Б.Н.С. никаких споров о границах земельных участков никогда не было и нет. После этого истица обратилась в ООО ПКЦ "земля и недвижимость" для уточнения границ и устранения неточностей и ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен новый межевой план с заключением кадастрового инженера П.А.В., в котором после проведения повторного межевания указано, что повторно полученные значения координат точек границ уточняемого земельного участка не отличаются от результатов, полученных в первый раз, а значения координат земельного участка Б.Н.С. отличаются от координат, содержащихся в ГКН, что повлекло за собой неправильное отображение положения на ДКК и является препятствием для внесения изменений в отношении земельного участка истицы. Решением ФБУ "Кадастровая палата" по <...> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в учете изменений земельного участка. В связи с этим истица не может зарегистрировать право собственности на свой земельный участок и вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в части понуждения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...> исправить кадастровую ошибку.
В судебное заседание представители ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", Администрации муниципального района <...>, ФБУ "Кадастровая палата" не явились, но поскольку они извещены надлежащим образом, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Б.Н.С. и ее представитель по доверенности П.А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, указав, что разногласий с соседями по поводу границ земельного участка нет. Она вынуждена обратиться в суд, поскольку ответчик в добровольном порядке не хотел исправлять кадастровую ошибку.
Ответчик Б.Н.С. согласен с решением суда, указав, что с соседкой Б.Н.С. у него спора по границам не имеется. О том, что при постановке на учет его земельного участка была допущена ошибка, он не знал.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что истице предоставлен в собственность для коллективного садоводства земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, СНТ "Яблонька", участок 3, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Решения Администрации Светлопольского сельского совета <...> от ДД.ММ.ГГГГ N и выпиской из распоряжения Главы администрации Светлопольской волости N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку, принадлежащего Б.Н.С. До настоящего времени истица по назначению использует данный земельный участок, что подтверждается справкой председателя СНТ "Яблонька".
Таким образом, в соответствии со ст. 218 ГК РФ у истицы возникло право собственности на данный земельный участок и ее требование о признании за ней права собственности подлежит удовлетворению.
Суд пришел к обоснованному выводу, что в ходе геосъемки границ земельного участка и изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена ошибка в координатах точек ранее поставленного на кадастровый учет смежного земельного участка, принадлежащего Б.Н.С., что подтверждается заключением кадастрового инженера П.А.В. и его объяснениями, данными в судебном заседании.
Выявленная ошибка явилась препятствием для истицы в постановке ее участка на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности на него в соответствии с действующим законодательством.
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по <...> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в учете изменений земельного участка.
В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Поскольку без исправления вышеуказанной ошибки невозможно восстановить нарушенное право истицы, суд обоснованно удовлетворил требования истицы об исправлении ошибки и внесении изменений в кадастровый учет.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о понуждении к исполнению обязанности, о которой просил заявитель, может быть применено судом исключительно только в рамках главы 25 ГПК, только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
При этом вышеуказанная норма права не ставит возможность исправления кадастровой ошибки в зависимость от признания (непризнания) действий (бездействия) государственного органа незаконными.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 24.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6759
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-6759
Судья: Козлов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.,
судей: Клюева С.Б., Подольской А.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Красноярского районного суда Самарской области от 24.05.2012 г. которым постановлено: "Исковые требования Б.Н.С. удовлетворить.
Признать за Б.Н.С. право собственности на земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, СНТ "Яблонька", участок 3, <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, кадастровый номер <...>, в соответствии с границами участка, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...> исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменения в кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Б.Н.С. с кадастровым номером <...>, в соответствии с границами участка, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
установила:
Б.Н.С. обратилась с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...> и Б.Н.С. о признании права собственности на земельный участок и исправлении кадастровой ошибки, указав в иске, что на основании Решения Администрации Светлопольского сельского совета <...> от ДД.ММ.ГГГГ N истице был передан в собственность вышеуказанный земельный участок, площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, СНТ "Яблонька", участок 3, <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, кадастровый номер <...>, который она по настоящее время использует под дачу. С 2011 года она стала заниматься оформлением данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" был изготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ сдала документы в Земельную кадастровую палату <...> для постановки участка на кадастровый учет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком кадастровая регистрация земельного участка истицы была приостановлена в связи с тем, что при внесении сведений о координатах и поворотных точек границ учитываемого земельного участка в реестр объектов недвижимости выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику Б.Н.С. Фактически между ней и Б.Н.С. никаких споров о границах земельных участков никогда не было и нет. После этого истица обратилась в ООО ПКЦ "земля и недвижимость" для уточнения границ и устранения неточностей и ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен новый межевой план с заключением кадастрового инженера П.А.В., в котором после проведения повторного межевания указано, что повторно полученные значения координат точек границ уточняемого земельного участка не отличаются от результатов, полученных в первый раз, а значения координат земельного участка Б.Н.С. отличаются от координат, содержащихся в ГКН, что повлекло за собой неправильное отображение положения на ДКК и является препятствием для внесения изменений в отношении земельного участка истицы. Решением ФБУ "Кадастровая палата" по <...> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в учете изменений земельного участка. В связи с этим истица не может зарегистрировать право собственности на свой земельный участок и вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в части понуждения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...> исправить кадастровую ошибку.
В судебное заседание представители ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", Администрации муниципального района <...>, ФБУ "Кадастровая палата" не явились, но поскольку они извещены надлежащим образом, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Б.Н.С. и ее представитель по доверенности П.А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, указав, что разногласий с соседями по поводу границ земельного участка нет. Она вынуждена обратиться в суд, поскольку ответчик в добровольном порядке не хотел исправлять кадастровую ошибку.
Ответчик Б.Н.С. согласен с решением суда, указав, что с соседкой Б.Н.С. у него спора по границам не имеется. О том, что при постановке на учет его земельного участка была допущена ошибка, он не знал.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что истице предоставлен в собственность для коллективного садоводства земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, СНТ "Яблонька", участок 3, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Решения Администрации Светлопольского сельского совета <...> от ДД.ММ.ГГГГ N и выпиской из распоряжения Главы администрации Светлопольской волости N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку, принадлежащего Б.Н.С. До настоящего времени истица по назначению использует данный земельный участок, что подтверждается справкой председателя СНТ "Яблонька".
Таким образом, в соответствии со ст. 218 ГК РФ у истицы возникло право собственности на данный земельный участок и ее требование о признании за ней права собственности подлежит удовлетворению.
Суд пришел к обоснованному выводу, что в ходе геосъемки границ земельного участка и изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена ошибка в координатах точек ранее поставленного на кадастровый учет смежного земельного участка, принадлежащего Б.Н.С., что подтверждается заключением кадастрового инженера П.А.В. и его объяснениями, данными в судебном заседании.
Выявленная ошибка явилась препятствием для истицы в постановке ее участка на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности на него в соответствии с действующим законодательством.
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по <...> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в учете изменений земельного участка.
В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Поскольку без исправления вышеуказанной ошибки невозможно восстановить нарушенное право истицы, суд обоснованно удовлетворил требования истицы об исправлении ошибки и внесении изменений в кадастровый учет.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о понуждении к исполнению обязанности, о которой просил заявитель, может быть применено судом исключительно только в рамках главы 25 ГПК, только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
При этом вышеуказанная норма права не ставит возможность исправления кадастровой ошибки в зависимость от признания (непризнания) действий (бездействия) государственного органа незаконными.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 24.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)