Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя, Садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 112" - Двинянинов И.С. (паспорт, доверенность от 01.05.2013), Поздеева Е.А. (паспорт, доверенность от 01.05.2013),
от заинтересованного лица, департамента земельных отношений - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, департамента земельных отношений Администрации г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2013 года
по делу N А50-8234/2013,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 112" (ОГРН 1075900002122, ИНН 5907032660)
к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми
о признании отказа в оформлении акта о выборе земельного участка незаконным,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "САД N 112" (далее СНТ "САД N 112") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - ДЗО) о признании решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 12 709 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, м/р Нижнемостовая, 57, для размещения садоводческого некоммерческого товарищества, изложенного в письме от 17.04.2013 N И-21-01-09-6741, незаконным.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2013 решение ДЗО, выраженное в письме от 17.04.2013 N И-21-01-09-6741, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На ДЗО возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления СНТ "САД N 112" о выборе земельного участка для размещения СНТ "САД N 112" в соответствии с порядком, установленным статьями 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Не согласившись с решением суда, ДЗО направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе указывает, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и не входит в фонд перераспределения земель. Кроме того, на данном земельном участке расположены самовольные постройки, а действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков под самовольными постройками. Также указывает, что заявителем не представлено доказательств нуждаемости в получении садовых, огородных или дачных земельных участков на основании очередности, зарегистрированной в органе местного самоуправления.
СНТ "САД N 112" с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, на то, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-3. Данная зона выделена по заявлению СНТ "САД "N 112". Полагает, что наличие самовольных построек на данном земельном участке, не может служить основанием для отказа в оформлении акта о выборе земельного участка, так как судебные акты, признающих постройки самовольными, отсутствуют.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ДЗО, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.02.2013 заявитель обратился в ДЗО с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 12 709 кв. м для размещения СНТ и предварительном согласовании места размещения объекта, предполагаемое место размещения: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Нижнемостовая, 57 (л.д. 11).
Письмом от 17.04.2013 N И-21-01-09-6741 ДЗО заявителю сообщил об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка для размещения СНТ, поскольку в силу п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление заявителю земельного участка возможно из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного за границами населенных пунктов из фонда перераспределения земель. Также указал на то, что в заключении администрации Орджоникидзевского района указано на возведенные объекты капитального строительства - самовольные постройки.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Как следует из заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 1742 от 13.03.2013, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми N 1307 от 14.03.2013, размещение объекта на указанном земельном участке возможно, поскольку соответствует градостроительным требованиям.
Из заключения Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми N 248 от 08.04.2013 следует, что размещение объекта капитального строительства на земельном участке возможно при условии сохранения существующих зеленых насаждений.
В обоснование принятого решения ДЗО указывает, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения и не включен в фонд перераспределения земель. Кроме того, ссылаясь на заключение администрации Орджоникидзевского района, указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположены самовольные постройки.
Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-3 - зоне коллективных садово, садово-огородных и дачных участков (письмо департамента планирования и развития территории г. Перми N И-22-01-06/07-533 от 09.02.2010 (л.д. 18).
Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыхам (ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).
К основным видам разрешенного использования зоны Р-3 относятся садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды, зеленые насаждения.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами различным территориальным зонам, в том числе, к зонам сельскохозяйственного использования.
Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (п. 10 той же статьи).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка ДЗО на то, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения.
При наличии положительных заключений функциональных и территориальных органов, оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка не имелось. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.
Довод жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств нуждаемости в получении садовых, огородных или дачных земельных участков на основании очередности, зарегистрированной в органе местного самоуправления, судом апелляционной инстанции не принимается, так как этот довод не был основанием для отказа при рассмотрении заявления.
Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрен запрет на предоставление испрашиваемых земельных участков для размещения садоводческих товариществ, а также ограничения по кругу лиц, которые вправе обратиться с заявлениями о выборе земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства.
Кроме того, довод жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены самовольные постройки, судом апелляционной инстанции не принимается. Как верно указал суд первой инстанции, из представленного акта обследования земельного участка и фотографий, следует, что на испрашиваемым земельном участке расположены дачные строения. Судебных актов, признающих данные постройки самовольными, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Доказательства того, что на данном земельном участке имеются капитальные строения, в материалах дела отсутствуют. Иного ДЗО не доказано.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.06.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2013 по делу N А50-8234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 17АП-8989/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8234/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 17АП-8989/2013-ГК
Дело N А50-8234/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя, Садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 112" - Двинянинов И.С. (паспорт, доверенность от 01.05.2013), Поздеева Е.А. (паспорт, доверенность от 01.05.2013),
от заинтересованного лица, департамента земельных отношений - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, департамента земельных отношений Администрации г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2013 года
по делу N А50-8234/2013,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 112" (ОГРН 1075900002122, ИНН 5907032660)
к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми
о признании отказа в оформлении акта о выборе земельного участка незаконным,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "САД N 112" (далее СНТ "САД N 112") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - ДЗО) о признании решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 12 709 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, м/р Нижнемостовая, 57, для размещения садоводческого некоммерческого товарищества, изложенного в письме от 17.04.2013 N И-21-01-09-6741, незаконным.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2013 решение ДЗО, выраженное в письме от 17.04.2013 N И-21-01-09-6741, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На ДЗО возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления СНТ "САД N 112" о выборе земельного участка для размещения СНТ "САД N 112" в соответствии с порядком, установленным статьями 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Не согласившись с решением суда, ДЗО направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе указывает, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и не входит в фонд перераспределения земель. Кроме того, на данном земельном участке расположены самовольные постройки, а действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков под самовольными постройками. Также указывает, что заявителем не представлено доказательств нуждаемости в получении садовых, огородных или дачных земельных участков на основании очередности, зарегистрированной в органе местного самоуправления.
СНТ "САД N 112" с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, на то, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-3. Данная зона выделена по заявлению СНТ "САД "N 112". Полагает, что наличие самовольных построек на данном земельном участке, не может служить основанием для отказа в оформлении акта о выборе земельного участка, так как судебные акты, признающих постройки самовольными, отсутствуют.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ДЗО, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.02.2013 заявитель обратился в ДЗО с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 12 709 кв. м для размещения СНТ и предварительном согласовании места размещения объекта, предполагаемое место размещения: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Нижнемостовая, 57 (л.д. 11).
Письмом от 17.04.2013 N И-21-01-09-6741 ДЗО заявителю сообщил об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка для размещения СНТ, поскольку в силу п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление заявителю земельного участка возможно из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного за границами населенных пунктов из фонда перераспределения земель. Также указал на то, что в заключении администрации Орджоникидзевского района указано на возведенные объекты капитального строительства - самовольные постройки.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Как следует из заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 1742 от 13.03.2013, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми N 1307 от 14.03.2013, размещение объекта на указанном земельном участке возможно, поскольку соответствует градостроительным требованиям.
Из заключения Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми N 248 от 08.04.2013 следует, что размещение объекта капитального строительства на земельном участке возможно при условии сохранения существующих зеленых насаждений.
В обоснование принятого решения ДЗО указывает, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения и не включен в фонд перераспределения земель. Кроме того, ссылаясь на заключение администрации Орджоникидзевского района, указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположены самовольные постройки.
Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-3 - зоне коллективных садово, садово-огородных и дачных участков (письмо департамента планирования и развития территории г. Перми N И-22-01-06/07-533 от 09.02.2010 (л.д. 18).
Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыхам (ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).
К основным видам разрешенного использования зоны Р-3 относятся садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды, зеленые насаждения.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами различным территориальным зонам, в том числе, к зонам сельскохозяйственного использования.
Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (п. 10 той же статьи).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка ДЗО на то, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения.
При наличии положительных заключений функциональных и территориальных органов, оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка не имелось. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.
Довод жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств нуждаемости в получении садовых, огородных или дачных земельных участков на основании очередности, зарегистрированной в органе местного самоуправления, судом апелляционной инстанции не принимается, так как этот довод не был основанием для отказа при рассмотрении заявления.
Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрен запрет на предоставление испрашиваемых земельных участков для размещения садоводческих товариществ, а также ограничения по кругу лиц, которые вправе обратиться с заявлениями о выборе земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства.
Кроме того, довод жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены самовольные постройки, судом апелляционной инстанции не принимается. Как верно указал суд первой инстанции, из представленного акта обследования земельного участка и фотографий, следует, что на испрашиваемым земельном участке расположены дачные строения. Судебных актов, признающих данные постройки самовольными, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Доказательства того, что на данном земельном участке имеются капитальные строения, в материалах дела отсутствуют. Иного ДЗО не доказано.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.06.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2013 по делу N А50-8234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)