Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Шальмиева Ерухома Илизировича (ОГРН 307715436200164, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 2, кв. 30, 300028) - Даниловой М.Г. доверенность от 21.04.2011;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1097154014154, г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1, 300028) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, Никольский проезд, д. 9, 109012) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимости" (г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1, 300040, г. Москва, ул. Менделеевская, д. 11, 300024) - Залыгаевой М.М. доверенность от 23.07.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) по делу N А68-7523/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Шальмиев Ерухом Илизарович (далее - ИП Шальмиев Е.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области) по непринятию решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 71:13:0204013:28, площадью 1700 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: Тульская область, Куркинский район, п. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО "Управление недвижимости".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, Территориальное управление Росимущества по Тульской области обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просив их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что Территориальное управление Росимущества по Тульской области не допустило бездействия, а действовало в рамках предоставленных полномочий, направив пакет документов в Росимущество, сообщив об этом предпринимателю, что не учтено судебными инстанциями. Также управление ссылается на то, что срок обжалования в суд бездействия управления следовало исчислять с даты обращения предпринимателя с заявлением от 07.02.2012, и этот срок истек. Заявитель жалобы ссылается также на отсутствие оценки судом довода управления об отсутствии объекта права - земельного участка с кадастровым номером 71:13:0204013:28, который, согласно кадастровой выписке от 05.12.2012 N 71/12-232915, представленной в материалы дела, 30.08.2012 был снят с кадастрового учета.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ссылается на то, что на момент подачи предпринимателем заявления о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:13:0204013:28, как и на момент обращения в суд в рамках настоящего дела он существовал как самостоятельный объект в кадастровом учете, суд обоснованно оценил ситуацию с рассмотрением заявления ИП Шальмиева Е.И., как бездействие управления.
В судебном заседании представитель ИП Шальмиева Е.И. поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Территориальное управление Росимущества по Тульской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом представителей в заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную представителем ИП Шальмиева Е.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Шальмиеву Е.И., по договору купли-продажи автозаправочной станции от 11.11.2008 N ТНП-14306/08 заключенному между ОАО "Туланефтепродукт" и предпринимателем, на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: здание, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 35,4 кв. м, 3 лит. В, расположенное по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008 серия 71 АВ N 157119.
Указанный объект прав был отчужден из государственной собственности на основании плана приватизации ГП по реализации нефтепродуктов ОАО "Туланефтепродукт".
Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:13:020413:28, по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, площадью 1700 кв. м, кадастровая стоимость 1 631 745 рублей.
ИП Шальмиев Е.И. 07.02.2012 обратился в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:28, расположенный по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31 (далее - спорный земельный участок).
ТУ Росимущества в Тульской области обращение ИП Шальмиева Е.И., направило письмом от 24.02.2012 N 71-20/525 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, приложив также документы в обоснование раздела участка.
Вместе с тем, не получив решения ТУ Росимущества по Тульской области о предоставлении земельного участка по заявлению от 07.02.2012, ИП Шальмиев Е.И. повторно обратился в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением от 18.05.2012 о приобретении права собственности на спорный земельный участок, которое получено ответчиком 01.06.2012. Предпринимателю был направлен ответ от 27.06.2012 о рассмотрении его заявления Федеральным агентством.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, рассмотрев обращение, по вопросу приобретения прав на спорный земельный участок, письмом от 06.11.2012 N ПП-10/49712 поручило ТУ Росимущества в Тульской области осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4 на два земельных участка с кадастровыми номерами 71:13:020413:27 и 71:13:020413:28.
Во исполнение поручения 28.11.2012 ТУ Росимущества в Тульской области принято распоряжение N 506-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4".
Однако решение по заявлениям о предоставлении ИП Шальмиеву Е.И. земельного участка под находящимся на нем объектом недвижимости принято не было, что послужило основанием обращения предпринимателя в суд.
Принимая решение, суды обоснованно квалифицировали указанное, как незаконное бездействие, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно статье 1 Закона Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты" на территории Тульской области установлена до 1 июля 2012 года цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости таких земельных участков при их продаже, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
На основе представленного в материалы дела плана приватизации государственного предприятия по реализации нефтепродуктов "Туланефтепродукт" суды установили, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, ранее был выкуплен у государства в процессе приватизации государственного предприятия по реализации нефтепродуктов "Туланефтепродукт", впоследствии приобретен ИП Шальмиевым Е.И. по договору купли-продажи, заключенному с ОАО "Туланефтепродукт", в силу чего у предпринимателя возникла обязанность переоформить право бессрочного пользования земельного участка.
Поскольку предприниматель решил переоформить право путем выкупа участка по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости такого участка, то для реализации указанного права требовалось формирование земельного участка для предпринимателя, как собственника объекта недвижимости, для эксплуатации этого объекта, в установленных нормативными актами границах и размерах.
Указанное условие соблюдено - из имеющейся в материалах дела переписки суды сделали правильный вывод, что образованию земельного участка предшествовал не просто его раздел по условным границам на два (в том числе для третьего лица по настоящему делу - ООО "Управление недвижимости"), а формирование собственником с соответствующим обоснованием размеров именно в указанных целях - в целях выкупа образованных земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Документы кадастрового учета подтверждают, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:28 площадью 1700 кв. м., находящийся по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, относится к категории земель: земли населенных пунктов, его разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений.
В силу пункта 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая споры, связанные с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка.
При этом по смыслу указанного пункта Постановления, невозможность продажи участка может быть обусловлена:
- его ограничением в обороте,
- запретом приватизации, установленным федеральным законом,
- резервированием для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Как следует из материалов дела, с заявкой обществом были представлены все предусмотренные приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 документы, замечаний по их содержанию и оформлению у управления не возникло.
Суды установили отсутствие ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, установленных статьей 27 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Управление, учитывая названную выше переписку, полагает, что бездействие не допущено. Однако несмотря на это, заявление предпринимателя, поданное в феврале 2012 года, на момент обращения в суд (август 2012 года) не было удовлетворено, т.е. исключительное право предпринимателя не было реализовано по независящим от него причинам, в то время как закон (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации) требует принятия решения по заявлению о выкупе земельного участка в месячный срок.
Довод управления об отсутствии у него полномочий на распоряжение земельным участком без специального поручения Росимущества является необоснованным.
Анализ полномочий, закрепленных в названном положении (пункты 4.1 и 4.6), свидетельствует о том, что именно управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков.
Позиция управления об отсутствии с его стороны незаконного бездействия ввиду соблюдения им положений названного нормативного акта признается судом необоснованной, поскольку урегулированные подзаконным актом внутриведомственные отношения между Росимуществом и его территориальными органами не должны служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.
Довод кассационной жалобы на тот счет, что на момент принятия решения судом первой инстанции испрашиваемый земельный участок был снят с кадастрового учета, не может быть принят во внимание.
Действительно, апелляционный суд при оценке данного довода ошибочно указал, что в материалах дела соответствующий документ отсутствует, в то время как кадастровая выписка о снятии с учета участка 30.08.3012 г. находится в томе 2 л.д. 2.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 статьей Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. до регистрации права собственности на объект недвижимости сведения государственного земельного кадастра носят временный характер, если право не зарегистрировано, по истечении двух лет со дня постановки на учет аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Однако на момент обращения предпринимателя с заявлением и истечения месячного срока на его рассмотрение (март 2012 года), земельный участок находился на кадастровом учете, как и на момент обращения заявителя предпринимателя в суд, о чем свидетельствуют представленные в дело кадастровые выписки. Таким образом, последствия длительного незаконного бездействия государственного органа не могут иметь для предпринимателя в указанном случае необратимый характер. В порядке исполнения судебного акта должно иметь место восстановление в кадастровом учете земельного участка путем внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости предусмотренным для этого способом.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Арбитражный суд первой инстанции в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, обоснованно обязал управление в месячный срок принять решение о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.
Таким образом, выводы судов о применении названных норм соответствуют установленным в деле обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 228 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А68-7523/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А68-7523/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А68-7523/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Шальмиева Ерухома Илизировича (ОГРН 307715436200164, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 2, кв. 30, 300028) - Даниловой М.Г. доверенность от 21.04.2011;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1097154014154, г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1, 300028) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, Никольский проезд, д. 9, 109012) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимости" (г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1, 300040, г. Москва, ул. Менделеевская, д. 11, 300024) - Залыгаевой М.М. доверенность от 23.07.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) по делу N А68-7523/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Шальмиев Ерухом Илизарович (далее - ИП Шальмиев Е.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области) по непринятию решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 71:13:0204013:28, площадью 1700 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: Тульская область, Куркинский район, п. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО "Управление недвижимости".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, Территориальное управление Росимущества по Тульской области обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просив их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что Территориальное управление Росимущества по Тульской области не допустило бездействия, а действовало в рамках предоставленных полномочий, направив пакет документов в Росимущество, сообщив об этом предпринимателю, что не учтено судебными инстанциями. Также управление ссылается на то, что срок обжалования в суд бездействия управления следовало исчислять с даты обращения предпринимателя с заявлением от 07.02.2012, и этот срок истек. Заявитель жалобы ссылается также на отсутствие оценки судом довода управления об отсутствии объекта права - земельного участка с кадастровым номером 71:13:0204013:28, который, согласно кадастровой выписке от 05.12.2012 N 71/12-232915, представленной в материалы дела, 30.08.2012 был снят с кадастрового учета.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ссылается на то, что на момент подачи предпринимателем заявления о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:13:0204013:28, как и на момент обращения в суд в рамках настоящего дела он существовал как самостоятельный объект в кадастровом учете, суд обоснованно оценил ситуацию с рассмотрением заявления ИП Шальмиева Е.И., как бездействие управления.
В судебном заседании представитель ИП Шальмиева Е.И. поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Территориальное управление Росимущества по Тульской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом представителей в заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную представителем ИП Шальмиева Е.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Шальмиеву Е.И., по договору купли-продажи автозаправочной станции от 11.11.2008 N ТНП-14306/08 заключенному между ОАО "Туланефтепродукт" и предпринимателем, на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: здание, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 35,4 кв. м, 3 лит. В, расположенное по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008 серия 71 АВ N 157119.
Указанный объект прав был отчужден из государственной собственности на основании плана приватизации ГП по реализации нефтепродуктов ОАО "Туланефтепродукт".
Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:13:020413:28, по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, площадью 1700 кв. м, кадастровая стоимость 1 631 745 рублей.
ИП Шальмиев Е.И. 07.02.2012 обратился в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:28, расположенный по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31 (далее - спорный земельный участок).
ТУ Росимущества в Тульской области обращение ИП Шальмиева Е.И., направило письмом от 24.02.2012 N 71-20/525 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, приложив также документы в обоснование раздела участка.
Вместе с тем, не получив решения ТУ Росимущества по Тульской области о предоставлении земельного участка по заявлению от 07.02.2012, ИП Шальмиев Е.И. повторно обратился в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением от 18.05.2012 о приобретении права собственности на спорный земельный участок, которое получено ответчиком 01.06.2012. Предпринимателю был направлен ответ от 27.06.2012 о рассмотрении его заявления Федеральным агентством.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, рассмотрев обращение, по вопросу приобретения прав на спорный земельный участок, письмом от 06.11.2012 N ПП-10/49712 поручило ТУ Росимущества в Тульской области осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4 на два земельных участка с кадастровыми номерами 71:13:020413:27 и 71:13:020413:28.
Во исполнение поручения 28.11.2012 ТУ Росимущества в Тульской области принято распоряжение N 506-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4".
Однако решение по заявлениям о предоставлении ИП Шальмиеву Е.И. земельного участка под находящимся на нем объектом недвижимости принято не было, что послужило основанием обращения предпринимателя в суд.
Принимая решение, суды обоснованно квалифицировали указанное, как незаконное бездействие, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно статье 1 Закона Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты" на территории Тульской области установлена до 1 июля 2012 года цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости таких земельных участков при их продаже, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
На основе представленного в материалы дела плана приватизации государственного предприятия по реализации нефтепродуктов "Туланефтепродукт" суды установили, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, ранее был выкуплен у государства в процессе приватизации государственного предприятия по реализации нефтепродуктов "Туланефтепродукт", впоследствии приобретен ИП Шальмиевым Е.И. по договору купли-продажи, заключенному с ОАО "Туланефтепродукт", в силу чего у предпринимателя возникла обязанность переоформить право бессрочного пользования земельного участка.
Поскольку предприниматель решил переоформить право путем выкупа участка по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости такого участка, то для реализации указанного права требовалось формирование земельного участка для предпринимателя, как собственника объекта недвижимости, для эксплуатации этого объекта, в установленных нормативными актами границах и размерах.
Указанное условие соблюдено - из имеющейся в материалах дела переписки суды сделали правильный вывод, что образованию земельного участка предшествовал не просто его раздел по условным границам на два (в том числе для третьего лица по настоящему делу - ООО "Управление недвижимости"), а формирование собственником с соответствующим обоснованием размеров именно в указанных целях - в целях выкупа образованных земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Документы кадастрового учета подтверждают, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:28 площадью 1700 кв. м., находящийся по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, относится к категории земель: земли населенных пунктов, его разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений.
В силу пункта 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая споры, связанные с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка.
При этом по смыслу указанного пункта Постановления, невозможность продажи участка может быть обусловлена:
- его ограничением в обороте,
- запретом приватизации, установленным федеральным законом,
- резервированием для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Как следует из материалов дела, с заявкой обществом были представлены все предусмотренные приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 документы, замечаний по их содержанию и оформлению у управления не возникло.
Суды установили отсутствие ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, установленных статьей 27 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Управление, учитывая названную выше переписку, полагает, что бездействие не допущено. Однако несмотря на это, заявление предпринимателя, поданное в феврале 2012 года, на момент обращения в суд (август 2012 года) не было удовлетворено, т.е. исключительное право предпринимателя не было реализовано по независящим от него причинам, в то время как закон (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации) требует принятия решения по заявлению о выкупе земельного участка в месячный срок.
Довод управления об отсутствии у него полномочий на распоряжение земельным участком без специального поручения Росимущества является необоснованным.
Анализ полномочий, закрепленных в названном положении (пункты 4.1 и 4.6), свидетельствует о том, что именно управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков.
Позиция управления об отсутствии с его стороны незаконного бездействия ввиду соблюдения им положений названного нормативного акта признается судом необоснованной, поскольку урегулированные подзаконным актом внутриведомственные отношения между Росимуществом и его территориальными органами не должны служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.
Довод кассационной жалобы на тот счет, что на момент принятия решения судом первой инстанции испрашиваемый земельный участок был снят с кадастрового учета, не может быть принят во внимание.
Действительно, апелляционный суд при оценке данного довода ошибочно указал, что в материалах дела соответствующий документ отсутствует, в то время как кадастровая выписка о снятии с учета участка 30.08.3012 г. находится в томе 2 л.д. 2.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 статьей Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. до регистрации права собственности на объект недвижимости сведения государственного земельного кадастра носят временный характер, если право не зарегистрировано, по истечении двух лет со дня постановки на учет аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Однако на момент обращения предпринимателя с заявлением и истечения месячного срока на его рассмотрение (март 2012 года), земельный участок находился на кадастровом учете, как и на момент обращения заявителя предпринимателя в суд, о чем свидетельствуют представленные в дело кадастровые выписки. Таким образом, последствия длительного незаконного бездействия государственного органа не могут иметь для предпринимателя в указанном случае необратимый характер. В порядке исполнения судебного акта должно иметь место восстановление в кадастровом учете земельного участка путем внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости предусмотренным для этого способом.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Арбитражный суд первой инстанции в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, обоснованно обязал управление в месячный срок принять решение о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.
Таким образом, выводы судов о применении названных норм соответствуют установленным в деле обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 228 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А68-7523/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)