Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Ждановой Л.И.
Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.
при участии:
- от истца: Орлов А.И., паспорт; Комиссарова О.В., представитель по доверенности от 25.01.2013, паспорт; Яртыев А.А., представитель по доверенности от 25.01.2013, паспорт;
- от иных лиц: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (07АП-9194/13)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2013
по делу N А27-5102/2013 (судья Аникина Н.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Орлова Андрея Ивановича, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 312421716500010, ИНН 421702197900)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1024201467509)
- третьи лица: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Кемеровская область. г. Новокузнецк (ОГРН 1094217012284); Администрация города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1024201470556);
- об урегулировании разногласий по договору купли-продажи,
установил:
Индивидуальный предприниматель Орлов Андрей Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об урегулировании разногласий, возникших между предпринимателем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ), возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:934, площадью 4113 +/- 22 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Производственная, 24, корпус 1-А, 3-А. Просит пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: "Цена Участка по настоящему договору составляет 52 250 рублей 00 копеек" (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 08.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ).
В судебном заседании 10.09.2013 протокольным определением из числа ответчиков исключена администрация города Новокузнецка (далее - администрация), привлечена к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013) исковые требования удовлетворены: пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка изложен в следующей редакции: "Цена Участка по настоящему договору составляет 52 250 рублей 00 копеек". В удовлетворении требований к Администрации города Новокузнецка отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт - в исковых требованиях индивидуальному предпринимателю Орлову А.И. отказать полностью. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы оспорил, просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии с пп. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, предприниматель Орлов А.И., являясь собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Кемеровская область, ул. Производственная, дом 24, корпус 1-А, корпус 3-А, обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:934, площадью 4113 кв. м, расположенного по указанному адресу в собственность. Заявление получено Комитетом 29.06.2012 вх. N 10119.
28.08.2012 администрацией принято распоряжение N 1971 "о предоставлении земельного участка в собственность за плату", в соответствии с которым предпринимателю Орлову А.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:0303003:934 площадью 4113 кв. м под отдельно стоящие нежилые здания по ул. Производственная, 24, корпус 1-А, 3-А. в Центральном районе г. Новокузнецка. КУМИ поручено заключить договор купли-продажи земельного участка с предпринимателем. Контроль за исполнением распоряжения возложен на Комитет.
КУМИ письмом от 14.01.2013 N 104/7 направил в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка 2013 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого КУМИ (продавец) обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях, изложенных в договоре земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:9034, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Производственная, 24, корпус 1-А, 3-А, для использования под производственную базу.
В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена земельного участка согласно акту о цене земельного участка составленного Комитетом равна 5 188 666 руб. 10 коп. В акте цены земельного участка изложен расчет цены, исходя из кадастровой стоимости земельного участка за единицу площади - 4 947, 17 руб. /кв. м, налоговой ставки в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, - 1,5%. Цена земли за единицу площади с коэффициентом 17 к ставке земельного налога - 1261 руб. /кв. м.
Покупатель, не согласившись с условием договора купли-продажи о цене земельного участка, обратился с письмом от 31.01.2013, в котором указал на право покупателя на приобретение земельного участка по ставке 2,5% от кадастровой стоимости, просил произвести расчет цены выкупа с учетом указанной льготы. 15.02.2013 предприниматель направил протокол разногласий по условию договора купли-продажи о цене выкупа земельного участка.
В связи с тем, что сторонами договора не урегулированы разногласия по спорному условию, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
К таким федеральным законам законодательством отнесены: Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Абзацем 3 пункта 1 статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. От 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Судом первой инстанции установлено, что предприниматель Орлов А.И. является собственником отдельно стоящего пристроенного нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 1067, 6 кв. м, инв. N 42:431:001:000003460, лит. Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Производственная, д. 24, корп. 3-А (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2012 серии 42-АГ N 809289), отдельно стоящего пристроенного нежилого здания, 1-этажного здания, общей площадью 344 кв. м, инв. N 32:431:002:000008:380, лит. А, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Производственная, д. 24, корп. 1-А (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2012 серии 42-АГ N 809290).
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании заочного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.06.2008 N 2-6447/08, вступившего в законную силу 27.06.2008, и решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2010, вступившего в законную силу 07.12.2010.
При этом в заочном решении Центрального суда города Новокузнецка от 10.06.2008 установлено, что нежилые здания, расположенные по адресам: Кемеровская область, г. Новокузнецк ул. Производственная, д. 24, корпус 1 и корпус 3 приобретены у ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Сибтрейд".
Как верно отметил суд первой инстанции, законодатель установил право на льготную выкупную цену для собственников объектов недвижимого имущества, приобретенного из государственной или муниципальной собственности, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные документы, пришел к обоснованному выводу наличии оснований для применения льготной ставки при определении цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:394, в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Доводу апелляционной жалобы о том, что размер выкупной цены земельного участка, определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Судом установлено, что Решением арбитражного суда от 29.08.2012 по делу N А27-14348/2012 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:934, площадью 4113 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Производственная, 24, корпуса 1-А, 3-А в размере его рыночной стоимости, переделенной на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 01.06.2012, равной 2 090 000 руб.
Как верно отметил суд первой инстанции, решение арбитражного суда, устанавливающее кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, вступило в законную силу до направления проекта договора купли-продажи земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 2 090 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для принятия условия договора о цене земельного участка, рассчитанной, исходя из кадастровой стоимости, не соответствующей сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимого имущества на момент заключения договора, не имеется.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается получение ответчиком протокола разногласий по договору купли-продажи в части условия о цене земельного участка с подробным расчетом цены, произведенным покупателем. Однако, мер по согласованию указанных разногласий ответчиком не предпринято. В связи с чем, предприниматель в соответствии с изложенной нормой закона передал согласование разногласий по договору на рассмотрение суда.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя. Вместе с тем, в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ последний освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2013 по делу N А27-5102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А27-5102/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А27-5102/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Ждановой Л.И.
Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.
при участии:
- от истца: Орлов А.И., паспорт; Комиссарова О.В., представитель по доверенности от 25.01.2013, паспорт; Яртыев А.А., представитель по доверенности от 25.01.2013, паспорт;
- от иных лиц: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (07АП-9194/13)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2013
по делу N А27-5102/2013 (судья Аникина Н.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Орлова Андрея Ивановича, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 312421716500010, ИНН 421702197900)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1024201467509)
- третьи лица: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Кемеровская область. г. Новокузнецк (ОГРН 1094217012284); Администрация города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1024201470556);
- об урегулировании разногласий по договору купли-продажи,
установил:
Индивидуальный предприниматель Орлов Андрей Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об урегулировании разногласий, возникших между предпринимателем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ), возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:934, площадью 4113 +/- 22 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Производственная, 24, корпус 1-А, 3-А. Просит пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: "Цена Участка по настоящему договору составляет 52 250 рублей 00 копеек" (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 08.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ).
В судебном заседании 10.09.2013 протокольным определением из числа ответчиков исключена администрация города Новокузнецка (далее - администрация), привлечена к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013) исковые требования удовлетворены: пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка изложен в следующей редакции: "Цена Участка по настоящему договору составляет 52 250 рублей 00 копеек". В удовлетворении требований к Администрации города Новокузнецка отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт - в исковых требованиях индивидуальному предпринимателю Орлову А.И. отказать полностью. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы оспорил, просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии с пп. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, предприниматель Орлов А.И., являясь собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Кемеровская область, ул. Производственная, дом 24, корпус 1-А, корпус 3-А, обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:934, площадью 4113 кв. м, расположенного по указанному адресу в собственность. Заявление получено Комитетом 29.06.2012 вх. N 10119.
28.08.2012 администрацией принято распоряжение N 1971 "о предоставлении земельного участка в собственность за плату", в соответствии с которым предпринимателю Орлову А.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:0303003:934 площадью 4113 кв. м под отдельно стоящие нежилые здания по ул. Производственная, 24, корпус 1-А, 3-А. в Центральном районе г. Новокузнецка. КУМИ поручено заключить договор купли-продажи земельного участка с предпринимателем. Контроль за исполнением распоряжения возложен на Комитет.
КУМИ письмом от 14.01.2013 N 104/7 направил в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка 2013 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого КУМИ (продавец) обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях, изложенных в договоре земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:9034, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Производственная, 24, корпус 1-А, 3-А, для использования под производственную базу.
В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена земельного участка согласно акту о цене земельного участка составленного Комитетом равна 5 188 666 руб. 10 коп. В акте цены земельного участка изложен расчет цены, исходя из кадастровой стоимости земельного участка за единицу площади - 4 947, 17 руб. /кв. м, налоговой ставки в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, - 1,5%. Цена земли за единицу площади с коэффициентом 17 к ставке земельного налога - 1261 руб. /кв. м.
Покупатель, не согласившись с условием договора купли-продажи о цене земельного участка, обратился с письмом от 31.01.2013, в котором указал на право покупателя на приобретение земельного участка по ставке 2,5% от кадастровой стоимости, просил произвести расчет цены выкупа с учетом указанной льготы. 15.02.2013 предприниматель направил протокол разногласий по условию договора купли-продажи о цене выкупа земельного участка.
В связи с тем, что сторонами договора не урегулированы разногласия по спорному условию, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
К таким федеральным законам законодательством отнесены: Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Абзацем 3 пункта 1 статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. От 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Судом первой инстанции установлено, что предприниматель Орлов А.И. является собственником отдельно стоящего пристроенного нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 1067, 6 кв. м, инв. N 42:431:001:000003460, лит. Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Производственная, д. 24, корп. 3-А (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2012 серии 42-АГ N 809289), отдельно стоящего пристроенного нежилого здания, 1-этажного здания, общей площадью 344 кв. м, инв. N 32:431:002:000008:380, лит. А, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Производственная, д. 24, корп. 1-А (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2012 серии 42-АГ N 809290).
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании заочного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.06.2008 N 2-6447/08, вступившего в законную силу 27.06.2008, и решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2010, вступившего в законную силу 07.12.2010.
При этом в заочном решении Центрального суда города Новокузнецка от 10.06.2008 установлено, что нежилые здания, расположенные по адресам: Кемеровская область, г. Новокузнецк ул. Производственная, д. 24, корпус 1 и корпус 3 приобретены у ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Сибтрейд".
Как верно отметил суд первой инстанции, законодатель установил право на льготную выкупную цену для собственников объектов недвижимого имущества, приобретенного из государственной или муниципальной собственности, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные документы, пришел к обоснованному выводу наличии оснований для применения льготной ставки при определении цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:394, в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Доводу апелляционной жалобы о том, что размер выкупной цены земельного участка, определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Судом установлено, что Решением арбитражного суда от 29.08.2012 по делу N А27-14348/2012 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:934, площадью 4113 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Производственная, 24, корпуса 1-А, 3-А в размере его рыночной стоимости, переделенной на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 01.06.2012, равной 2 090 000 руб.
Как верно отметил суд первой инстанции, решение арбитражного суда, устанавливающее кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, вступило в законную силу до направления проекта договора купли-продажи земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 2 090 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для принятия условия договора о цене земельного участка, рассчитанной, исходя из кадастровой стоимости, не соответствующей сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимого имущества на момент заключения договора, не имеется.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается получение ответчиком протокола разногласий по договору купли-продажи в части условия о цене земельного участка с подробным расчетом цены, произведенным покупателем. Однако, мер по согласованию указанных разногласий ответчиком не предпринято. В связи с чем, предприниматель в соответствии с изложенной нормой закона передал согласование разногласий по договору на рассмотрение суда.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя. Вместе с тем, в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ последний освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2013 по делу N А27-5102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)