Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2007 года по делу N А10-1465/07-12 по иску Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю Гергенову Михаилу Денисовичу об освобождении земельного участка (судья Казанцев С.Л.).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
27.03.2003 года сторонами заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, Проспект Строителей, общей площадью 600 кв. м для строительства магазина. Срок действия договора аренды установлен с 27.03.2003 года по 26.03.2006 года. 12.06.2004 года сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок окончания договора установлен в три года с момента государственной регистрации договора, то есть до 26.02.2007 года.
26.02.2007 года истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с не освоением земельного участка; предложил освободить и передать земельный участок истцу. До настоящего времени земельный участок не освобожден. Истец обратился в суд с иском об освобождении и передаче ему земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, Проспект Строителей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования - изменил основание иска, просил освободить земельный участок в связи с истечением срока аренды. Уточнение иска судом принято.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен для строительства магазина, для чего необходимо согласование с жильцами жилого дома, расположенного вблизи земельного участка. Согласование с жильцами в настоящее время еще не окончено, поэтому срок аренды недостаточен. Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка. Соответственно, основания для истребования земельного участка у истца отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение суда противоречит положениям п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Дополнительным соглашением срок окончания договора установлен в три года с момента государственной регистрации договора (отметка на договоре Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия от 26.02.2004 года), то есть до 26.02.2007 года.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что к указанным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства.
Как установлено ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Пунктом 3.4 договора также установлено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании двустороннего акта передачи, составленного арендодателем и арендатором не позднее чем через 10 дней после окончания действия договора.
Уведомлением от 26.02.2007 года, направленным ответчику, истец выразил свои возражения против пользования земельным участком после истечения срока аренды, заявив об отказе от пролонгации договора.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2007 года по делу N А10-1465/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Ж.ШАРКОВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2007 N 04АП-3436/2007 ПО ДЕЛУ N А10-1465/07
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2007 г. N 04АП-3436/2007
Дело N А10-1465/07
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2007 года по делу N А10-1465/07-12 по иску Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю Гергенову Михаилу Денисовичу об освобождении земельного участка (судья Казанцев С.Л.).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
27.03.2003 года сторонами заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, Проспект Строителей, общей площадью 600 кв. м для строительства магазина. Срок действия договора аренды установлен с 27.03.2003 года по 26.03.2006 года. 12.06.2004 года сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок окончания договора установлен в три года с момента государственной регистрации договора, то есть до 26.02.2007 года.
26.02.2007 года истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с не освоением земельного участка; предложил освободить и передать земельный участок истцу. До настоящего времени земельный участок не освобожден. Истец обратился в суд с иском об освобождении и передаче ему земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, Проспект Строителей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования - изменил основание иска, просил освободить земельный участок в связи с истечением срока аренды. Уточнение иска судом принято.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен для строительства магазина, для чего необходимо согласование с жильцами жилого дома, расположенного вблизи земельного участка. Согласование с жильцами в настоящее время еще не окончено, поэтому срок аренды недостаточен. Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка. Соответственно, основания для истребования земельного участка у истца отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение суда противоречит положениям п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Дополнительным соглашением срок окончания договора установлен в три года с момента государственной регистрации договора (отметка на договоре Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия от 26.02.2004 года), то есть до 26.02.2007 года.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что к указанным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства.
Как установлено ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Пунктом 3.4 договора также установлено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании двустороннего акта передачи, составленного арендодателем и арендатором не позднее чем через 10 дней после окончания действия договора.
Уведомлением от 26.02.2007 года, направленным ответчику, истец выразил свои возражения против пользования земельным участком после истечения срока аренды, заявив об отказе от пролонгации договора.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2007 года по делу N А10-1465/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Ж.ШАРКОВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)