Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-2777/2010 по заявлению закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "ОРИОН" к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", администрации Смоленской области, департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об установлении, исходя из рыночной стоимости земельных участков, количественных параметров государственной кадастровой стоимости земельных участков и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Смоленской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Количественные параметры государственной кадастровой стоимости принадлежащих закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "ОРИОН" (далее - Общество) земельных участков установлены исходя из их рыночной стоимости, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление) возложена обязанность по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, Управление просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, необоснованность возложения на Управление обязанности по возмещению истцу судебных расходов. Также считает себя ненадлежащим ответчиком. Указывает, что судом апелляционной инстанции от истца необоснованно принято новое доказательство - отчет о рыночной стоимости земельных участков.
Суды установили, что общество является собственником следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 67:02:138 01 03:0003, площадью 99 998 кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение, село Андрейково; с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0001, площадью 100 000 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, город Вязьма, на 231 км автодороги Москва-Минск; с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0002, площадью 357 000 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, город Вязьма, улица Комсомольская, в районе промышленной зоны ДРСУ.
Кадастровая стоимость указанных земельных участков рассчитана на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584.
Общество обратилось к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости этих участков, была проведена оценка рыночной стоимости названных земельных участков по состоянию на заявленные им даты, отчетом об оценке N 11/09 установлено значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости спорных земельных участков и их рыночной стоимости.
Ссылаясь на данный отчет, а также на нарушение установленного порядка сбора рыночной информации для определения расчета кадастровой стоимости земельных участков и значительное превышение кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, общество обратилось в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный обществом в качестве доказательства отчет об оценке N 11/09 не отвечает критериям допустимости, в связи с чем не может быть признан доказательством; иных доказательств обществом не представлено.
С целью определения соответствия представленного в суд апелляционной инстанции отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков N 36-02-12 от 17.02.2012 судом апелляционной инстанции по ходатайству общества была назначена по делу судебная экспертиза.
С учетом проведенной экспертизы оценка рыночной стоимости земельных участков, произведенная в вышеназванном отчете, признана судами обоснованной и соответствующей законодательству, подтверждающей превышение установленной кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости.
Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66), апелляционный суд, учитывая, что внесение и исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит в полномочия территориальных органов Росреестра, решение суда первой инстанции отменил и заявленные требования удовлетворил.
Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими положениям земельного законодательства и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 Арбитражного суда Кемеровской области.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, являлись предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, оснований для их переоценке не имеется.
Доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства, не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в порядке надзора. Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы о необоснованности отнесения на Управление судебных расходов являются несостоятельными. Взыскание с Управления понесенных обществом судебных расходов произведено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-2777/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.07.2013 N ВАС-9028/13 ПО ДЕЛУ N А62-2777/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N ВАС-9028/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-2777/2010 по заявлению закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "ОРИОН" к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", администрации Смоленской области, департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об установлении, исходя из рыночной стоимости земельных участков, количественных параметров государственной кадастровой стоимости земельных участков и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Смоленской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Количественные параметры государственной кадастровой стоимости принадлежащих закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "ОРИОН" (далее - Общество) земельных участков установлены исходя из их рыночной стоимости, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление) возложена обязанность по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, Управление просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, необоснованность возложения на Управление обязанности по возмещению истцу судебных расходов. Также считает себя ненадлежащим ответчиком. Указывает, что судом апелляционной инстанции от истца необоснованно принято новое доказательство - отчет о рыночной стоимости земельных участков.
Суды установили, что общество является собственником следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 67:02:138 01 03:0003, площадью 99 998 кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение, село Андрейково; с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0001, площадью 100 000 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, город Вязьма, на 231 км автодороги Москва-Минск; с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0002, площадью 357 000 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, город Вязьма, улица Комсомольская, в районе промышленной зоны ДРСУ.
Кадастровая стоимость указанных земельных участков рассчитана на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584.
Общество обратилось к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости этих участков, была проведена оценка рыночной стоимости названных земельных участков по состоянию на заявленные им даты, отчетом об оценке N 11/09 установлено значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости спорных земельных участков и их рыночной стоимости.
Ссылаясь на данный отчет, а также на нарушение установленного порядка сбора рыночной информации для определения расчета кадастровой стоимости земельных участков и значительное превышение кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, общество обратилось в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный обществом в качестве доказательства отчет об оценке N 11/09 не отвечает критериям допустимости, в связи с чем не может быть признан доказательством; иных доказательств обществом не представлено.
С целью определения соответствия представленного в суд апелляционной инстанции отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков N 36-02-12 от 17.02.2012 судом апелляционной инстанции по ходатайству общества была назначена по делу судебная экспертиза.
С учетом проведенной экспертизы оценка рыночной стоимости земельных участков, произведенная в вышеназванном отчете, признана судами обоснованной и соответствующей законодательству, подтверждающей превышение установленной кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости.
Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66), апелляционный суд, учитывая, что внесение и исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит в полномочия территориальных органов Росреестра, решение суда первой инстанции отменил и заявленные требования удовлетворил.
Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими положениям земельного законодательства и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 Арбитражного суда Кемеровской области.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, являлись предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, оснований для их переоценке не имеется.
Доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства, не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в порядке надзора. Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы о необоснованности отнесения на Управление судебных расходов являются несостоятельными. Взыскание с Управления понесенных обществом судебных расходов произведено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-2777/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)