Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.
при участии:
- от истца: представитель Селезнев Е.О. по доверенности от 30.10.2012, паспорт;
- от ответчика: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;
- от третьих лиц: от Правительства Ростовской области - представитель Кучков А.А. по доверенности от 27.12.2012 N 3/1994, паспорт; от администрации города Таганрога - явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.10.2013 по делу N А53-11948/2013
по иску открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод"
к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
при участии третьих лиц: Администрация города Таганрога; Правительства Ростовской области
об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости,
принятое судьей Захарченко О.П.
установил:
Открытое акционерное общество "Таганрогский кожевенный завод" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Ростовской области, Администрации города Таганрога об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Конторская, 78, в размере рыночной:
- земельного участка площадью 38167 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:73; - земельного участка площадью 47008 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:74; - земельного участка площадью 21909 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:75; - земельного участка площадью 31690 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:76; - земельного участка площадью 29735 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:77; - земельного участка площадью 16222 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:78; - земельного участка площадью 45014 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:79; - земельного участка площадью 19267 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:8.
Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-11948/2013 исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что действующее законодательство позволяет истцу ставить вопрос об определении кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, в размере рыночной стоимости, не оспаривая при этом достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта об утверждении.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-11948/2013 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Жалоба мотивирована следующими доводами: Заявленная истцом стоимость земельных участков значительно ниже действующей кадастровой стоимости земельных участков. Заключение эксперта не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта сделаны с процессуальными нарушениями и нарушениями теории и практики судебно-экспертной деятельности и оценочной деятельности.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод" просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил решение отменить, в иске отказать.
Ответчик и третье лицо- Администрация города Таганрога, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей не обеспечили. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Таганрогский кожевенный завод" является собственником земельного участка площадью 38167 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:73, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 47008 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:74, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 21909 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:75, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 31690 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:76, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 29735 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:77, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 16222 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:78, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 45014 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:79, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 19267 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:8, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Конторская, 78, изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2011 серия АЖ N 408094, 408092,408091, 408095, 408096, 408097, 408093, от 28.10.2008 серия 61АД N 355180.
С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:8 составляет 50 294 962 рублей 14 копеек, с кадастровым номером 61:58:0003223:79 составляет 116 215 344 рублей 64 копейки, с кадастровым номером 61:58:0003223:78 составляет 41 881 310 рублей 72 копейки, с кадастровым номером 61:58:0003223:77 составляет 76 768 633 рублей 60 копеек, с кадастровым номером 61:58:0003223:76 составляет 81 815 974 рублей 40 копеек, с кадастровым номером 61:58:0003223:75 составляет 56 563 779 рублей 84 копейки, с кадастровым номером 61:58:0003223:74 составляет 121 363 374 рублей 08 копеек, с кадастровым номером 61:58:0003223:73 составляет 98 538 033 рублей 92 копейки.
Изложенные сведения содержатся в кадастровых паспортах земельных участков от 16.01.2012 N 61/001/12-7183, N 61/001/12-7172, N 61/001/12-6904, N 61/001/12-7080, N 61/001/12-6754, N 61/001/12-7156, N 61/001/12-7104, N 61/001/12-6882.
Истец указывая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.
Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в период внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Как верно установлено судом первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно абз. 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, предметом доказывания по настоящему делу является размер рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из даты установления кадастровой стоимости на 01.01.2007 г.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, судом первой инстанции была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент проведения экспертизы и на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).
Проведение экспертизы поручено закрытому акционерному обществу "Приазовский центр Смет и Оценки". В соответствии с заключением эксперта от 26.08.2013 N 172/13, рыночная стоимость земельного участка площадью 38167 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:73 составляет 19 121 667 рублей, земельного участка площадью 47008 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:74-23 456 992 рубля, земельного участка площадью 21909 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:75-11 107 863 рубля, земельного участка площадью 31690 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:76-15 940 070 рублей, земельного участка площадью 29735 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:77-14 986 440 рублей, земельного участка площадью 16222 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:78-8 273 220 рублей, земельного участка площадью 45014 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:79-22 461 986 рублей, земельного участка площадью 19267 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:8-9 787 636 рублей.
Оценивая доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.
Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Вне зависимости от момента формирования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, кадастровая стоимость спорного земельных участков была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертом, ответчиком и третьими лицами в суде первой инстанции не заявлено. Правительство Ростовской области не представило доказательств порочности экспертного заключения.
Заявителем жалобы не приведены конкретные доводы о нарушении экспертом федеральных стандартов оценки.
Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Правительство Ростовской области не оспорило результаты судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции; ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу не заявило.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При подаче апелляционной жалобы Правительство Ростовской области оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению N 7367301 от 22.10.2013 г.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-11948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 N 15АП-18538/2013 ПО ДЕЛУ N А53-11948/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N 15АП-18538/2013
Дело N А53-11948/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.
при участии:
- от истца: представитель Селезнев Е.О. по доверенности от 30.10.2012, паспорт;
- от ответчика: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;
- от третьих лиц: от Правительства Ростовской области - представитель Кучков А.А. по доверенности от 27.12.2012 N 3/1994, паспорт; от администрации города Таганрога - явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.10.2013 по делу N А53-11948/2013
по иску открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод"
к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
при участии третьих лиц: Администрация города Таганрога; Правительства Ростовской области
об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости,
принятое судьей Захарченко О.П.
установил:
Открытое акционерное общество "Таганрогский кожевенный завод" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Ростовской области, Администрации города Таганрога об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Конторская, 78, в размере рыночной:
- земельного участка площадью 38167 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:73; - земельного участка площадью 47008 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:74; - земельного участка площадью 21909 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:75; - земельного участка площадью 31690 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:76; - земельного участка площадью 29735 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:77; - земельного участка площадью 16222 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:78; - земельного участка площадью 45014 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:79; - земельного участка площадью 19267 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:8.
Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-11948/2013 исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что действующее законодательство позволяет истцу ставить вопрос об определении кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, в размере рыночной стоимости, не оспаривая при этом достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта об утверждении.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-11948/2013 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Жалоба мотивирована следующими доводами: Заявленная истцом стоимость земельных участков значительно ниже действующей кадастровой стоимости земельных участков. Заключение эксперта не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта сделаны с процессуальными нарушениями и нарушениями теории и практики судебно-экспертной деятельности и оценочной деятельности.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод" просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил решение отменить, в иске отказать.
Ответчик и третье лицо- Администрация города Таганрога, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей не обеспечили. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Таганрогский кожевенный завод" является собственником земельного участка площадью 38167 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:73, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 47008 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:74, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 21909 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:75, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 31690 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:76, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 29735 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:77, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 16222 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:78, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 45014 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:79, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, земельного участка площадью 19267 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:8, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Конторская, 78, изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2011 серия АЖ N 408094, 408092,408091, 408095, 408096, 408097, 408093, от 28.10.2008 серия 61АД N 355180.
С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:8 составляет 50 294 962 рублей 14 копеек, с кадастровым номером 61:58:0003223:79 составляет 116 215 344 рублей 64 копейки, с кадастровым номером 61:58:0003223:78 составляет 41 881 310 рублей 72 копейки, с кадастровым номером 61:58:0003223:77 составляет 76 768 633 рублей 60 копеек, с кадастровым номером 61:58:0003223:76 составляет 81 815 974 рублей 40 копеек, с кадастровым номером 61:58:0003223:75 составляет 56 563 779 рублей 84 копейки, с кадастровым номером 61:58:0003223:74 составляет 121 363 374 рублей 08 копеек, с кадастровым номером 61:58:0003223:73 составляет 98 538 033 рублей 92 копейки.
Изложенные сведения содержатся в кадастровых паспортах земельных участков от 16.01.2012 N 61/001/12-7183, N 61/001/12-7172, N 61/001/12-6904, N 61/001/12-7080, N 61/001/12-6754, N 61/001/12-7156, N 61/001/12-7104, N 61/001/12-6882.
Истец указывая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.
Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в период внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Как верно установлено судом первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно абз. 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, предметом доказывания по настоящему делу является размер рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из даты установления кадастровой стоимости на 01.01.2007 г.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, судом первой инстанции была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент проведения экспертизы и на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).
Проведение экспертизы поручено закрытому акционерному обществу "Приазовский центр Смет и Оценки". В соответствии с заключением эксперта от 26.08.2013 N 172/13, рыночная стоимость земельного участка площадью 38167 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:73 составляет 19 121 667 рублей, земельного участка площадью 47008 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:74-23 456 992 рубля, земельного участка площадью 21909 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:75-11 107 863 рубля, земельного участка площадью 31690 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:76-15 940 070 рублей, земельного участка площадью 29735 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:77-14 986 440 рублей, земельного участка площадью 16222 кв. м, кадастровый номер 61: 58:0003223:78-8 273 220 рублей, земельного участка площадью 45014 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:79-22 461 986 рублей, земельного участка площадью 19267 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:8-9 787 636 рублей.
Оценивая доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.
Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Вне зависимости от момента формирования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, кадастровая стоимость спорного земельных участков была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертом, ответчиком и третьими лицами в суде первой инстанции не заявлено. Правительство Ростовской области не представило доказательств порочности экспертного заключения.
Заявителем жалобы не приведены конкретные доводы о нарушении экспертом федеральных стандартов оценки.
Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Правительство Ростовской области не оспорило результаты судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции; ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу не заявило.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При подаче апелляционной жалобы Правительство Ростовской области оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению N 7367301 от 22.10.2013 г.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-11948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)