Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шереметьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования И. к П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу И. денежные средства в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи в сумме <... > рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 года по 13.12.2012 года в сумме <... > рублей <... > копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <... > рублей <... > копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <... > рублей. В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования П. к И. о признании предварительного договора незаключенным удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года, подписанный от имени П. на основании доверенности от 27.04.2010 года В. и И., незаключенным.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения П. и его представителя по доверенности Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы И., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к П. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 17 мая 2010 года между ним и П. в лице представителя В., действующего на основании нотариально оформленной доверенности от 27 апреля 2010 года, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязались заключить и зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка общей площадью <... > кв. м (зона застройки индивидуальными жилыми домами), относящегося к категории земель - земли поселения (п. 1.1.), не позднее 25 ноября 2010 года (п. 3.9). Согласно п. 1.2. предварительного договора на момент его заключения продавец имел на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) земельный участок общей площадью <... > кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: примерно в 890 м по направлению на юго-восток от ориентира населенного пункта, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < данные изъяты >, частью которого и должен являться земельный участок, указанный в п. 1.1. данного договора. Стороны определили, что цена участка составляет <... > рублей, которые истец передал представителю ответчика В. при подписании указанного предварительного договора, что подтверждается актом приема-передачи от 17 мая 2010 года. В установленный предварительным договором срок и до настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, денежные средства по договору от 17 мая 2010 года в размере <... > рублей, переданные истцом в счет оплаты земельного участка, ему не возвращены. Истец просил взыскать с П. задолженность в размере <... > рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <... > рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <... > рублей, на оплату услуг представителя в размере <... > рублей.
П. исковые требования не признал, обратился со встречным иском к И. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года незаключенным. В обоснование требований указал, что данный договор не содержит всех существенных условий о предмете договора, что противоречит требованиям ст. ст. 429, 554 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Для установления предмета основного договора недостаточно указания лишь на категорию земель, назначение и площадь земельного участка. Полагает, что, поскольку денежные средства ни от И., ни от В., им по указанному договору получены не были, то признание этого договора незаключенным будет являться основанием для вывода об отсутствии каких-либо его (П.) обязательств, в том числе финансовых, перед истцом по первоначальному иску. Просил признать незаключенным предварительный договор N купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года, подписанный от его имени В. и И.
В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в известность не поставил.
Суд удовлетворил исковые требования И. частично, а исковые требования П. - в полном объеме, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований И. и принять по делу новое решение в этой части, отказав в удовлетворении исковых требований, а также исключить из резолютивной части решения о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года запись о том, что договор подписан "на основании доверенности от 27.04.2010 года". Полагает, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Решение суда в части удовлетворения встречного иска П. к И. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным сторонами и третьим лицом не обжаловано, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оно в данной части проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Судебная коллегия, заслушав объяснения П., его представителя по доверенности Ц., И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований И. о взыскании с П. денежных средств и процентов за пользование этими денежными средствами в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств, неправильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 3 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить его предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для продажи недвижимого имущества являются условия о предмете договора, его цене, сроки и условия передачи имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ).
На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Статьями 6, 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, земельный участок становится объектом земельных отношений только с момента описания его границ и прохождения соответствующего кадастрового учета.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2010 года между И. и П., чьи интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27 апреля 2010 года представлял В., был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны договорились о заключении и регистрации договора купли-продажи земельного участка общей площадью <... > кв. м, категория земель: земля поселения (зона застройки индивидуальными жилыми домами), не позднее 25 ноября 2010 года.
Согласно п. 2.2.1, п. 3.6 договора цена участка по основному договору составляет <... > рублей, которые И. передал представителю продавца В. при подписании настоящего договора, что подтверждается актом приема-передачи от 17 мая 2010 года.
Поскольку судом установлено, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года не соответствует в полной мере требованиям, которые Гражданский кодекс РФ предъявляет к форме и содержанию таких договоров (в частности, не были согласованы сторонами предмет договора и другие существенные условия, так как отсутствуют данные, определяющие местоположение земельного участка и его границы, кроме того, земельный участок на момент заключения предварительного договора не прошел в установленном законом порядке государственный кадастровый учет, не указаны сроки и условия передачи недвижимого имущества), были удовлетворены встречные исковые требования П. к И. о признании данного предварительного договора незаключенным.
Судом также установлено, что денежные средства, переданные истцом по указанному предварительному договору купли-продажи земельного участка, И. возвращены не были.
Удовлетворяя исковые требования И. к П. о взыскании денежной суммы в размере <... > руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <... > руб. <... > коп., суд исходил из того, что, заключив предварительный договор купли-продажи земельного участка и получив денежные средства в размере <... > руб., В., действовавший по доверенности от имени П., создал правовые последствия у представляемого лица - П., в том числе по возврату этих денежных средств, а также из того, что факт неполучения П. денежных средств от В. не имеет отношения к существу спора, поскольку данные правоотношения по надлежащему исполнению поручения возникли между П. и В.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года признан незаключенным, то есть в силу вышеприведенных норм права данные действия к возникновению каких-либо прав и обязанностей у сторон не привели и какие-либо правоотношения между П. и И. в связи с подписанием договора от 17 мая 2010 года не возникли.
С учетом изложенного вывод суда о том, что, подписав договор от имени П. и получив деньги от И., В. создал правовые последствия для П., является несостоятельным, поскольку незаключенный договор никаких правовых последствий не порождает.
Принимая во внимание, что суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле, к спорным правоотношениям, вытекающим из незаключенного договора, применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела не усматривается, что 160 000 руб., переданных И. по незаключенному предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года, получены П. Тот факт, что денежные средства непосредственно П. получены не были, а были переданы В., подтверждается актом приема-передачи от 17 мая 2010 года. Какие-либо доказательства того, что В. передал данную денежную сумму П., суду представлены не были, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылались. Более того, в материалах дела имеется расписка В. от 6 октября 2011 года, в которой он обязуется в связи с неисполнением обязательств по договору от 17 мая 2010 года возместить взятые им денежные средства в размере <... > руб., а также <... > руб. в качестве неустойки И. в срок до 01 декабря 2011 года (л.д. 9).
Судом данные обстоятельства не были приняты во внимание, не дана оценка указанным доказательствам, не учтено, что истец И. первоначально обращался с иском о взыскании денежных средств к В. и полагает, что денежные средства находятся у него.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с П. в пользу И. переданных истцом по незаключенному договору денежных средств, а также процентов за пользование этими денежными средствами.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания денежных средств и процентов за пользование этими денежными средствами с П. в пользу И. нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы П. о необходимости исключения из резолютивной части решения о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года записи о том, что договор подписан "на основании доверенности от 27.04.2010 года", несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, В., подписывая указанный предварительный договор, действовал от имени П. на основании данной доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 апреля 2013 года в части удовлетворения исковых требований И. о взыскании с П. денежных средств в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи в сумме <... > рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2010 года по 13 декабря 2012 года в сумме <... > рублей <... > копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <... > рублей <... > копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме <... > рублей - отменить.
Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.
В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 33-1503
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-1503
Судья: Шереметьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования И. к П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу И. денежные средства в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи в сумме <... > рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 года по 13.12.2012 года в сумме <... > рублей <... > копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <... > рублей <... > копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <... > рублей. В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования П. к И. о признании предварительного договора незаключенным удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года, подписанный от имени П. на основании доверенности от 27.04.2010 года В. и И., незаключенным.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения П. и его представителя по доверенности Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы И., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к П. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 17 мая 2010 года между ним и П. в лице представителя В., действующего на основании нотариально оформленной доверенности от 27 апреля 2010 года, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязались заключить и зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка общей площадью <... > кв. м (зона застройки индивидуальными жилыми домами), относящегося к категории земель - земли поселения (п. 1.1.), не позднее 25 ноября 2010 года (п. 3.9). Согласно п. 1.2. предварительного договора на момент его заключения продавец имел на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) земельный участок общей площадью <... > кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: примерно в 890 м по направлению на юго-восток от ориентира населенного пункта, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < данные изъяты >, частью которого и должен являться земельный участок, указанный в п. 1.1. данного договора. Стороны определили, что цена участка составляет <... > рублей, которые истец передал представителю ответчика В. при подписании указанного предварительного договора, что подтверждается актом приема-передачи от 17 мая 2010 года. В установленный предварительным договором срок и до настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, денежные средства по договору от 17 мая 2010 года в размере <... > рублей, переданные истцом в счет оплаты земельного участка, ему не возвращены. Истец просил взыскать с П. задолженность в размере <... > рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <... > рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <... > рублей, на оплату услуг представителя в размере <... > рублей.
П. исковые требования не признал, обратился со встречным иском к И. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года незаключенным. В обоснование требований указал, что данный договор не содержит всех существенных условий о предмете договора, что противоречит требованиям ст. ст. 429, 554 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Для установления предмета основного договора недостаточно указания лишь на категорию земель, назначение и площадь земельного участка. Полагает, что, поскольку денежные средства ни от И., ни от В., им по указанному договору получены не были, то признание этого договора незаключенным будет являться основанием для вывода об отсутствии каких-либо его (П.) обязательств, в том числе финансовых, перед истцом по первоначальному иску. Просил признать незаключенным предварительный договор N купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года, подписанный от его имени В. и И.
В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в известность не поставил.
Суд удовлетворил исковые требования И. частично, а исковые требования П. - в полном объеме, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований И. и принять по делу новое решение в этой части, отказав в удовлетворении исковых требований, а также исключить из резолютивной части решения о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года запись о том, что договор подписан "на основании доверенности от 27.04.2010 года". Полагает, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Решение суда в части удовлетворения встречного иска П. к И. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным сторонами и третьим лицом не обжаловано, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оно в данной части проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Судебная коллегия, заслушав объяснения П., его представителя по доверенности Ц., И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований И. о взыскании с П. денежных средств и процентов за пользование этими денежными средствами в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств, неправильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 3 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить его предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для продажи недвижимого имущества являются условия о предмете договора, его цене, сроки и условия передачи имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ).
На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Статьями 6, 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, земельный участок становится объектом земельных отношений только с момента описания его границ и прохождения соответствующего кадастрового учета.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2010 года между И. и П., чьи интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27 апреля 2010 года представлял В., был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны договорились о заключении и регистрации договора купли-продажи земельного участка общей площадью <... > кв. м, категория земель: земля поселения (зона застройки индивидуальными жилыми домами), не позднее 25 ноября 2010 года.
Согласно п. 2.2.1, п. 3.6 договора цена участка по основному договору составляет <... > рублей, которые И. передал представителю продавца В. при подписании настоящего договора, что подтверждается актом приема-передачи от 17 мая 2010 года.
Поскольку судом установлено, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года не соответствует в полной мере требованиям, которые Гражданский кодекс РФ предъявляет к форме и содержанию таких договоров (в частности, не были согласованы сторонами предмет договора и другие существенные условия, так как отсутствуют данные, определяющие местоположение земельного участка и его границы, кроме того, земельный участок на момент заключения предварительного договора не прошел в установленном законом порядке государственный кадастровый учет, не указаны сроки и условия передачи недвижимого имущества), были удовлетворены встречные исковые требования П. к И. о признании данного предварительного договора незаключенным.
Судом также установлено, что денежные средства, переданные истцом по указанному предварительному договору купли-продажи земельного участка, И. возвращены не были.
Удовлетворяя исковые требования И. к П. о взыскании денежной суммы в размере <... > руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <... > руб. <... > коп., суд исходил из того, что, заключив предварительный договор купли-продажи земельного участка и получив денежные средства в размере <... > руб., В., действовавший по доверенности от имени П., создал правовые последствия у представляемого лица - П., в том числе по возврату этих денежных средств, а также из того, что факт неполучения П. денежных средств от В. не имеет отношения к существу спора, поскольку данные правоотношения по надлежащему исполнению поручения возникли между П. и В.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года признан незаключенным, то есть в силу вышеприведенных норм права данные действия к возникновению каких-либо прав и обязанностей у сторон не привели и какие-либо правоотношения между П. и И. в связи с подписанием договора от 17 мая 2010 года не возникли.
С учетом изложенного вывод суда о том, что, подписав договор от имени П. и получив деньги от И., В. создал правовые последствия для П., является несостоятельным, поскольку незаключенный договор никаких правовых последствий не порождает.
Принимая во внимание, что суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле, к спорным правоотношениям, вытекающим из незаключенного договора, применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела не усматривается, что 160 000 руб., переданных И. по незаключенному предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года, получены П. Тот факт, что денежные средства непосредственно П. получены не были, а были переданы В., подтверждается актом приема-передачи от 17 мая 2010 года. Какие-либо доказательства того, что В. передал данную денежную сумму П., суду представлены не были, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылались. Более того, в материалах дела имеется расписка В. от 6 октября 2011 года, в которой он обязуется в связи с неисполнением обязательств по договору от 17 мая 2010 года возместить взятые им денежные средства в размере <... > руб., а также <... > руб. в качестве неустойки И. в срок до 01 декабря 2011 года (л.д. 9).
Судом данные обстоятельства не были приняты во внимание, не дана оценка указанным доказательствам, не учтено, что истец И. первоначально обращался с иском о взыскании денежных средств к В. и полагает, что денежные средства находятся у него.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с П. в пользу И. переданных истцом по незаключенному договору денежных средств, а также процентов за пользование этими денежными средствами.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания денежных средств и процентов за пользование этими денежными средствами с П. в пользу И. нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы П. о необходимости исключения из резолютивной части решения о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2010 года записи о том, что договор подписан "на основании доверенности от 27.04.2010 года", несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, В., подписывая указанный предварительный договор, действовал от имени П. на основании данной доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 апреля 2013 года в части удовлетворения исковых требований И. о взыскании с П. денежных средств в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи в сумме <... > рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2010 года по 13 декабря 2012 года в сумме <... > рублей <... > копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <... > рублей <... > копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме <... > рублей - отменить.
Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.
В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)