Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Удача" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года по делу N А19-12515/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
дачное некоммерческое партнерство "Удача" (г. Иркутск, ОГРН: 1123850006060, далее - ДНП "Удача", партнерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация) о признании недействительным выраженного в письме от 06.06.2012 N 1749 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 19 км Байкальского тракта; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНП "Удача".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Агентство лесного хозяйства Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение суда от 13 августа 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ДНП "Удача" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям нарушения судами норм материального права и норм процессуального права, несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения испрашиваемого ДНП "Удача" земельного участка к землям лесного фонда и нахождения их в федеральной собственности.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 17.11.2012), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 05.05.2012 ДНП "Удача" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:0143727, 19 км. Байкальского тракта, между земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:143727:32, 38:06:143715 СТ "Сантехник", 38:06:143727 СНТ "Жаворонки", 38:06:143706:109 СНТ "Орбита" для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.
Письмом от 06.06.2012 N 1749 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав свой отказ тем, что земельный участок расположен в лесах 1 и 2 пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения, на которых не предусмотрено размещение дачных некоммерческих объединений граждан.
Суды двух инстанций, отказывая ДНП "Удача" в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующих установленных ими обстоятельств.
На момент обращения ДНП "Удача" с заявлением от 05.05.2012 земельный участок площадью 3,5 га не был сформирован, кадастровый учет в отношении упомянутого участка не проведен.
Имеющиеся в заявлении ДНП "Удача" координаты земельного участка, описание местоположения и сведения о кадастровом квартале позволили администрации г. Иркутска определить местоположение земельного участка как расположенного на землях лесного фонда.
Судами установлено, что испрашиваемый для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства лесной участок находится в защитных лесах, отнесенных к 1 и 2 поясу зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Видом разрешенного использования является осуществление рекреационной деятельности с целью организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Данные выводы судов постановлены с учетом представленных администрацией доказательств: выписки из лесного реестра от 19.07.2012 N 11; выкопировки из проектного плана (основного чертежа) схемы территориального планирования муниципального образования Иркутский район; акта натурного технического обследования лесного участка от 30.07.2010; чертежа лесного участка (приложение к акту натурного технического обследования лесного участка).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок площадью 3,5 га расположен на землях лесного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно проверили полномочия органа местного самоуправления на распоряжение указанными землями.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
При таких условиях у администрации Иркутского районного муниципального образования отсутствовали полномочия по распоряжению федеральной собственностью - землями лесного фонда, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ДНП "Удача" требований у судов не имелось.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы сослался на неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания. Заявитель считает, что принятые судом доказательства не подтверждают обстоятельства, которые суд, тем не менее, счел доказанными.
По мнению ДНП "Удача", доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации, отсутствуют; в силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установить принадлежность земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета или плана лесного участка.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
В деле имеется выписка из лесного реестра от 19.07.2012, подтверждающая, что спорный земельный участок находится в защитных лесах, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и лесопарках.
В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в частности, о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о защитных лесах, об их категориях (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).
Цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения определяются, как это следует из части 1 статьи 86 Лесного кодекса Российской Федерации, в лесном плане.
К лесному плану прилагаются карты с обозначением границ лесничеств, лесопарков, а также зон их планируемого освоения.
Согласно пункту 2.5 Административного регламента исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра (утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.10.2007 N 282) государственный лесной реестр ведется путем заполнения форм государственного лесного реестра. Упомянутые формы заполняются, в том числе на основе лесного плана субъекта Российской Федерации.
Как установлено статьей 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ), в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Такие земельные участки признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а лесной план - юридически действительным (статья 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ).
При таких условиях следует признать, что выписка из лесного реестра, формируемая на основе лесного плана, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить факт расположения земельного участка на землях лесного фонда.
Следовательно, суды правомерно приняли в качестве доказательства нахождения спорного земельного участка в защитных лесах, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, выписку из лесного реестра.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 201-ФЗ на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, ДНП "Удача" в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, должно было доказать нарушение оспариваемым отказом администрации его прав и законных интересов.
Поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровый учет не проводился, его местоположение было определено ДНП "Удача" приблизительно как 19 км. Байкальского тракта, между земельными участками других пользователей, без учета данных государственного лесного реестра, выписку из которого вправе получить любое заинтересованное лицо, то следует признать, что земельный участок не был надлежащим образом индивидуализирован, и, следовательно, отказ в его предоставлении не нарушает права заявителя.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку таких доказательств как выкопировка из проектного плана (основного чертежа) схемы территориального планирования муниципального образования, акт натурного технического обследования, в связи с чем учтены судом кассационной инстанции не могут.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были исследованы доводы апелляционной жалобы, проверена, однако признана не соответствующей материалам дела.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
При подаче кассационной жалобы ДНП "Удача" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей чеком безналичной оплаты от 13 ноября 2012 года.
Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, ДНП "Удача" надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года по делу N А19-12515/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Дачному некоммерческому партнерству "Удача" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной чеком безналичной оплаты от 13 ноября 2012 года за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N А19-12515/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. N А19-12515/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Удача" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года по делу N А19-12515/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
дачное некоммерческое партнерство "Удача" (г. Иркутск, ОГРН: 1123850006060, далее - ДНП "Удача", партнерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация) о признании недействительным выраженного в письме от 06.06.2012 N 1749 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 19 км Байкальского тракта; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНП "Удача".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Агентство лесного хозяйства Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение суда от 13 августа 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ДНП "Удача" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям нарушения судами норм материального права и норм процессуального права, несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения испрашиваемого ДНП "Удача" земельного участка к землям лесного фонда и нахождения их в федеральной собственности.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 17.11.2012), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 05.05.2012 ДНП "Удача" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:0143727, 19 км. Байкальского тракта, между земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:143727:32, 38:06:143715 СТ "Сантехник", 38:06:143727 СНТ "Жаворонки", 38:06:143706:109 СНТ "Орбита" для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.
Письмом от 06.06.2012 N 1749 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав свой отказ тем, что земельный участок расположен в лесах 1 и 2 пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения, на которых не предусмотрено размещение дачных некоммерческих объединений граждан.
Суды двух инстанций, отказывая ДНП "Удача" в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующих установленных ими обстоятельств.
На момент обращения ДНП "Удача" с заявлением от 05.05.2012 земельный участок площадью 3,5 га не был сформирован, кадастровый учет в отношении упомянутого участка не проведен.
Имеющиеся в заявлении ДНП "Удача" координаты земельного участка, описание местоположения и сведения о кадастровом квартале позволили администрации г. Иркутска определить местоположение земельного участка как расположенного на землях лесного фонда.
Судами установлено, что испрашиваемый для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства лесной участок находится в защитных лесах, отнесенных к 1 и 2 поясу зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Видом разрешенного использования является осуществление рекреационной деятельности с целью организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Данные выводы судов постановлены с учетом представленных администрацией доказательств: выписки из лесного реестра от 19.07.2012 N 11; выкопировки из проектного плана (основного чертежа) схемы территориального планирования муниципального образования Иркутский район; акта натурного технического обследования лесного участка от 30.07.2010; чертежа лесного участка (приложение к акту натурного технического обследования лесного участка).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок площадью 3,5 га расположен на землях лесного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно проверили полномочия органа местного самоуправления на распоряжение указанными землями.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
При таких условиях у администрации Иркутского районного муниципального образования отсутствовали полномочия по распоряжению федеральной собственностью - землями лесного фонда, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ДНП "Удача" требований у судов не имелось.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы сослался на неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания. Заявитель считает, что принятые судом доказательства не подтверждают обстоятельства, которые суд, тем не менее, счел доказанными.
По мнению ДНП "Удача", доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации, отсутствуют; в силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установить принадлежность земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета или плана лесного участка.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
В деле имеется выписка из лесного реестра от 19.07.2012, подтверждающая, что спорный земельный участок находится в защитных лесах, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и лесопарках.
В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в частности, о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о защитных лесах, об их категориях (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).
Цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения определяются, как это следует из части 1 статьи 86 Лесного кодекса Российской Федерации, в лесном плане.
К лесному плану прилагаются карты с обозначением границ лесничеств, лесопарков, а также зон их планируемого освоения.
Согласно пункту 2.5 Административного регламента исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра (утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.10.2007 N 282) государственный лесной реестр ведется путем заполнения форм государственного лесного реестра. Упомянутые формы заполняются, в том числе на основе лесного плана субъекта Российской Федерации.
Как установлено статьей 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ), в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Такие земельные участки признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а лесной план - юридически действительным (статья 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ).
При таких условиях следует признать, что выписка из лесного реестра, формируемая на основе лесного плана, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить факт расположения земельного участка на землях лесного фонда.
Следовательно, суды правомерно приняли в качестве доказательства нахождения спорного земельного участка в защитных лесах, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, выписку из лесного реестра.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 201-ФЗ на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, ДНП "Удача" в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, должно было доказать нарушение оспариваемым отказом администрации его прав и законных интересов.
Поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровый учет не проводился, его местоположение было определено ДНП "Удача" приблизительно как 19 км. Байкальского тракта, между земельными участками других пользователей, без учета данных государственного лесного реестра, выписку из которого вправе получить любое заинтересованное лицо, то следует признать, что земельный участок не был надлежащим образом индивидуализирован, и, следовательно, отказ в его предоставлении не нарушает права заявителя.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку таких доказательств как выкопировка из проектного плана (основного чертежа) схемы территориального планирования муниципального образования, акт натурного технического обследования, в связи с чем учтены судом кассационной инстанции не могут.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были исследованы доводы апелляционной жалобы, проверена, однако признана не соответствующей материалам дела.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
При подаче кассационной жалобы ДНП "Удача" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей чеком безналичной оплаты от 13 ноября 2012 года.
Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, ДНП "Удача" надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года по делу N А19-12515/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Дачному некоммерческому партнерству "Удача" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной чеком безналичной оплаты от 13 ноября 2012 года за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)