Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Я.В.Кондратьевой, С.И.Гребенщикова
при участии:
от истца: Садовая А.В., представитель по доверенности N 3 от 10.01.2012
от ответчика: Балина И.А., представитель по доверенности N 12/147 от 11.07.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012
по делу N А51-644/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа
к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго"
о взыскании 17 397 229 руб. 35 коп.
Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500861130, адрес (место нахождения): 692519, Приморский Край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 58) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" (ОГРН 1032502260977, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 10, 9) (далее - ОАО "Дальтехэнерго") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 6039/08 от 29.12.2008 за период с 25.06.2010 по 01.12.2011 в сумме 17 397 229 руб. 35 коп., в том числе 16 672 600 руб. 17 коп. основной задолженности, 724 629 руб. 18 коп. пени.
Решением от 03.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 17 124 434 руб. 79 коп., в том числе 16 527 319 руб. 27 коп. основной задолженности, 597 115 руб. 52 коп. пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, решение от 03.07.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Управление просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что права и обязанности по договору аренды от 29.12.2008 перешли к ответчику с момента государственной регистрации соглашения от 25.06.2010, то есть с 11.02.2011. Также заявитель приводит доводы о том, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующего нормативного акта не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора от 29.12.2008.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальтехэнерго" не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2008 между Управлением (арендодатель) и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (арендатор) заключен договор N 6039/08 аренды земельного участка общей площадью 115,41 га из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:34:017402:219, местоположение: установлено относительно ориентира пристанционный узел ГСВ готовностью 20%, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Раковское шоссе, 2 для размещения производственной зоны строящейся Уссурийской ТЭЦ в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.
Срок действия договора установлен с 26.12.2008 по 25.12.2011.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, регистрационный номер 25-25-12/001/2009-123 от 26.01.2009.
На основании договора купли-продажи от 25.06.2010 N 1, заключенного между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ОАО "Дальтехэнерго", последнее приобрело объект незавершенного строительства энергетического производственно-технологического комплекса ТЭЦ, готовностью 53%, расположенный на спорном земельном участке.
Право собственности ОАО "Дальтехэнерго" на данный объект зарегистрировано 25.08.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2010 серии 25-АБ N 485093).
Соглашением от 25.06.2010 права и обязанности арендатора по договору от 29.12.2008 N 6039/08 были переданы от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" ОАО "Дальтехэнерго". Данное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи от 11.02.2011 N 12/066/2010-141.
Основанием государственной регистрации послужило решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 по делу N А51-16559/2010.
Письмами от 30.08.2010 N ДВЭУК-ТО-2501 и от 01.06.2011 N ДВЭУК-03-28-2380, от 28.02.2011 N 1484, направленными в адрес Управления от имени ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальтехэнерго", арендодатель был уведомлен о перемене лица на стороне арендатора.
Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка от 29.12.2008, приложению к нему ("расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2008 год") размер арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком установлен в размере 2% от его кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 07.07.2008 N 152-па и составил 101 87,79 руб. в месяц.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа отчетного месяца с 26.12.2008.
Пунктами 3.4, 4.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в связи с вступлением в силу соответствующего нормативного акта федерального уровня, субъекта федерации, органа местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще одного раза в год, без внесения изменений в договор с предъявлением арендатору расчета по платежу.
В связи с принятием Администрацией Приморского края постановлений от 19.03.2009 N 71-па, от 30.12.2010 N 437-па Управлением произведен перерасчет арендной платы по договору аренды от 29.12.2008 N 6039/08, начиная с 01.01.2011, согласно которому плата за пользование земельным участком составила 1 507 177 руб. 66 коп. в месяц.
Поскольку ОАО "Дальтехэнерго" продолжало вносить арендную плату по ставкам, установленным на момент заключения спорного договора аренды, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отменяя решение суда первой инстанции от 03.07.2012 и отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции, исходил из того, что содержащееся в пункте 3.4 договора аренды от 29.12.2008 N 6039/08 условие о том, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих нормативно-правовых актов об изменении размера платы за землю, но не чаще чем один раз в год, корреспондируется с пунктом 4.1.1 данного договора, согласно которому о соответствующем изменении арендодатель должен предъявить арендатору расчет по арендному платежу.
В этой связи апелляционный суд, принимая во внимание добросовестное поведение ответчика (ОАО "Дальтехэнерго" с момента перехода к нему прав по спорному договору аренды, то есть с 11.02.2011 в установленные договором сроки вносило на счет, указанный арендодателем, арендную плату, в размере, изначально предусмотренном сторонами по договору аренды от 29.12.2008 - 101 887-79 руб. в месяц), учитывая неисполнение арендодателем предусмотренной договором обязанности по уведомлению арендатора об изменении условий договора, касающегося его существенного условия об арендной плате, а также значительный рост размера арендной платы, пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате по договору N 6039/08 от 29.12.2008 за спорный период у ответчика отсутствует, а исковые требования о взыскании основного долга и начисленной на него пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно Постановлению от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ОАО "Дальтехэнерго" задолженности по арендной плате по договору за период 27.08.2010 по 11.02.2011, поскольку хотя в указанный период ОАО "Дальтехэнерго" осуществляло фактическое пользование спорным земельным участком, однако юридически права и обязанности по договору аренды от 29.12.2008 N 6039/08 перешли к нему с момента государственной регистрации соглашения от 25.06.2010. Следовательно, в случае наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в период с момента государственной регистрации права собственности ОАО "Дальтехэнерго" на объект незавершенного строительства до даты государственной регистрации соглашения от 25.06.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Управление не лишено права обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности заявленных Управлением требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А51-644/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2012 N Ф03-5768/2012 ПО ДЕЛУ N А51-644/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N Ф03-5768/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Я.В.Кондратьевой, С.И.Гребенщикова
при участии:
от истца: Садовая А.В., представитель по доверенности N 3 от 10.01.2012
от ответчика: Балина И.А., представитель по доверенности N 12/147 от 11.07.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012
по делу N А51-644/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа
к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго"
о взыскании 17 397 229 руб. 35 коп.
Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500861130, адрес (место нахождения): 692519, Приморский Край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 58) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" (ОГРН 1032502260977, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 10, 9) (далее - ОАО "Дальтехэнерго") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 6039/08 от 29.12.2008 за период с 25.06.2010 по 01.12.2011 в сумме 17 397 229 руб. 35 коп., в том числе 16 672 600 руб. 17 коп. основной задолженности, 724 629 руб. 18 коп. пени.
Решением от 03.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 17 124 434 руб. 79 коп., в том числе 16 527 319 руб. 27 коп. основной задолженности, 597 115 руб. 52 коп. пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, решение от 03.07.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Управление просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что права и обязанности по договору аренды от 29.12.2008 перешли к ответчику с момента государственной регистрации соглашения от 25.06.2010, то есть с 11.02.2011. Также заявитель приводит доводы о том, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующего нормативного акта не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора от 29.12.2008.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальтехэнерго" не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2008 между Управлением (арендодатель) и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (арендатор) заключен договор N 6039/08 аренды земельного участка общей площадью 115,41 га из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:34:017402:219, местоположение: установлено относительно ориентира пристанционный узел ГСВ готовностью 20%, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Раковское шоссе, 2 для размещения производственной зоны строящейся Уссурийской ТЭЦ в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.
Срок действия договора установлен с 26.12.2008 по 25.12.2011.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, регистрационный номер 25-25-12/001/2009-123 от 26.01.2009.
На основании договора купли-продажи от 25.06.2010 N 1, заключенного между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ОАО "Дальтехэнерго", последнее приобрело объект незавершенного строительства энергетического производственно-технологического комплекса ТЭЦ, готовностью 53%, расположенный на спорном земельном участке.
Право собственности ОАО "Дальтехэнерго" на данный объект зарегистрировано 25.08.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2010 серии 25-АБ N 485093).
Соглашением от 25.06.2010 права и обязанности арендатора по договору от 29.12.2008 N 6039/08 были переданы от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" ОАО "Дальтехэнерго". Данное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи от 11.02.2011 N 12/066/2010-141.
Основанием государственной регистрации послужило решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 по делу N А51-16559/2010.
Письмами от 30.08.2010 N ДВЭУК-ТО-2501 и от 01.06.2011 N ДВЭУК-03-28-2380, от 28.02.2011 N 1484, направленными в адрес Управления от имени ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальтехэнерго", арендодатель был уведомлен о перемене лица на стороне арендатора.
Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка от 29.12.2008, приложению к нему ("расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2008 год") размер арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком установлен в размере 2% от его кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 07.07.2008 N 152-па и составил 101 87,79 руб. в месяц.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа отчетного месяца с 26.12.2008.
Пунктами 3.4, 4.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в связи с вступлением в силу соответствующего нормативного акта федерального уровня, субъекта федерации, органа местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще одного раза в год, без внесения изменений в договор с предъявлением арендатору расчета по платежу.
В связи с принятием Администрацией Приморского края постановлений от 19.03.2009 N 71-па, от 30.12.2010 N 437-па Управлением произведен перерасчет арендной платы по договору аренды от 29.12.2008 N 6039/08, начиная с 01.01.2011, согласно которому плата за пользование земельным участком составила 1 507 177 руб. 66 коп. в месяц.
Поскольку ОАО "Дальтехэнерго" продолжало вносить арендную плату по ставкам, установленным на момент заключения спорного договора аренды, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отменяя решение суда первой инстанции от 03.07.2012 и отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции, исходил из того, что содержащееся в пункте 3.4 договора аренды от 29.12.2008 N 6039/08 условие о том, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих нормативно-правовых актов об изменении размера платы за землю, но не чаще чем один раз в год, корреспондируется с пунктом 4.1.1 данного договора, согласно которому о соответствующем изменении арендодатель должен предъявить арендатору расчет по арендному платежу.
В этой связи апелляционный суд, принимая во внимание добросовестное поведение ответчика (ОАО "Дальтехэнерго" с момента перехода к нему прав по спорному договору аренды, то есть с 11.02.2011 в установленные договором сроки вносило на счет, указанный арендодателем, арендную плату, в размере, изначально предусмотренном сторонами по договору аренды от 29.12.2008 - 101 887-79 руб. в месяц), учитывая неисполнение арендодателем предусмотренной договором обязанности по уведомлению арендатора об изменении условий договора, касающегося его существенного условия об арендной плате, а также значительный рост размера арендной платы, пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате по договору N 6039/08 от 29.12.2008 за спорный период у ответчика отсутствует, а исковые требования о взыскании основного долга и начисленной на него пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно Постановлению от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ОАО "Дальтехэнерго" задолженности по арендной плате по договору за период 27.08.2010 по 11.02.2011, поскольку хотя в указанный период ОАО "Дальтехэнерго" осуществляло фактическое пользование спорным земельным участком, однако юридически права и обязанности по договору аренды от 29.12.2008 N 6039/08 перешли к нему с момента государственной регистрации соглашения от 25.06.2010. Следовательно, в случае наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в период с момента государственной регистрации права собственности ОАО "Дальтехэнерго" на объект незавершенного строительства до даты государственной регистрации соглашения от 25.06.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Управление не лишено права обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности заявленных Управлением требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А51-644/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)