Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис"
на определение от 23 марта 2012 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
и на постановление от 28 мая 2012 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-23188/09
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис"
о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23188/09 от 28.12.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации города Протвино Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Атомковерс"
о признании незаконным отказа в установлении границ земельного участка, об определении порядка пользования, установлении границ и предоставлении в собственность земельного участка,
третье лиц - Правительство Московской области,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Рентсервис" (далее - ООО "Рентсервис") подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Рентсервис" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23188/09 от 28.12.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г., принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на названное определение.
В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда от 28 мая 2012 г. вступило в законную силу в день его принятия.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба ООО "Рентсервис" подана 26 июля 2012 г., то есть за пределами срока на кассационное обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 28 июня 2012 г.
Иные процессуальные действия, касающиеся направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, совершены заявителем также 26 июля 2012 г., что подтверждается квитанциями Почты России N 1123 - 1126, представленными заявителем с кассационной жалобой.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "Рентсервис" не заявлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - ООО "Рентсервис".
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 53 (пятидесяти трех) листах.
Судья
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2012 ПО ДЕЛУ N А41-23188/09
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. по делу N А41-23188/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис"
на определение от 23 марта 2012 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
и на постановление от 28 мая 2012 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-23188/09
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис"
о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23188/09 от 28.12.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации города Протвино Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Атомковерс"
о признании незаконным отказа в установлении границ земельного участка, об определении порядка пользования, установлении границ и предоставлении в собственность земельного участка,
третье лиц - Правительство Московской области,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Рентсервис" (далее - ООО "Рентсервис") подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Рентсервис" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23188/09 от 28.12.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г., принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на названное определение.
В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда от 28 мая 2012 г. вступило в законную силу в день его принятия.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба ООО "Рентсервис" подана 26 июля 2012 г., то есть за пределами срока на кассационное обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 28 июня 2012 г.
Иные процессуальные действия, касающиеся направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, совершены заявителем также 26 июля 2012 г., что подтверждается квитанциями Почты России N 1123 - 1126, представленными заявителем с кассационной жалобой.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "Рентсервис" не заявлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - ООО "Рентсервис".
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 53 (пятидесяти трех) листах.
Судья
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)