Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2012 по делу N А57-22744/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Элвис-Гарант", г. Саратов (далее - общество) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (далее - администрация) и Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов о признании недействительным постановления администрации от 08.08.2011 N 1603 (далее - постановление N 1603) об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, общей площадью 2262 кв. метров с кадастровым номером 64:48:040819:147 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, 3-я Дачная, пл. им. Ленина В.И., д. 1а, занимаемого объектом торговли, об обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет вышеуказанного земельного участка, и направить обществу проект договора аренды этого земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Славянский рынок", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Славянский двор", г. Саратов.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2012 постановление N 1603, признано недействительным и на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 16.12.2009 N 454 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, из земель населенных пунктов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение от 27.03.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.10.2012 постановление от 31.05.2012 и решение от 27.03.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что общество обратилось в администрацию с заявлением от 16.12.2009 N 454 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:147, площадью 2262 кв. метров (далее - земельный участок), расположенного по адресу: г. Саратов, 3-я Дачная, пл. им. Ленина В.И., д. 1 на праве аренды сроком на 49 лет в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Разрешенное использование, установленное органом местного самоуправления: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Фактическое использование: служебные постройки (навесы).
Администрация постановлением N 1603 отказала обществу в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, указав, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) право на объекты недвижимости (торговые павильоны), расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Считая постановление N 1603 незаконным, общество обратилось в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признавая отказ администрации по основанию, указанному в оспариваемом постановлении N 1603, незаконным и необоснованным, суды исходили наличия преимущественного права общества, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями с инвентарными номера 63:401:001:005551710 литера Н1 и 63:401:001:005552290 литера Н, (свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2005 серии 64АБ N 012498 и серии 64 N 012497), права на которые не оспорены и являются действительными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления или решения незаконным суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает указанный орган совершить действия по предоставлению земельного участка с указанием срока и условий предоставления.
С учетом того, что администрация, отказывая обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не рассмотрела заявление общества по существу в порядке, предусмотренном статьями 33, 36 Земельного кодекса, суды пришли к выводу о том, что способом восстановления нарушенных прав общества будет являться возложение на администрацию обязанности рассмотреть заявление общества от 16.12.2009 N 454 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в соответствии с положениями данных статей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывается на отсутствие правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса в связи с нахождением на нем дополнительных объектов.
Вместе с тем указанные доводы были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-22744/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2012 по делу, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.01.2013 N ВАС-17904/12 ПО ДЕЛУ N А57-22744/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. N ВАС-17904/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2012 по делу N А57-22744/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Элвис-Гарант", г. Саратов (далее - общество) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (далее - администрация) и Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов о признании недействительным постановления администрации от 08.08.2011 N 1603 (далее - постановление N 1603) об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, общей площадью 2262 кв. метров с кадастровым номером 64:48:040819:147 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, 3-я Дачная, пл. им. Ленина В.И., д. 1а, занимаемого объектом торговли, об обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет вышеуказанного земельного участка, и направить обществу проект договора аренды этого земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Славянский рынок", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Славянский двор", г. Саратов.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2012 постановление N 1603, признано недействительным и на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 16.12.2009 N 454 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, из земель населенных пунктов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение от 27.03.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.10.2012 постановление от 31.05.2012 и решение от 27.03.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что общество обратилось в администрацию с заявлением от 16.12.2009 N 454 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:147, площадью 2262 кв. метров (далее - земельный участок), расположенного по адресу: г. Саратов, 3-я Дачная, пл. им. Ленина В.И., д. 1 на праве аренды сроком на 49 лет в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Разрешенное использование, установленное органом местного самоуправления: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Фактическое использование: служебные постройки (навесы).
Администрация постановлением N 1603 отказала обществу в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, указав, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) право на объекты недвижимости (торговые павильоны), расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Считая постановление N 1603 незаконным, общество обратилось в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признавая отказ администрации по основанию, указанному в оспариваемом постановлении N 1603, незаконным и необоснованным, суды исходили наличия преимущественного права общества, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями с инвентарными номера 63:401:001:005551710 литера Н1 и 63:401:001:005552290 литера Н, (свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2005 серии 64АБ N 012498 и серии 64 N 012497), права на которые не оспорены и являются действительными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления или решения незаконным суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает указанный орган совершить действия по предоставлению земельного участка с указанием срока и условий предоставления.
С учетом того, что администрация, отказывая обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не рассмотрела заявление общества по существу в порядке, предусмотренном статьями 33, 36 Земельного кодекса, суды пришли к выводу о том, что способом восстановления нарушенных прав общества будет являться возложение на администрацию обязанности рассмотреть заявление общества от 16.12.2009 N 454 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в соответствии с положениями данных статей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывается на отсутствие правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса в связи с нахождением на нем дополнительных объектов.
Вместе с тем указанные доводы были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-22744/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2012 по делу, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)