Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 по делу N А40-14294/12-10-137, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 по тому же делу по иску Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании договора аренды земельного участка не расторгнутым и заключенным на новый срок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (далее - Организация) просит их отменить как незаконные и необоснованные. Заявитель указывает на то, что оплата Организацией аренды за 1-й квартал 2011 года, произведенная 06.12.2010, и принятие данного платежа ответчиком свидетельствуют о продлении договора аренды.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, применив положения статей 425, 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении договорных отношений по истечении указанного в договоре срока.
Суды исходили из того, что условиями заключенного 28.09.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Организацией договора краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:20002:194 для размещения временных гаражей был определен срок его действия - три года, а направление Департаментом в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса в адрес Организации уведомления о прекращении обязательств по договору с 28.12.2010 в связи с окончанием срока его действия и предложения возвратить земельный участок по акту сдачи-приемки свидетельствует о том, что спорный договор не может быть признан заключенным на неопределенный срок.
Довод заявителя о том, что произведенная 06.12.2010 оплата аренды за 1-й квартал 2011 года является основанием для возобновления договора аренды, является несостоятельным, поскольку Организация была уведомлена о прекращении договорных отношений и произвела данный платеж в счет несуществующего обязательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-14294/12-10-137 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.12.2012 N ВАС-17167/12 ПО ДЕЛУ N А40-14294/12-10-137
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. N ВАС-17167/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 по делу N А40-14294/12-10-137, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 по тому же делу по иску Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании договора аренды земельного участка не расторгнутым и заключенным на новый срок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (далее - Организация) просит их отменить как незаконные и необоснованные. Заявитель указывает на то, что оплата Организацией аренды за 1-й квартал 2011 года, произведенная 06.12.2010, и принятие данного платежа ответчиком свидетельствуют о продлении договора аренды.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, применив положения статей 425, 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении договорных отношений по истечении указанного в договоре срока.
Суды исходили из того, что условиями заключенного 28.09.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Организацией договора краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:20002:194 для размещения временных гаражей был определен срок его действия - три года, а направление Департаментом в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса в адрес Организации уведомления о прекращении обязательств по договору с 28.12.2010 в связи с окончанием срока его действия и предложения возвратить земельный участок по акту сдачи-приемки свидетельствует о том, что спорный договор не может быть признан заключенным на неопределенный срок.
Довод заявителя о том, что произведенная 06.12.2010 оплата аренды за 1-й квартал 2011 года является основанием для возобновления договора аренды, является несостоятельным, поскольку Организация была уведомлена о прекращении договорных отношений и произвела данный платеж в счет несуществующего обязательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-14294/12-10-137 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)