Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" (д. Рязаново Калининского района Тверской области) от 14.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-6528/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 по тому же делу, принятых по иску администрации муниципального образования Тверской области "Калининградский район" (г. Тверь, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ" (г. Тверь, далее - общество) о взыскании 2 760 928 рублей задолженности по арендной плате за 2009-2010 годы по договору аренды от 29.12.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение от 08.02.2012 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 постановление от 20.06.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор аренды от 29.12.2008 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:10:0241001:478 общей площадью 7003,36 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, село Никольское, для использования под проектирование строительства придорожного комплекса автосервиса сроком до 28.12.2018.
Поскольку в согласовании проектирования строительства федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург" неоднократно отказывалось ввиду невозможности использовать арендуемый земельный участок под проектирование придорожного комплекса автосервиса, общество письмом от 25.01.2011 N 4 заявило об одностороннем отказе от договора.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2011 по делу N А66-1671/2011 договор аренды от 29.12.2008 расторгнут, земельный участок по акту от 31.08.2011 возвращен арендодателю.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика 2 760 928 рублей задолженности по внесению арендных платежей за 2009-2010 годы.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств по причине предоставления земельного участка непригодного для использования в целях, определенных в договоре.
Судом установлена невозможность использования земельного участка для целей строительства автосервиса, по причине использования спорного земельного участка для строительства транспортной развязки.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-6528/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-6528/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.01.2013 N ВАС-17843/12 ПО ДЕЛУ N А66-6528/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N ВАС-17843/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" (д. Рязаново Калининского района Тверской области) от 14.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-6528/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 по тому же делу, принятых по иску администрации муниципального образования Тверской области "Калининградский район" (г. Тверь, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ" (г. Тверь, далее - общество) о взыскании 2 760 928 рублей задолженности по арендной плате за 2009-2010 годы по договору аренды от 29.12.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение от 08.02.2012 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 постановление от 20.06.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор аренды от 29.12.2008 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:10:0241001:478 общей площадью 7003,36 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, село Никольское, для использования под проектирование строительства придорожного комплекса автосервиса сроком до 28.12.2018.
Поскольку в согласовании проектирования строительства федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург" неоднократно отказывалось ввиду невозможности использовать арендуемый земельный участок под проектирование придорожного комплекса автосервиса, общество письмом от 25.01.2011 N 4 заявило об одностороннем отказе от договора.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2011 по делу N А66-1671/2011 договор аренды от 29.12.2008 расторгнут, земельный участок по акту от 31.08.2011 возвращен арендодателю.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика 2 760 928 рублей задолженности по внесению арендных платежей за 2009-2010 годы.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств по причине предоставления земельного участка непригодного для использования в целях, определенных в договоре.
Судом установлена невозможность использования земельного участка для целей строительства автосервиса, по причине использования спорного земельного участка для строительства транспортной развязки.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-6528/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-6528/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)