Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", г. Когалым, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2012 по делу N А12-8384/2012 Арбитражного суда Волгоградской области по иску открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании бездействия незаконным.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "Ритэк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - теруправление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества от 12.03.2012 N 2964 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:46, площадью 104 628 кв. м, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, в 5,05 км на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Ленинское, ул. Степная, д. 3 в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение от 05.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2012 решение от 05.06.2012 и постановление от 08.08.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и не дана надлежаще оценка доводам ответчика.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы, изложенные в заявлении по существу дела, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8384/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.01.2013 N ВАС-17794/12 ПО ДЕЛУ N А12-8384/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N ВАС-17794/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", г. Когалым, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2012 по делу N А12-8384/2012 Арбитражного суда Волгоградской области по иску открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании бездействия незаконным.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "Ритэк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - теруправление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества от 12.03.2012 N 2964 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:46, площадью 104 628 кв. м, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, в 5,05 км на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Ленинское, ул. Степная, д. 3 в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение от 05.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2012 решение от 05.06.2012 и постановление от 08.08.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и не дана надлежаще оценка доводам ответчика.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы, изложенные в заявлении по существу дела, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8384/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)