Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с жалобой представителя Ф. по доверенности К., поступившей в Московский городской суд 29 ноября 2012 года и дополнений к ней, поступивших 03 декабря 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Ф. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Между тем, к настоящей кассационной жалобе приложены ксерокопии решения Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года, которые указанным требованиям не отвечают: отсутствует подпись судьи и гербовая печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу представителя Ф. по доверенности К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Ф. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.12.2012 N 4Г/9-11533/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. N 4г/9-11533/2012
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с жалобой представителя Ф. по доверенности К., поступившей в Московский городской суд 29 ноября 2012 года и дополнений к ней, поступивших 03 декабря 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Ф. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Между тем, к настоящей кассационной жалобе приложены ксерокопии решения Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года, которые указанным требованиям не отвечают: отсутствует подпись судьи и гербовая печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Ф. по доверенности К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Ф. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)