Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мальцева Е.В.
Судья Свердловского областного суда Гылкэ Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года жалобу защитника К. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель от <...> Б. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что, являясь директором <...>, допустил использование юридическим лицом земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в <...>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда.
В жалобе защитник просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина Б. во вменяемом правонарушении не установлена.
Проверив материалы дела, выслушав защитника К., поддержавшую доводы жалобы, а также должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области А., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей районного суда в полном объеме.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной государственным инспектором МО "город Екатеринбург" <...>, установлено использование <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Данное нарушение нашло свое подтверждение представленными в материалах дела доказательствами и не оспаривается по существу автором жалобы.
Утверждения защитника об отсутствии у Б. обязанности оформления правоустанавливающих документов на земельный участок по той причине, что возглавляемое им юридическое лицо не является собственником здания, обществу принадлежит только часть нежилых помещений в нем, а также в связи с тем, что земельный участок не сформирован в установленном порядке, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты.
Поскольку помещения в здании, находящемся на неделимом земельном участке в <...>, принадлежат нескольким лицам, то в соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Для приобретения прав на земельный участок <...> совместно с иными лицами, владеющими помещениями в здании, должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка на основании заявления заинтересованных лиц, которые обеспечивают за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращаются с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что руководителем <...> Б. действия по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок не предпринимались.
Наличие договора аренды земельного участка с прежним собственном здания <...> не освобождает <...> от совершения вышеуказанных действий.
Поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении руководителем организации своих служебных обязанностей, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Б. обоснованно привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Б. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Б. наказание отвечает требованиям закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
ГЫЛКЭ Д.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 72-538/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 72-538/2012
Судья Мальцева Е.В.
Судья Свердловского областного суда Гылкэ Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года жалобу защитника К. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель от <...> Б. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что, являясь директором <...>, допустил использование юридическим лицом земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в <...>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда.
В жалобе защитник просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина Б. во вменяемом правонарушении не установлена.
Проверив материалы дела, выслушав защитника К., поддержавшую доводы жалобы, а также должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области А., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей районного суда в полном объеме.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной государственным инспектором МО "город Екатеринбург" <...>, установлено использование <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Данное нарушение нашло свое подтверждение представленными в материалах дела доказательствами и не оспаривается по существу автором жалобы.
Утверждения защитника об отсутствии у Б. обязанности оформления правоустанавливающих документов на земельный участок по той причине, что возглавляемое им юридическое лицо не является собственником здания, обществу принадлежит только часть нежилых помещений в нем, а также в связи с тем, что земельный участок не сформирован в установленном порядке, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты.
Поскольку помещения в здании, находящемся на неделимом земельном участке в <...>, принадлежат нескольким лицам, то в соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Для приобретения прав на земельный участок <...> совместно с иными лицами, владеющими помещениями в здании, должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка на основании заявления заинтересованных лиц, которые обеспечивают за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращаются с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что руководителем <...> Б. действия по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок не предпринимались.
Наличие договора аренды земельного участка с прежним собственном здания <...> не освобождает <...> от совершения вышеуказанных действий.
Поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении руководителем организации своих служебных обязанностей, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Б. обоснованно привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Б. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Б. наказание отвечает требованиям закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
ГЫЛКЭ Д.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)