Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника дачного некоммерческого партнерства "Елизаветино" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ДНП "Елизаветино".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года с ДНП "Елизаветино" в пользу С. взысканы <...>, а также расходы по оплате госпошлины <...>. В остальной части иска отказано. Встречный иск ДНП "Елизаветино" к С. о признании договора купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения к нему ничтожной сделкой оставлено без удовлетворения. С Т. взыскана госпошлина в доход государства в размере <...>. (т. 3 л.д. 22 - 29).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2012 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года в части взыскания с Т. пошлины в доход государства в размере <...> отменено с вынесением по делу в этой части нового решения. С ДНП "Елизаветино" взыскана пошлина в доход государства в размере <...>. В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года оставлено без изменения (т. 3 л.д. 48 - 54).
22 мая 2012 года по настоящему делу выдан исполнительный лист (т. 3 л.д. 67 - 68).
24 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов <ФИО18> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя С. в отношении должника ДНП "Елизаветино" (т. 3 л.д. 69).
В материалах дела также имеется копия исполнительного листа Выборгского городского суда Ленинградской области о взыскании с ДНП "Елизаветино" в пользу Б. неосновательного обогащения в размере <...> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., государственной пошлины <...> (т. 3 л.д. 87 - 89) и соответствующая копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2012 года в пользу Б. в отношении ДНП "Елизаветино" (т. 3 л.д. 90).
Исполнительные производства в отношении ДНП "Елизаветино" объединены в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2012 года (т. 3 л.д. 70).
11 октября 2012 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области <ФИО18> об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежащий должнику ДНП "Елизаветино", ввиду отсутствия иного имущества у должника (т. 3 л.д. 59 - 60).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено (т. 3 л.д. 97 - 99).
Не согласившись с вынесенным определением, должник ДНП "Елизаветино" подал частную жалобу с требованием отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года. Основанием к отмене указал то обстоятельство, что участок, на который обращено взыскание, предоставлен членам ДНП "Елизаветино", которые не были привлечены к участию в деле (т. 3 л.д. 102).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Исходя из положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В ст. 194 ГПК РФ указано, что постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Следовательно, рассмотрение вопроса об обращении взыскания на земельный участок подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований, установленных подразделом 2 раздела 2 ГПК РФ.
Данные требования судом первой инстанции при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по ЛО соблюдены не были. Указанное заявление было рассмотрено в рамках гражданского дела N 2-5526/2011, по которому было постановлено решение, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, в порядке, установленном разделом 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, и заявление, подлежащее рассмотрению в исковом порядке, рассмотрено в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений.
Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по указанному заявлению прекращению, поскольку заявление об обращении взыскания на земельный участок подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 134, 220, 329, 330, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда от 17 октября 2012 года отменить.
Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 N 33-144/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. N 33-144/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника дачного некоммерческого партнерства "Елизаветино" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ДНП "Елизаветино".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года с ДНП "Елизаветино" в пользу С. взысканы <...>, а также расходы по оплате госпошлины <...>. В остальной части иска отказано. Встречный иск ДНП "Елизаветино" к С. о признании договора купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения к нему ничтожной сделкой оставлено без удовлетворения. С Т. взыскана госпошлина в доход государства в размере <...>. (т. 3 л.д. 22 - 29).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2012 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года в части взыскания с Т. пошлины в доход государства в размере <...> отменено с вынесением по делу в этой части нового решения. С ДНП "Елизаветино" взыскана пошлина в доход государства в размере <...>. В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года оставлено без изменения (т. 3 л.д. 48 - 54).
22 мая 2012 года по настоящему делу выдан исполнительный лист (т. 3 л.д. 67 - 68).
24 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов <ФИО18> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя С. в отношении должника ДНП "Елизаветино" (т. 3 л.д. 69).
В материалах дела также имеется копия исполнительного листа Выборгского городского суда Ленинградской области о взыскании с ДНП "Елизаветино" в пользу Б. неосновательного обогащения в размере <...> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., государственной пошлины <...> (т. 3 л.д. 87 - 89) и соответствующая копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2012 года в пользу Б. в отношении ДНП "Елизаветино" (т. 3 л.д. 90).
Исполнительные производства в отношении ДНП "Елизаветино" объединены в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2012 года (т. 3 л.д. 70).
11 октября 2012 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области <ФИО18> об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежащий должнику ДНП "Елизаветино", ввиду отсутствия иного имущества у должника (т. 3 л.д. 59 - 60).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено (т. 3 л.д. 97 - 99).
Не согласившись с вынесенным определением, должник ДНП "Елизаветино" подал частную жалобу с требованием отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года. Основанием к отмене указал то обстоятельство, что участок, на который обращено взыскание, предоставлен членам ДНП "Елизаветино", которые не были привлечены к участию в деле (т. 3 л.д. 102).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Исходя из положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В ст. 194 ГПК РФ указано, что постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Следовательно, рассмотрение вопроса об обращении взыскания на земельный участок подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований, установленных подразделом 2 раздела 2 ГПК РФ.
Данные требования судом первой инстанции при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по ЛО соблюдены не были. Указанное заявление было рассмотрено в рамках гражданского дела N 2-5526/2011, по которому было постановлено решение, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, в порядке, установленном разделом 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, и заявление, подлежащее рассмотрению в исковом порядке, рассмотрено в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений.
Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по указанному заявлению прекращению, поскольку заявление об обращении взыскания на земельный участок подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 134, 220, 329, 330, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда от 17 октября 2012 года отменить.
Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)