Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре В.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление В.Е. к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" об установлении смежной границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Ленобллес") об установлении границы земельного участка площадью 864 кв. м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) <...> по адресу: <адрес>, находящегося в собственности истца, в координатах в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным геодезической организацией - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Азимут".
В обоснование искового требования В.Е. ссылалась на те обстоятельства, что с 17 января 2008 года по договору купли-продажи земельного участка истец приобрела земельный участок, расположенный в СНТ <...>, после чего тогда же в 2008 году вступила в члены данного СНТ и с этого времени открыто пользуется земельным участком, на котором осуществила строительство садового дома, высадила фруктовые деревья, кустарники, плодовые насаждения. По утверждению В.Е., в 2010 году с целью проведения межевания границ земельных участков членов СНТ <...> и внешних границ садоводства геодезической организацией ООО "Азимут" проводились межевые работы, в результате которых была проведена геодезическая съемка территории СНТ <...>, подготовлены и выданы членам СНТ чертежи границ земельного участка и акты согласования местоположения границы земельных участков, в том числе, и участка, принадлежащего истцу. При этом истцом было согласовано местоположение границы земельного участка со всеми смежными землепользователями, кроме представителя Рощинского лесничества. При этом ответчик отказался от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что принадлежащий истцу земельный участок частично занимает земли лесного фонда, а именно квартал 117, выдел 21 Приморского участкового лесничества. В.Е., считала мнение представителя Рощинского лесничества ошибочным, поскольку существующее местоположение границы земельного участка N <...> полностью совпадает с внешней границей СНТ <...>, установленной генеральным планом садоводства, разработанным в 1994 году ПФ НПО "Энергия" и согласованным с представителями всех заинтересованных учреждений и организаций, в том числе с представителем Комитета по охране природы П. Тогда как границы земельного участка, который занимает квартал 117, выдел 21 Приморского участкового лесничества в составе земельного участка с кадастровым номером: N <...>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В этой связи В.Е. находила наличие оснований для применения положений ст. ст. 261 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 36 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от 18 июня 2001 года "О землеустройстве", ст. ст. 22, 38 и 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости" и требовала судебной защиты имущественного права (л.д. 3).
При вынесении 6 марта 2012 года Выборгским городским судом определения о подготовке дела к судебному разбирательству расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле, и в качестве третьего лиц, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ <...> (л.д. 19 - 20).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ЛОГКУ "Ленобллес" А., действовавшая на основании письменной доверенности N <...> от <...> сроком до <...> (л.д. 24), представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении искового требования В.Е. (л.д. 25 - 27).
Выборгский городской суд 26 сентября 2012 года постановил решение, которым удовлетворил иск В.Е., предъявленный к ЛОГКУ "Ленобллес" об установлении границы земельного участка, при этом суд первой инстанции установил границы земельного участка N <...> площадью 864 кв. м, с кадастровым номером: N <...>, находящегося в собственности В.Е., расположенного в СНТ <...> по адресу: <адрес> в координатах в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО "Азимут" (л.д. 56 - 60).
Представитель ЛОГКУ "Ленобллес" С., имеющий полномочия по обжалованию судебных постановлений на основании письменной доверенности N <...> от <...> сроком до <...> (л.д. 65), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 26 сентября 2012 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда полностью и производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылался на ошибочность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении относительно времени возникновения прав собственности сторон на земельные участки и закрепления характерных точек границ объектов землеустройства межевыми знаками, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Е., являющегося лесничим Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества, из которых (показаний) следует факт нахождения спорного земельного участка на территории Государственного лесного фонда. Представитель ЛОГКУ "Ленобллес" С. также считал, что при вынесении судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно положения п. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 27 ЗК РФ, ст. 72 Лесного кодекса РСФСР 1997 года (далее - ЛК РСФСР), ст. ст. 8, 9, 68 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации 2007 года (далее - ЛК РФ), п. 3 ст. 6, ст. 7, 67, ч. 2 ст. 68, ст. ст. 69 и 92 ЛК РФ, ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 8 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (л.д. 133 - 134).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились В.Е., представитель ЛОГКУ "Ленобллес" и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ <...>.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 75 - 78), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что субъективное право В.Е. на земельный участок N <...> площадью 864 кв. м с кадастровым номером: N <...>, расположенный в СНТ <...> по адресу: <адрес>, подтверждено договором купли-продажи земельного участка, заключенным 17 января 2008 года между Т. в лице Г., с одной стороны, и В.Е. в лице представителя И., с другой стороны, (л.д. 7 - 7-оборот), и свидетельством о государственной регистрации права серия <...> N <...>, выданным 14 февраля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 6).
Согласно пункту 2 указанного договора от 17 января 2008 года что предметом договора являлся земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 864 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства (л.д. 7).
При этом из содержания плана (чертежа), прилагаемого к договору, (л.д. 8), являющегося выкопировкой из исполнительного генплана садоводства <...> (л.д. 9), усматривается, что речь идет о многоконтурном земельном участке, контуры границ которого не имеют общих характерных точек границ, поскольку участок разделяет дорога.
В этой связи следует отметить, что юридическое определение понятия "земельный участок" установлено статьей 11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ), согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. ч. 7 - 9 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с требованиями Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.
Исходя из того обстоятельства, что каждый контур границы земельного участка N <...>, отделяется от других контуров границы дорогой, то с учетом определения земельного участка, установленного ст. 11.1 ЗК РФ, речь идет о многоконтурном земельном участке, контуры границ которого не имеют общих характерных точек границ.
С учетом тех обстоятельств, что земельный участок N <...> учитывался как единый объект прав как предшественника В.Е. - Т., так и самой В.Е., то данному земельному участку можно присвоить наименование "единое землепользование".
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что по состоянию на день возникновения у В.Е. права собственности на многоконтурный земельный участок, который был поставлен в 2007 году предыдущим собственником на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, границы этого участка были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что уже после приобретения В.Е. многоконтурного земельного участка по заявлению В.Е. землеустроительной организацией ООО "Азимут" были выполнены работы по межеванию занимаемого ею многоконтурного земельного участка и составлен чертеж этого участка, согласно которому, в частности, определена площадь одного контура в 645,34 кв. м и площадь второго контура в 218,68 кв. м, что составляет общий размер площади всего участка N <...> в 864,02 кв. м, при этом обозначены точки второго контура площадью 218,68 кв. м:
- - от точки Н5 до точки Н6 - 9,674, дир. угол 332, 52.7;
- - от точки Н6 до точки Н7 - 22,587, дир. угол - 61, 59.0;
- - от точки Н7 - до точки Н8 - 9,889, дир. угол - 155, 22.7;
- - от точки Н8 до точки Н5 - 22,153, дир. угол 242, 29.9
(л.д. 10).
Между тем, сведения, содержащиеся в составленном во исполнение требований ст. ст. 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" акте согласования местоположения границы земельного участка N <...> кадастровым номером: N <...>, расположенного в СНТ <...>, указывают на отсутствие согласования границы земельного участка от точки Н6 до точки Н7 с Рощинским лесничеством (л.д. 11).
При этом в письменных возражениях представителя ЛОГКУ "Ленобллес" А. на исковое заявление имеет место указание на то, что земельный участок, принадлежащий В.Е., частично занимает земли лесного фонда (л.д. 25 - 27).
Как видно из материалов дела представитель ЛОГКУ "Ленобллес" А. в подтверждение своих возражений представила письменные доказательства:
- - свидетельство о государственной регистрации права серия <...> N <...>, выданное 16 июня 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО), согласно которому Российская Федерация является собственником лесного участка, в частности, Рощинского лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 2.592.360.795 кв. м, по адресу: Ленинградская область Выборгский район Рощинское лесничество (л.д. 30);
- - выкопировку из планшета Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" с нанесением испрашиваемого участка В.Е., где испрашиваемый участок частично занимает земли лесного фонда Рощинского лесничества, квартал 117, выдел 21. Состав 5С5Е+Б (л.л. 31).
Между тем, в основу судебного акта об удовлетворении искового требования В.Е. суд первой инстанции положил выводы о том, что коль скоро право собственности на земельный участок Рощинского лесничества зарегистрировано значительно позднее - 16 июня 2011 года, а также с учетом согласования генерального плана СНТ <...> во внешних границах от 26 октября 2011 года, представленного на листе дела 9, с начальником Выборгского отдела Управления Росреестра по ЛО, то наличествуют основания для предоставления В.Е. судебной защиты по избранному ею средству гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с правомерностью указанных выводов, положенных в основу судебного решения об удовлетворении искового требования В.Е., поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу нарушения норм материального права, выразившегося в неправильном применении норм материального права - ст. 36 ЗК РФ, п. 9 ст. 38 и ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и неприменению закона, подлежащего применения, имея в виду положения подп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ст. ст. 1, 7, 67 - 69 и 92 ЛК РФ, ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", п. п. 58, 61, 79, 91, 102 и 127 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 года N 516, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 марта 2012 года N 23413 (далее - Лесоустроительная инструкция), Приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Рослесхоз) от 17 октября 2008 года N 319 "Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ", Приказа Рослесхоза от 15 февраля 2012 года N 54 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра", неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права - ст. ст. 2, 12, 55, 56, 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
Приведенные обстоятельства в силу положений п. п. 1, 3 и 4 ч. 1, п. п. 1 и 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по исковому требованию В.Е. об установлении границы земельного участка в координатах в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО "Азимут".
При вынесении нового решения по указанному требованию суд апелляционной инстанции учитывает, что особенностью данного спора является не только факт наличия в собственности В.Е. многоконтурного земельного участка N <...>, но и факт наличия смежной границы, проходящей от точки Н5 до точки Н6 длиной 9.674 м согласно выполненному ООО "Азимут" чертежу границ участка N <...>, с лесным участком.
В этой связи следует отметить, что понятие лесного участка введено статьей 7 ЛК РФ, которой предусмотрено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
При этом Лесной кодекс Российской Федерации не содержит понятия "участок лесного фонда, предоставляемого в пользование". Несмотря на тесную взаимосвязь лесного и земельного законодательства и то, что земли лесного фонда являются самостоятельной категорией земель, Лесной кодекс Российской Федерации имеет специфику, отличающую его в корне от земельного законодательства.
Объектом лесных отношений является участок лесного фонда - как комплекс земли и расположенной на ней растительности одновременно, участки нелесных земель, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью. Таким образом, к лесному законодательству неприменим термин "земельный участок", поскольку предметом договорных отношений становится именно участок лесного фонда.
Для правильного разрешения заявленного В.Е. спора следует также применять следующие законоположения:
- - статью 1 ЛК РФ, которая среди основных принципов лесного законодательства, определяет устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала (пункт 1) и недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления (пункт 10);
- - статью 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", которой декларируется, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности;
- - пункт 5 части 1 статьи 68 ЛК РФ, регламентирующей лесоустройство, предусмотрено, что лесоустройство включает в себя, в том числе, таксацию лесов;
- - подпункт 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, в силу которого земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.
- Следует также отметить, что Лесной кодекс Российской Федерации впервые предусмотрел обязательное проведение лесоустройства не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий (обороны и безопасности, на которых расположены леса; поселений, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса), при этом правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 67);
- Тогда как действующая Лесоустроительная инструкция, в частности, предусматривает:
- пункт 58: Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.
- пункт 61: Таксация лесов проводится методом классов возраста. Метод классов возраста заключается в образовании хозяйств (хвойное, твердолиственное, мягколиственное), хозяйственных секций, состоящих из совокупностей однородных по породному составу и продуктивности лесных насаждений, территориально хотя и разобщенных, но объединяемых единым возрастом. Первичной учетной единицей таксации лесов по методу класса возраста является лесотаксационный выдел, а первичной расчетной единицей - хозяйственная секция.
Продолжительность интервала классов возраста устанавливается для кедра, ели восточной и пихты кавказской 40 лет, для других хвойных пород и твердолиственных пород семенного происхождения - 20 лет, для мягколиственных и твердолиственных пород порослевого происхождения - 10 лет, для быстрорастущих пород - 5 лет, для кустарников - 1 год.
- пункт 79: Таксация лесов способом актуализации основана на использовании материалов предыдущего лесоустройства. Актуализация таксационных показателей производится путем внесения изменений, отражающих естественный рост лесных насаждений, а также изменений, произошедших в результате хозяйственной деятельности и стихийных факторов.
- пункт 102: По возрасту лесные насаждения разделяются, если они относятся к различным группам возраста, а в пределах одной группы возраста - при различии их средних возрастов на величину, превышающую продолжительность класса возраста (в перестойных лесных насаждениях - продолжительность двух классов возраста).
За возраст лесного насаждения принимается средний возраст его основного элемента леса, а для лесных культур - фактический возраст, определяемый по году их создания (посадки или посева).
- пункт 127: При описании хозяйственно ценного подроста под пологом леса и на не покрытых лесной растительностью землях определяются следующие таксационные показатели:
- - породный состав по соотношению числа жизнеспособных экземпляров деревьев;
- - средний возраст;
- - средняя высота;
- - число экземпляров, тысяч штук на 1 гектар.
При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что чертеж границ земельного участка В.Е., выполненный ООО "Азимут" (л.д. 10), составлен по фактическому пользованию участка и без учета факта смежества этого участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с землями лесного фонда, а также без учета сведений, содержащихся в планшете Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГБУ "Ленобллес", согласно которому испрашиваемый участок частично занимает земли лесного фонда (л.д. 12).
При этом следует учитывать, что границы лесничеств на территории Ленинградской области установлены Приказом Рослесхоза от 17 октября 2008 года N 319 "Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ", а границы земельного участка лесного фонда, расположенного в выделе 21 квартала 117 Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества, обозначены путем указания их в планово-картографических картах, в данном случае - лесоустроительном планшете, на основании которого в силу требований ст. 91 ЛК РФ и Приказа Рослесхоза от 15 февраля 2012 года N 54 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" осуществляются внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение.
Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на лесной участок Рощинского лесничества общей площадью 2.592.360.795 кв. м с кадастровым номером: N <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> N <...>, выданным 16 июня 2011 года Управлением Росреестра по ЛО (л.д. 30).
При этом согласно сведениям, содержащимся в указанном свидетельстве, осуществление государственной регистрации права Российской Федерации на лесной участок Рощинского лесничества имело место 19 февраля 2005 года, запись регистрации N <...> (л.д. 30), то есть за три года до возникновения у В.Е. права собственности на земельный участок N <...> в СНТ <...>, граничащий с землями лесного фонда.
Суд второй инстанции отмечает, что лесоустроительный планшет Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" отражает достоверные сведения о местоположении, границах кварталов, выделов и основных характеристиках участков лесного фонда.
Так, согласно выкопировке с планшета Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" с нанесением испрашиваемого В.Е. участка, этот земельный участок частично занимает земли лесного фонда Рощинского лесничества квартал 104 выдел 17 (л.д. 12, 31, 32).
Кроме того, из показаний свидетеля Е., являющегося лесничим Рощинского лесничества и допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции с соблюдением установленного процессуального порядка (л.д. 33), усматривается, что при осуществлении замеров лесного участка, расположенного по смежеству с земельным участком N <...>, свидетелем был обнаружен факт наложения границ, при этом на участке, принадлежащем В.Е., оказались ели возрастом 110 лет (л.д. 34).
Показания свидетеля Е. в контексте вышеприведенных положений Лесоустроительной инструкции и Приказов Рослесхоза от 17 октября 2008 года N 319 "Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ" и от 15 февраля 2012 года N 54 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" также указывают на неправильное определение ООО "Азимут" границ земельного участка N <...>.
Коль скоро в материалах дела подтвержден факт того, что земельный участок истца частично занимает земли лесного фонда, то отсутствуют правовые основания для установления границы земельного участка В.Е., сформированного ООО "Азимут" согласно чертежу границ земельного участка.
В этой связи следует отказать в удовлетворении искового требования В.Е. за отсутствием правовой состоятельности.
Отказывая в предоставлении В.Е. судебной защиты по избранному ею средству гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о согласовании генерального плана СНТ <...> во внешних границах от 26 октября 2011 года, представленного на листе дела 9, с начальником Выборгского отдела Управления Росреестра по ЛО, не соответствует обстоятельствам дела.
Так, на листе дела 9 представлен исполнительный генплан садоводства <...>, разработанный, составленный и согласованный на момент создания садоводства <...> в 1994 году, а содержащиеся на этом плане сведения не содержат указания на факт согласования с начальником Выборгского отдела Управления Росреестра по ЛО. При этом само по себе согласование плана с данным должностным лицом в отсутствие перевода части земель лесного фонда в соответствии с установленной законом процедурой не создает правовых оснований для возникновения у садоводства <...> или В.Е. права собственности на часть земель лесного фонда.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. п. 1, 3 и 4 ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2012 года отменить.
В удовлетворении иска В.Е. к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" об установлении границы земельного участка N <...> площадью 864 кв. м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Красное яблочко" по адресу: <адрес>, в координатах в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Азимут", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 N 33А-5531/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N 33а-5531/2012
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре В.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление В.Е. к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" об установлении смежной границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Ленобллес") об установлении границы земельного участка площадью 864 кв. м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) <...> по адресу: <адрес>, находящегося в собственности истца, в координатах в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным геодезической организацией - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Азимут".
В обоснование искового требования В.Е. ссылалась на те обстоятельства, что с 17 января 2008 года по договору купли-продажи земельного участка истец приобрела земельный участок, расположенный в СНТ <...>, после чего тогда же в 2008 году вступила в члены данного СНТ и с этого времени открыто пользуется земельным участком, на котором осуществила строительство садового дома, высадила фруктовые деревья, кустарники, плодовые насаждения. По утверждению В.Е., в 2010 году с целью проведения межевания границ земельных участков членов СНТ <...> и внешних границ садоводства геодезической организацией ООО "Азимут" проводились межевые работы, в результате которых была проведена геодезическая съемка территории СНТ <...>, подготовлены и выданы членам СНТ чертежи границ земельного участка и акты согласования местоположения границы земельных участков, в том числе, и участка, принадлежащего истцу. При этом истцом было согласовано местоположение границы земельного участка со всеми смежными землепользователями, кроме представителя Рощинского лесничества. При этом ответчик отказался от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что принадлежащий истцу земельный участок частично занимает земли лесного фонда, а именно квартал 117, выдел 21 Приморского участкового лесничества. В.Е., считала мнение представителя Рощинского лесничества ошибочным, поскольку существующее местоположение границы земельного участка N <...> полностью совпадает с внешней границей СНТ <...>, установленной генеральным планом садоводства, разработанным в 1994 году ПФ НПО "Энергия" и согласованным с представителями всех заинтересованных учреждений и организаций, в том числе с представителем Комитета по охране природы П. Тогда как границы земельного участка, который занимает квартал 117, выдел 21 Приморского участкового лесничества в составе земельного участка с кадастровым номером: N <...>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В этой связи В.Е. находила наличие оснований для применения положений ст. ст. 261 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 36 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от 18 июня 2001 года "О землеустройстве", ст. ст. 22, 38 и 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости" и требовала судебной защиты имущественного права (л.д. 3).
При вынесении 6 марта 2012 года Выборгским городским судом определения о подготовке дела к судебному разбирательству расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле, и в качестве третьего лиц, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ <...> (л.д. 19 - 20).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ЛОГКУ "Ленобллес" А., действовавшая на основании письменной доверенности N <...> от <...> сроком до <...> (л.д. 24), представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении искового требования В.Е. (л.д. 25 - 27).
Выборгский городской суд 26 сентября 2012 года постановил решение, которым удовлетворил иск В.Е., предъявленный к ЛОГКУ "Ленобллес" об установлении границы земельного участка, при этом суд первой инстанции установил границы земельного участка N <...> площадью 864 кв. м, с кадастровым номером: N <...>, находящегося в собственности В.Е., расположенного в СНТ <...> по адресу: <адрес> в координатах в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО "Азимут" (л.д. 56 - 60).
Представитель ЛОГКУ "Ленобллес" С., имеющий полномочия по обжалованию судебных постановлений на основании письменной доверенности N <...> от <...> сроком до <...> (л.д. 65), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 26 сентября 2012 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда полностью и производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылался на ошибочность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении относительно времени возникновения прав собственности сторон на земельные участки и закрепления характерных точек границ объектов землеустройства межевыми знаками, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Е., являющегося лесничим Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества, из которых (показаний) следует факт нахождения спорного земельного участка на территории Государственного лесного фонда. Представитель ЛОГКУ "Ленобллес" С. также считал, что при вынесении судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно положения п. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 27 ЗК РФ, ст. 72 Лесного кодекса РСФСР 1997 года (далее - ЛК РСФСР), ст. ст. 8, 9, 68 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации 2007 года (далее - ЛК РФ), п. 3 ст. 6, ст. 7, 67, ч. 2 ст. 68, ст. ст. 69 и 92 ЛК РФ, ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 8 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (л.д. 133 - 134).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились В.Е., представитель ЛОГКУ "Ленобллес" и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ <...>.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 75 - 78), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что субъективное право В.Е. на земельный участок N <...> площадью 864 кв. м с кадастровым номером: N <...>, расположенный в СНТ <...> по адресу: <адрес>, подтверждено договором купли-продажи земельного участка, заключенным 17 января 2008 года между Т. в лице Г., с одной стороны, и В.Е. в лице представителя И., с другой стороны, (л.д. 7 - 7-оборот), и свидетельством о государственной регистрации права серия <...> N <...>, выданным 14 февраля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 6).
Согласно пункту 2 указанного договора от 17 января 2008 года что предметом договора являлся земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 864 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства (л.д. 7).
При этом из содержания плана (чертежа), прилагаемого к договору, (л.д. 8), являющегося выкопировкой из исполнительного генплана садоводства <...> (л.д. 9), усматривается, что речь идет о многоконтурном земельном участке, контуры границ которого не имеют общих характерных точек границ, поскольку участок разделяет дорога.
В этой связи следует отметить, что юридическое определение понятия "земельный участок" установлено статьей 11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ), согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. ч. 7 - 9 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с требованиями Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.
Исходя из того обстоятельства, что каждый контур границы земельного участка N <...>, отделяется от других контуров границы дорогой, то с учетом определения земельного участка, установленного ст. 11.1 ЗК РФ, речь идет о многоконтурном земельном участке, контуры границ которого не имеют общих характерных точек границ.
С учетом тех обстоятельств, что земельный участок N <...> учитывался как единый объект прав как предшественника В.Е. - Т., так и самой В.Е., то данному земельному участку можно присвоить наименование "единое землепользование".
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что по состоянию на день возникновения у В.Е. права собственности на многоконтурный земельный участок, который был поставлен в 2007 году предыдущим собственником на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, границы этого участка были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что уже после приобретения В.Е. многоконтурного земельного участка по заявлению В.Е. землеустроительной организацией ООО "Азимут" были выполнены работы по межеванию занимаемого ею многоконтурного земельного участка и составлен чертеж этого участка, согласно которому, в частности, определена площадь одного контура в 645,34 кв. м и площадь второго контура в 218,68 кв. м, что составляет общий размер площади всего участка N <...> в 864,02 кв. м, при этом обозначены точки второго контура площадью 218,68 кв. м:
- - от точки Н5 до точки Н6 - 9,674, дир. угол 332, 52.7;
- - от точки Н6 до точки Н7 - 22,587, дир. угол - 61, 59.0;
- - от точки Н7 - до точки Н8 - 9,889, дир. угол - 155, 22.7;
- - от точки Н8 до точки Н5 - 22,153, дир. угол 242, 29.9
(л.д. 10).
Между тем, сведения, содержащиеся в составленном во исполнение требований ст. ст. 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" акте согласования местоположения границы земельного участка N <...> кадастровым номером: N <...>, расположенного в СНТ <...>, указывают на отсутствие согласования границы земельного участка от точки Н6 до точки Н7 с Рощинским лесничеством (л.д. 11).
При этом в письменных возражениях представителя ЛОГКУ "Ленобллес" А. на исковое заявление имеет место указание на то, что земельный участок, принадлежащий В.Е., частично занимает земли лесного фонда (л.д. 25 - 27).
Как видно из материалов дела представитель ЛОГКУ "Ленобллес" А. в подтверждение своих возражений представила письменные доказательства:
- - свидетельство о государственной регистрации права серия <...> N <...>, выданное 16 июня 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО), согласно которому Российская Федерация является собственником лесного участка, в частности, Рощинского лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 2.592.360.795 кв. м, по адресу: Ленинградская область Выборгский район Рощинское лесничество (л.д. 30);
- - выкопировку из планшета Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" с нанесением испрашиваемого участка В.Е., где испрашиваемый участок частично занимает земли лесного фонда Рощинского лесничества, квартал 117, выдел 21. Состав 5С5Е+Б (л.л. 31).
Между тем, в основу судебного акта об удовлетворении искового требования В.Е. суд первой инстанции положил выводы о том, что коль скоро право собственности на земельный участок Рощинского лесничества зарегистрировано значительно позднее - 16 июня 2011 года, а также с учетом согласования генерального плана СНТ <...> во внешних границах от 26 октября 2011 года, представленного на листе дела 9, с начальником Выборгского отдела Управления Росреестра по ЛО, то наличествуют основания для предоставления В.Е. судебной защиты по избранному ею средству гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с правомерностью указанных выводов, положенных в основу судебного решения об удовлетворении искового требования В.Е., поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу нарушения норм материального права, выразившегося в неправильном применении норм материального права - ст. 36 ЗК РФ, п. 9 ст. 38 и ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и неприменению закона, подлежащего применения, имея в виду положения подп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ст. ст. 1, 7, 67 - 69 и 92 ЛК РФ, ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", п. п. 58, 61, 79, 91, 102 и 127 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 года N 516, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 марта 2012 года N 23413 (далее - Лесоустроительная инструкция), Приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Рослесхоз) от 17 октября 2008 года N 319 "Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ", Приказа Рослесхоза от 15 февраля 2012 года N 54 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра", неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права - ст. ст. 2, 12, 55, 56, 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
Приведенные обстоятельства в силу положений п. п. 1, 3 и 4 ч. 1, п. п. 1 и 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по исковому требованию В.Е. об установлении границы земельного участка в координатах в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО "Азимут".
При вынесении нового решения по указанному требованию суд апелляционной инстанции учитывает, что особенностью данного спора является не только факт наличия в собственности В.Е. многоконтурного земельного участка N <...>, но и факт наличия смежной границы, проходящей от точки Н5 до точки Н6 длиной 9.674 м согласно выполненному ООО "Азимут" чертежу границ участка N <...>, с лесным участком.
В этой связи следует отметить, что понятие лесного участка введено статьей 7 ЛК РФ, которой предусмотрено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
При этом Лесной кодекс Российской Федерации не содержит понятия "участок лесного фонда, предоставляемого в пользование". Несмотря на тесную взаимосвязь лесного и земельного законодательства и то, что земли лесного фонда являются самостоятельной категорией земель, Лесной кодекс Российской Федерации имеет специфику, отличающую его в корне от земельного законодательства.
Объектом лесных отношений является участок лесного фонда - как комплекс земли и расположенной на ней растительности одновременно, участки нелесных земель, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью. Таким образом, к лесному законодательству неприменим термин "земельный участок", поскольку предметом договорных отношений становится именно участок лесного фонда.
Для правильного разрешения заявленного В.Е. спора следует также применять следующие законоположения:
- - статью 1 ЛК РФ, которая среди основных принципов лесного законодательства, определяет устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала (пункт 1) и недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления (пункт 10);
- - статью 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", которой декларируется, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности;
- - пункт 5 части 1 статьи 68 ЛК РФ, регламентирующей лесоустройство, предусмотрено, что лесоустройство включает в себя, в том числе, таксацию лесов;
- - подпункт 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, в силу которого земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.
- Следует также отметить, что Лесной кодекс Российской Федерации впервые предусмотрел обязательное проведение лесоустройства не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий (обороны и безопасности, на которых расположены леса; поселений, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса), при этом правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 67);
- Тогда как действующая Лесоустроительная инструкция, в частности, предусматривает:
- пункт 58: Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.
- пункт 61: Таксация лесов проводится методом классов возраста. Метод классов возраста заключается в образовании хозяйств (хвойное, твердолиственное, мягколиственное), хозяйственных секций, состоящих из совокупностей однородных по породному составу и продуктивности лесных насаждений, территориально хотя и разобщенных, но объединяемых единым возрастом. Первичной учетной единицей таксации лесов по методу класса возраста является лесотаксационный выдел, а первичной расчетной единицей - хозяйственная секция.
Продолжительность интервала классов возраста устанавливается для кедра, ели восточной и пихты кавказской 40 лет, для других хвойных пород и твердолиственных пород семенного происхождения - 20 лет, для мягколиственных и твердолиственных пород порослевого происхождения - 10 лет, для быстрорастущих пород - 5 лет, для кустарников - 1 год.
- пункт 79: Таксация лесов способом актуализации основана на использовании материалов предыдущего лесоустройства. Актуализация таксационных показателей производится путем внесения изменений, отражающих естественный рост лесных насаждений, а также изменений, произошедших в результате хозяйственной деятельности и стихийных факторов.
- пункт 102: По возрасту лесные насаждения разделяются, если они относятся к различным группам возраста, а в пределах одной группы возраста - при различии их средних возрастов на величину, превышающую продолжительность класса возраста (в перестойных лесных насаждениях - продолжительность двух классов возраста).
За возраст лесного насаждения принимается средний возраст его основного элемента леса, а для лесных культур - фактический возраст, определяемый по году их создания (посадки или посева).
- пункт 127: При описании хозяйственно ценного подроста под пологом леса и на не покрытых лесной растительностью землях определяются следующие таксационные показатели:
- - породный состав по соотношению числа жизнеспособных экземпляров деревьев;
- - средний возраст;
- - средняя высота;
- - число экземпляров, тысяч штук на 1 гектар.
При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что чертеж границ земельного участка В.Е., выполненный ООО "Азимут" (л.д. 10), составлен по фактическому пользованию участка и без учета факта смежества этого участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с землями лесного фонда, а также без учета сведений, содержащихся в планшете Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГБУ "Ленобллес", согласно которому испрашиваемый участок частично занимает земли лесного фонда (л.д. 12).
При этом следует учитывать, что границы лесничеств на территории Ленинградской области установлены Приказом Рослесхоза от 17 октября 2008 года N 319 "Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ", а границы земельного участка лесного фонда, расположенного в выделе 21 квартала 117 Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества, обозначены путем указания их в планово-картографических картах, в данном случае - лесоустроительном планшете, на основании которого в силу требований ст. 91 ЛК РФ и Приказа Рослесхоза от 15 февраля 2012 года N 54 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" осуществляются внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение.
Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на лесной участок Рощинского лесничества общей площадью 2.592.360.795 кв. м с кадастровым номером: N <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> N <...>, выданным 16 июня 2011 года Управлением Росреестра по ЛО (л.д. 30).
При этом согласно сведениям, содержащимся в указанном свидетельстве, осуществление государственной регистрации права Российской Федерации на лесной участок Рощинского лесничества имело место 19 февраля 2005 года, запись регистрации N <...> (л.д. 30), то есть за три года до возникновения у В.Е. права собственности на земельный участок N <...> в СНТ <...>, граничащий с землями лесного фонда.
Суд второй инстанции отмечает, что лесоустроительный планшет Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" отражает достоверные сведения о местоположении, границах кварталов, выделов и основных характеристиках участков лесного фонда.
Так, согласно выкопировке с планшета Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" с нанесением испрашиваемого В.Е. участка, этот земельный участок частично занимает земли лесного фонда Рощинского лесничества квартал 104 выдел 17 (л.д. 12, 31, 32).
Кроме того, из показаний свидетеля Е., являющегося лесничим Рощинского лесничества и допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции с соблюдением установленного процессуального порядка (л.д. 33), усматривается, что при осуществлении замеров лесного участка, расположенного по смежеству с земельным участком N <...>, свидетелем был обнаружен факт наложения границ, при этом на участке, принадлежащем В.Е., оказались ели возрастом 110 лет (л.д. 34).
Показания свидетеля Е. в контексте вышеприведенных положений Лесоустроительной инструкции и Приказов Рослесхоза от 17 октября 2008 года N 319 "Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ" и от 15 февраля 2012 года N 54 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" также указывают на неправильное определение ООО "Азимут" границ земельного участка N <...>.
Коль скоро в материалах дела подтвержден факт того, что земельный участок истца частично занимает земли лесного фонда, то отсутствуют правовые основания для установления границы земельного участка В.Е., сформированного ООО "Азимут" согласно чертежу границ земельного участка.
В этой связи следует отказать в удовлетворении искового требования В.Е. за отсутствием правовой состоятельности.
Отказывая в предоставлении В.Е. судебной защиты по избранному ею средству гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о согласовании генерального плана СНТ <...> во внешних границах от 26 октября 2011 года, представленного на листе дела 9, с начальником Выборгского отдела Управления Росреестра по ЛО, не соответствует обстоятельствам дела.
Так, на листе дела 9 представлен исполнительный генплан садоводства <...>, разработанный, составленный и согласованный на момент создания садоводства <...> в 1994 году, а содержащиеся на этом плане сведения не содержат указания на факт согласования с начальником Выборгского отдела Управления Росреестра по ЛО. При этом само по себе согласование плана с данным должностным лицом в отсутствие перевода части земель лесного фонда в соответствии с установленной законом процедурой не создает правовых оснований для возникновения у садоводства <...> или В.Е. права собственности на часть земель лесного фонда.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. п. 1, 3 и 4 ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2012 года отменить.
В удовлетворении иска В.Е. к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" об установлении границы земельного участка N <...> площадью 864 кв. м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Красное яблочко" по адресу: <адрес>, в координатах в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Азимут", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)