Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 27 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Ф.С.В. на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.С.В. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Ф.Л.И. на основании постановления Главы Администрации сельсовета муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N являлась собственником земельного участка площадью га, расположенного в.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.И. умерла. Наследником всего имущества Ф.Л.И. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Ф.С.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.В. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка площадью кв. м, кадастровый номер N, расположенного в.
В результате межевания земельного участка его площадь уточнена и составила кв. м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ф.С.В. на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ф.С.В. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью кв. м, кадастровый номер N. В обоснование своих исковых требований указал, что при межевании земельного участка не были учтены все земельные участки, принадлежащие наследодателю Ф.Л.И., в частности, не был учтен земельный участок, находившийся у нее в аренде.
Представитель Администрации ЯМР и Земельного комитета Администрации ЯМР по доверенности Е. исковые требования не признала, пояснив, что размер принадлежащего наследодателю на праве собственности земельного участка уточнялся при оформлении наследственных прав, проведено межевание. Правовых оснований для признания права собственности истца на земельный участок, который ранее находился в аренде у Ф.Л.И., не имеется.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав Ф.С.В. и его представителя по доверенности А., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации Ярославского муниципального района по доверенности Е., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ф.С.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью кв. м, поскольку после смерти Ф.Л.И. истец оформил свои наследственные права на принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок, определив местоположение и границы земельного участка. Земельный участок площадью кв. м, на который истец оформил право собственности, по своей конфигурации и местоположению соответствует земельному участку, на котором расположен жилой дом наследодателя по данным ситуационного плана в техническом паспорте. Оснований для признания права собственности на иной земельный участок, включающий земельный участок, находящийся в аренде у Ф.Л.И., не имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" являются несостоятельными, поскольку указанными положениями закона предусмотрено предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены жилые, дачные или садовые дома.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен принадлежавший Ф.Л.И. жилой дом N в, принадлежал наследодателю на праве собственности и был приобретен в порядке наследования Ф.С.В.
Сведений о том, что на земельном участке, предоставленном в аренду Ф.Л.И. администрацией сельсовета по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расположены какие-либо строения, в материалах дела не имеется. По сообщению Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ориентировочной площадью га в ранее использовался Ф.Л.И. для огородничества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на лет. По истечению срока договор аренды не переоформлялся.
В соответствии п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исковых требований о включении в состав наследственного имущества права аренды земельного участка, о понуждении Администрации ЯМР к заключению договора аренды земельного участка, ранее предоставленного в аренду Ф.Л.И., истцом не заявлено. Из пояснений сторон следует, что Администрация Ярославского муниципального района не возражает против предоставления указанного земельного участка в аренду Ф.С.В.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для признания права собственности истца на земельный участок площадью кв. м, в который помимо земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве собственности, включен земельный участок, предоставленный Ф.Л.И. на праве аренды для огородничества, не имеется.
Доводы жалобы о том, что земельный участок Ф.Л.И. был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, не основаны на материалах дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба Ф.С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф.С.В. на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4770
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-4770
Судья Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 27 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Ф.С.В. на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.С.В. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Ф.Л.И. на основании постановления Главы Администрации сельсовета муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N являлась собственником земельного участка площадью га, расположенного в.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.И. умерла. Наследником всего имущества Ф.Л.И. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Ф.С.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.В. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка площадью кв. м, кадастровый номер N, расположенного в.
В результате межевания земельного участка его площадь уточнена и составила кв. м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ф.С.В. на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ф.С.В. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью кв. м, кадастровый номер N. В обоснование своих исковых требований указал, что при межевании земельного участка не были учтены все земельные участки, принадлежащие наследодателю Ф.Л.И., в частности, не был учтен земельный участок, находившийся у нее в аренде.
Представитель Администрации ЯМР и Земельного комитета Администрации ЯМР по доверенности Е. исковые требования не признала, пояснив, что размер принадлежащего наследодателю на праве собственности земельного участка уточнялся при оформлении наследственных прав, проведено межевание. Правовых оснований для признания права собственности истца на земельный участок, который ранее находился в аренде у Ф.Л.И., не имеется.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав Ф.С.В. и его представителя по доверенности А., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации Ярославского муниципального района по доверенности Е., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ф.С.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью кв. м, поскольку после смерти Ф.Л.И. истец оформил свои наследственные права на принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок, определив местоположение и границы земельного участка. Земельный участок площадью кв. м, на который истец оформил право собственности, по своей конфигурации и местоположению соответствует земельному участку, на котором расположен жилой дом наследодателя по данным ситуационного плана в техническом паспорте. Оснований для признания права собственности на иной земельный участок, включающий земельный участок, находящийся в аренде у Ф.Л.И., не имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" являются несостоятельными, поскольку указанными положениями закона предусмотрено предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены жилые, дачные или садовые дома.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен принадлежавший Ф.Л.И. жилой дом N в, принадлежал наследодателю на праве собственности и был приобретен в порядке наследования Ф.С.В.
Сведений о том, что на земельном участке, предоставленном в аренду Ф.Л.И. администрацией сельсовета по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расположены какие-либо строения, в материалах дела не имеется. По сообщению Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ориентировочной площадью га в ранее использовался Ф.Л.И. для огородничества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на лет. По истечению срока договор аренды не переоформлялся.
В соответствии п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исковых требований о включении в состав наследственного имущества права аренды земельного участка, о понуждении Администрации ЯМР к заключению договора аренды земельного участка, ранее предоставленного в аренду Ф.Л.И., истцом не заявлено. Из пояснений сторон следует, что Администрация Ярославского муниципального района не возражает против предоставления указанного земельного участка в аренду Ф.С.В.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для признания права собственности истца на земельный участок площадью кв. м, в который помимо земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве собственности, включен земельный участок, предоставленный Ф.Л.И. на праве аренды для огородничества, не имеется.
Доводы жалобы о том, что земельный участок Ф.Л.И. был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, не основаны на материалах дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба Ф.С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф.С.В. на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)