Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болуров А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Гантимурова И.А., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Визит" о признании права собственности на земельный участок
по кассационной жалобе истца К.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К. к обществу с ограниченной ответственностью "Визит" о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5 га, расположенный на с кадастровым номером N - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Агро-Росс" о признании права собственности на земельный участок площадью 5 га, расположенный на поле N на территории Россошинского сельского поселения с кадастровым номером N.
В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником 1176/279625 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на территории. В 2007 году при проведении мероприятий по выделу земельного участка в натуре в счет долей возник спор с ООО "Агро-Росс" относительно местоположения земельных участков. Решением Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ООО "Агро-Росс" было признано право собственности на земельный участок площадью 829 га. Ранее, при проведении согласительных процедур с ООО "Агро-Росс", была достигнута договоренность о том, что последний не будет претендовать на 25 га поля N земельного участка находящегося в общей долевой собственности. Несмотря на это, в дальнейшем в ходе межевания выделяемого земельного участка, истцу стало известно, что он занят ООО "Агро-Росс".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО "Агро-Росс" его правопреемником - ООО "Визит".
В ходе производства по делу К. изменил исковые требования и окончательно просил суд признать за ним право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5 га, расположенный на территории Россошинского с кадастровым номером N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 13, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (ч. 1)
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (ч. 2).
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (ч. 3).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (ч. 5).
Как следует из материалов дела, К. является собственником 1176/279625 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на территории
В связи с неразрешением спора во внесудебном порядке между ООО "Агро-Росс" и другими сособственниками земельного участка с кадастровым номером N на территории Россошинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в счет доли ООО "Агро-Росс" в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на территории Россошинского был выделен земельный участок площадью 829 га на полях 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 49, 76, 78 и 25 га на поле 50, расположенных на территории администрации и за ООО "Агро-Росс" было признано право собственности на данный земельный участок.
Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения суда, за ООО "Агро-Росс" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8 290 000 кв. метров, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером N.
При этом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8 290 000 кв. метров впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ООО "Агро-Росс" Д., а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан последним Т.
ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка Т. было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8 290 000 кв. метров на 5 самостоятельных объектов, в том числе на земельный участок площадью 7970062 кв. м. с кадастровым номером N.
В настоящее время в ЕГРП за Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 7970062 кв. м. с кадастровым номером N.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с выделом земельного участка в натуре ООО "Агро-Росс" спор о местоположении выделяемого земельного участка между сособственниками земельного участка с кадастровым номером 34N на территории Россошинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области был разрешен в судебном порядке и право общей долевой собственности истца на выделенный в натуре земельный участок прекращено. Следовательно, К. не обладает правом выдела земельного участка в порядке ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем судом было постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда, в связи с чем, состоятельными для отмены решения суда не являются.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13749/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-13749/2011
Судья: Болуров А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Гантимурова И.А., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Визит" о признании права собственности на земельный участок
по кассационной жалобе истца К.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К. к обществу с ограниченной ответственностью "Визит" о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5 га, расположенный на с кадастровым номером N - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Агро-Росс" о признании права собственности на земельный участок площадью 5 га, расположенный на поле N на территории Россошинского сельского поселения с кадастровым номером N.
В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником 1176/279625 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на территории. В 2007 году при проведении мероприятий по выделу земельного участка в натуре в счет долей возник спор с ООО "Агро-Росс" относительно местоположения земельных участков. Решением Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ООО "Агро-Росс" было признано право собственности на земельный участок площадью 829 га. Ранее, при проведении согласительных процедур с ООО "Агро-Росс", была достигнута договоренность о том, что последний не будет претендовать на 25 га поля N земельного участка находящегося в общей долевой собственности. Несмотря на это, в дальнейшем в ходе межевания выделяемого земельного участка, истцу стало известно, что он занят ООО "Агро-Росс".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО "Агро-Росс" его правопреемником - ООО "Визит".
В ходе производства по делу К. изменил исковые требования и окончательно просил суд признать за ним право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5 га, расположенный на территории Россошинского с кадастровым номером N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 13, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (ч. 1)
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (ч. 2).
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (ч. 3).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (ч. 5).
Как следует из материалов дела, К. является собственником 1176/279625 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на территории
В связи с неразрешением спора во внесудебном порядке между ООО "Агро-Росс" и другими сособственниками земельного участка с кадастровым номером N на территории Россошинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в счет доли ООО "Агро-Росс" в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на территории Россошинского был выделен земельный участок площадью 829 га на полях 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 49, 76, 78 и 25 га на поле 50, расположенных на территории администрации и за ООО "Агро-Росс" было признано право собственности на данный земельный участок.
Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения суда, за ООО "Агро-Росс" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8 290 000 кв. метров, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером N.
При этом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8 290 000 кв. метров впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ООО "Агро-Росс" Д., а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан последним Т.
ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка Т. было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8 290 000 кв. метров на 5 самостоятельных объектов, в том числе на земельный участок площадью 7970062 кв. м. с кадастровым номером N.
В настоящее время в ЕГРП за Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 7970062 кв. м. с кадастровым номером N.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с выделом земельного участка в натуре ООО "Агро-Росс" спор о местоположении выделяемого земельного участка между сособственниками земельного участка с кадастровым номером 34N на территории Россошинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области был разрешен в судебном порядке и право общей долевой собственности истца на выделенный в натуре земельный участок прекращено. Следовательно, К. не обладает правом выдела земельного участка в порядке ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем судом было постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда, в связи с чем, состоятельными для отмены решения суда не являются.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)