Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Верцимак Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Алябьева Д.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИОN 1 - ФИОN 7 на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено:
ФИОN 1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по о понуждении снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, в составе обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенный с западной стороны, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, в составе обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N расположенном с западной стороны, отказать.
установила:
ФИОN 1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по о понуждении снять с государственного кадастрового учета земельный участок, в обосновании иска указав, что собственники земельных долей земельного участка единого землепользования, расположенного в административных границах Приволжского сельсовета (бывшее АО АФ "Приволжская"), кадастровый номер N, площадью 27518 га обратились ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по с целью поставить на государственный кадастровый учет земельный участок. Местоположение выделяемого собственниками земельного участка площадью 3920000 кв. м установлено примерно в 2,6 км к северо-западу от в кадастровом квартале N.
После согласования местоположения выделяемого земельного участка в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по было подано заявление о постановке данного земельного участка на кадастровый учет и о выдаче кадастрового паспорта на указанный земельный участок с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости по причине того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно, граница образуемого земельного участка пересекает границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, входящих в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного с западной стороны.
После постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, собственники не оформили свои права на него в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу чего право собственности земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N, не возникли.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по приняло решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Ввиду того, что границы земельного участка, который намерены выделить ФИОN 1 и иные собственники (всего 18 собственников) в счет своих 20 земельных долей в кадастровом квартале N, в 2,6 км к северо-западу от, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, а именно, границы его обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, то у ФИОN 1 и других собственников отсутствует возможность реализовать свои права выдела своей земельной доли для распоряжения ею, по своему усмотрению.
Просил обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N в составе обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенный с западной стороны и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, в составе обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенном с западной стороны.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИОN 1 - ФИОN 7 оспаривает постановленное судом решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения представителя ФИОN 1 - ФИОN 7, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом ФИОN 1 зарегистрировано право общей долевой собственности 898 баллога в земельном массиве АО АФ "Приволжская", назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадь 27518 га, что составляет 1260792 баллога, расположенного по адресу:, территория АО АФ "Приволжская".
Согласно соглашению собственников земельных долей о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 человек, принято решение о выделении земельного участка площадью 3 920000 кв. м сельскохозяйственных угодий с кадастровым номером N, расположенный примерно в 2,6 км к северо-западу от сельского поселения Светлоярского муниципального района категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, о чем было дано объявление в газету "Волгоградская правда" и газету "Восход".
Постановлением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено межевое дело по установлению границ земельных участков, расположенных в границах АО АФ "Приволжская" для заключения договора аренды земельных долей между гражданами - собственниками земельных долей и КФХ ФИОN 8
Собственники земельных долей земельного массива бывшего АО АФ "Приволжская" в количестве 95 человек в 2002 году выделили земельный участок в счет земельных долей, общей площадью 2921,35 га для последующей передачи его в аренду КФХ ФИОN 8, и поставили на кадастровый учет, присвоив ему кадастровый номер N. Земельный участок расположен в административных границах Приволжского сельсовета (бывшее АО АФ "Приволжская").
Указанный земельный участок является сложным земельным участком, состоящим из 3-х земельных участков - площадью 2231,20 га с кадастровым номером N площадью 395,44 га с кадастровым номером N, площадью 294, 71 га с кадастровым номером N.
После постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, собственники не оформили свои права на него в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу чего право собственности земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N не возникло.
Часть граждан, входивших своими земельными долями в земельный массив с кадастровым номером N, умерли, а часть распорядились своими земельными долями, что в настоящее время препятствует выделить в натуре земельный участок с кадастровым номером N и зарегистрировать на него право собственности.
Поскольку истец ФИОN 1 и собственники земельных долей (в количестве 18 человек) намерены выделить свои земельные доли в кадастровом квартале N в 2,6 км к северо-западу от, то границы выделяемого земельного участка ФИОN 1 и др. пересекают границы уже существующего земельного участка с кадастровым номером N
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости были наделены на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
В силу части 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Частью 3 статьи 24 Закона о кадастре установлено, что учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
Учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки (часть 3.1 статьи 24 Закона о кадастре).
Перечень оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка, приведенный в частях 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что также следует из части 2 статьи 25 Закона о кадастре.
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет на основании заявлений граждан в 2002 году. Права на указанный земельный участок не ликвидированы.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ссылка представителя истца, что земельный участок с кадастровым номером N не имеет собственников, в связи, с чем подлежит снятию с кадастрового учета, несостоятельна, поскольку данное основание снятия земельного участка с кадастрового учета не предусмотрено законом.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии приостановления осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости ввиду того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку одна из границ земельного участка о кадастровом учете, которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно граница образуемого земельного участка пересекает границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного с западной стороны, то есть имеющего статус "Ранее учтенный".
Кроме того, ФГУ "Земельная кадастровая палата" порекомендовала обратиться к лицу, считающемуся кадастровым инженером для устранения причин пересечения с обособленными земельными участками с кадастровыми номерами N входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, что истцом не было выполнено.
Также судом первой инстанции правильно обращено внимание на то, что ФГУ "ЗКП" по в рамках полномочий и специфики деятельности может выступать ответчиком только в тех случаях, когда оспариваются действия ФГУ "ЗКП", которые по своей сути нарушают права истца. Ответчик это лицо, которое должно отвечать по иску, лицо, действиями которого нарушены права другого лица. Между истцом и ответчиком должны иметь место спорные материально-правовые отношения, подлежащие рассмотрению в судебном порядке. Так, в соответствии со ст. 14, 26, 27, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органы кадастрового учета несут ответственность за необоснованные отказ в предоставлении сведений кадастра недвижимости, приостановление и отказ в осуществлении кадастрового учета, за необоснованное уклонение от устранения технической ошибки.
Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку документов представленных лицами, заинтересованными в постановке на кадастровый учет, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт и формирование кадастровых дел.
В рассматриваемом деле суд обоснованно не усмотрел наличие спора между истцом и ответчиком и правильно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИОN 1 к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 24, 25, ч. 6 ст. 27 Закона о кадастре, хотя земельный участок, о снятии которого просит истец носит не временный характер, а является ранее учтенным, основан на неверном толковании норм права и не может повлечь за собой отмену решения суда. Перечень оснований снятия земельного участка с кадастрового учета, как уже отмечалось ранее, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Также судебная коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 67 ГПК РФ, а именно, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ранее учтенный земельный участок не может быть снят с кадастрового учета во внесудебном порядке, что подтверждается ответом ФБУ "Кадастровая палата" по на запрос представителя истца. Указанный довод жалобы опровергается этим ответом, так как в нем говорится не о снятии участка с кадастрового учета по решению суда, а об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об учтенном земельном участке по решению суда.
Довод кассатора о том, что в описательной части решения не в полном объеме, а некоторых случаях неверно и непоследовательно изложены обстоятельства дела, не указано, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по, не является в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены решения, так как имеющееся нарушение норм процессуального права не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в кассационной жалобе не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИОN 1 - ФИОN 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13269/11
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу N 33-13269/11
Судья: Верцимак Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Алябьева Д.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИОN 1 - ФИОN 7 на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено:
ФИОN 1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по о понуждении снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, в составе обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенный с западной стороны, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, в составе обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N расположенном с западной стороны, отказать.
установила:
ФИОN 1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по о понуждении снять с государственного кадастрового учета земельный участок, в обосновании иска указав, что собственники земельных долей земельного участка единого землепользования, расположенного в административных границах Приволжского сельсовета (бывшее АО АФ "Приволжская"), кадастровый номер N, площадью 27518 га обратились ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по с целью поставить на государственный кадастровый учет земельный участок. Местоположение выделяемого собственниками земельного участка площадью 3920000 кв. м установлено примерно в 2,6 км к северо-западу от в кадастровом квартале N.
После согласования местоположения выделяемого земельного участка в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по было подано заявление о постановке данного земельного участка на кадастровый учет и о выдаче кадастрового паспорта на указанный земельный участок с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости по причине того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно, граница образуемого земельного участка пересекает границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, входящих в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного с западной стороны.
После постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, собственники не оформили свои права на него в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу чего право собственности земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N, не возникли.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по приняло решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Ввиду того, что границы земельного участка, который намерены выделить ФИОN 1 и иные собственники (всего 18 собственников) в счет своих 20 земельных долей в кадастровом квартале N, в 2,6 км к северо-западу от, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, а именно, границы его обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, то у ФИОN 1 и других собственников отсутствует возможность реализовать свои права выдела своей земельной доли для распоряжения ею, по своему усмотрению.
Просил обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N в составе обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенный с западной стороны и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, в составе обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенном с западной стороны.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИОN 1 - ФИОN 7 оспаривает постановленное судом решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения представителя ФИОN 1 - ФИОN 7, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом ФИОN 1 зарегистрировано право общей долевой собственности 898 баллога в земельном массиве АО АФ "Приволжская", назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадь 27518 га, что составляет 1260792 баллога, расположенного по адресу:, территория АО АФ "Приволжская".
Согласно соглашению собственников земельных долей о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 человек, принято решение о выделении земельного участка площадью 3 920000 кв. м сельскохозяйственных угодий с кадастровым номером N, расположенный примерно в 2,6 км к северо-западу от сельского поселения Светлоярского муниципального района категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, о чем было дано объявление в газету "Волгоградская правда" и газету "Восход".
Постановлением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено межевое дело по установлению границ земельных участков, расположенных в границах АО АФ "Приволжская" для заключения договора аренды земельных долей между гражданами - собственниками земельных долей и КФХ ФИОN 8
Собственники земельных долей земельного массива бывшего АО АФ "Приволжская" в количестве 95 человек в 2002 году выделили земельный участок в счет земельных долей, общей площадью 2921,35 га для последующей передачи его в аренду КФХ ФИОN 8, и поставили на кадастровый учет, присвоив ему кадастровый номер N. Земельный участок расположен в административных границах Приволжского сельсовета (бывшее АО АФ "Приволжская").
Указанный земельный участок является сложным земельным участком, состоящим из 3-х земельных участков - площадью 2231,20 га с кадастровым номером N площадью 395,44 га с кадастровым номером N, площадью 294, 71 га с кадастровым номером N.
После постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, собственники не оформили свои права на него в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу чего право собственности земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N не возникло.
Часть граждан, входивших своими земельными долями в земельный массив с кадастровым номером N, умерли, а часть распорядились своими земельными долями, что в настоящее время препятствует выделить в натуре земельный участок с кадастровым номером N и зарегистрировать на него право собственности.
Поскольку истец ФИОN 1 и собственники земельных долей (в количестве 18 человек) намерены выделить свои земельные доли в кадастровом квартале N в 2,6 км к северо-западу от, то границы выделяемого земельного участка ФИОN 1 и др. пересекают границы уже существующего земельного участка с кадастровым номером N
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости были наделены на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
В силу части 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Частью 3 статьи 24 Закона о кадастре установлено, что учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
Учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки (часть 3.1 статьи 24 Закона о кадастре).
Перечень оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка, приведенный в частях 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что также следует из части 2 статьи 25 Закона о кадастре.
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет на основании заявлений граждан в 2002 году. Права на указанный земельный участок не ликвидированы.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ссылка представителя истца, что земельный участок с кадастровым номером N не имеет собственников, в связи, с чем подлежит снятию с кадастрового учета, несостоятельна, поскольку данное основание снятия земельного участка с кадастрового учета не предусмотрено законом.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии приостановления осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости ввиду того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку одна из границ земельного участка о кадастровом учете, которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно граница образуемого земельного участка пересекает границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного с западной стороны, то есть имеющего статус "Ранее учтенный".
Кроме того, ФГУ "Земельная кадастровая палата" порекомендовала обратиться к лицу, считающемуся кадастровым инженером для устранения причин пересечения с обособленными земельными участками с кадастровыми номерами N входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, что истцом не было выполнено.
Также судом первой инстанции правильно обращено внимание на то, что ФГУ "ЗКП" по в рамках полномочий и специфики деятельности может выступать ответчиком только в тех случаях, когда оспариваются действия ФГУ "ЗКП", которые по своей сути нарушают права истца. Ответчик это лицо, которое должно отвечать по иску, лицо, действиями которого нарушены права другого лица. Между истцом и ответчиком должны иметь место спорные материально-правовые отношения, подлежащие рассмотрению в судебном порядке. Так, в соответствии со ст. 14, 26, 27, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органы кадастрового учета несут ответственность за необоснованные отказ в предоставлении сведений кадастра недвижимости, приостановление и отказ в осуществлении кадастрового учета, за необоснованное уклонение от устранения технической ошибки.
Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку документов представленных лицами, заинтересованными в постановке на кадастровый учет, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт и формирование кадастровых дел.
В рассматриваемом деле суд обоснованно не усмотрел наличие спора между истцом и ответчиком и правильно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИОN 1 к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 24, 25, ч. 6 ст. 27 Закона о кадастре, хотя земельный участок, о снятии которого просит истец носит не временный характер, а является ранее учтенным, основан на неверном толковании норм права и не может повлечь за собой отмену решения суда. Перечень оснований снятия земельного участка с кадастрового учета, как уже отмечалось ранее, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Также судебная коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 67 ГПК РФ, а именно, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ранее учтенный земельный участок не может быть снят с кадастрового учета во внесудебном порядке, что подтверждается ответом ФБУ "Кадастровая палата" по на запрос представителя истца. Указанный довод жалобы опровергается этим ответом, так как в нем говорится не о снятии участка с кадастрового учета по решению суда, а об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об учтенном земельном участке по решению суда.
Довод кассатора о том, что в описательной части решения не в полном объеме, а некоторых случаях неверно и непоследовательно изложены обстоятельства дела, не указано, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по, не является в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены решения, так как имеющееся нарушение норм процессуального права не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в кассационной жалобе не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИОN 1 - ФИОN 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)