Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев жалобу Х. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01 октября 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01 октября 2012 года Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено административное наказание в виде <...>.
По результатам рассмотрения жалобы Х. на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласен Х., в жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие договора аренды земельного участка от <...>, в соответствии с которым ему разрешено использовать земельный участок под размещение лодочного гаража, и лишение его права на занятие рыболовством в связи с принятым судебным решением.
Заслушав объяснения Х., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, представителя Управления Росреестра по Республике Карелия М., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка происходит без разрешения собственника или уполномоченного им лица.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением <...> по вопросу законности использования Х. земельного участка под размещение лодочного гаража <...> исполняющим обязанности руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения Х. земельного законодательства.
По результатам проведения данной проверки было установлено, что в отношении используемого Х. под размещение лодочного гаража земельного участка, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют документы, подтверждающие право занятия им этого объекта земли.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01 октября 2012 года Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства и вина Х. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку документов, разрешающих использовать упомянутый выше земельный участок, Х. не имеет, у него отсутствуют законные основания для размещения лодочного гаража на данном участке, и такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильным выводам о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно заключения в <...> договора аренды земельного участка для размещения лодочного гаража о незаконности постановления должностного лица не свидетельствуют, так как <...> постановление органа местного самоуправления <...> было отменено.
Доводы жалобы о том, что в отношении других граждан, также использующих земельные участки под размещение лодочных гаражей в <...>, меры административного воздействия не применяются, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку юридической нагрузки при разрешении настоящего дела не несут.
Иные доводы жалобы также не могут быть положены в основу для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как изложенные в них выводы не опровергают.
Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01 октября 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 21-232/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 21-232/2012
(извлечение)
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев жалобу Х. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01 октября 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01 октября 2012 года Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено административное наказание в виде <...>.
По результатам рассмотрения жалобы Х. на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласен Х., в жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие договора аренды земельного участка от <...>, в соответствии с которым ему разрешено использовать земельный участок под размещение лодочного гаража, и лишение его права на занятие рыболовством в связи с принятым судебным решением.
Заслушав объяснения Х., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, представителя Управления Росреестра по Республике Карелия М., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка происходит без разрешения собственника или уполномоченного им лица.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением <...> по вопросу законности использования Х. земельного участка под размещение лодочного гаража <...> исполняющим обязанности руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения Х. земельного законодательства.
По результатам проведения данной проверки было установлено, что в отношении используемого Х. под размещение лодочного гаража земельного участка, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют документы, подтверждающие право занятия им этого объекта земли.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01 октября 2012 года Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства и вина Х. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку документов, разрешающих использовать упомянутый выше земельный участок, Х. не имеет, у него отсутствуют законные основания для размещения лодочного гаража на данном участке, и такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильным выводам о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно заключения в <...> договора аренды земельного участка для размещения лодочного гаража о незаконности постановления должностного лица не свидетельствуют, так как <...> постановление органа местного самоуправления <...> было отменено.
Доводы жалобы о том, что в отношении других граждан, также использующих земельные участки под размещение лодочных гаражей в <...>, меры административного воздействия не применяются, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку юридической нагрузки при разрешении настоящего дела не несут.
Иные доводы жалобы также не могут быть положены в основу для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как изложенные в них выводы не опровергают.
Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01 октября 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)