Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
Судей Першиной Л.В., Филатовой Е.С.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Пермского районного суда г. Перми от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Б. к Л. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Б. - И., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Л. - П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Л. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что 29 июля 2011 года на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика земельные участки:
- - земельный участок, площадью 1152 кв. м (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, площадью 1152 кв. м (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, площадью 1153 кв. м (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, площадью 1153 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенные по адресу: <...>. Стороны выполнили свои обязательства по договору, земельные участки были переданы покупателю, продавцу уплачена стоимость земельных участков в полном объеме в размере 2 796 490 рублей, что подтверждается записью продавца в их получении. С момента подписания сторонами договора купли-продажи, продавец уклоняется от совершения действий, необходимых для государственной регистрации права собственности покупателя (истца) в регистрирующем органе. На требования о проведении действий, необходимых для государственной регистрации права собственности в регистрирующем органе, ответчик ответил отказом, в связи с чем, просит обязать вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки:
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1152 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,050 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира <...> (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1152 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,008 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1153 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,009 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1153 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,060 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б. указывая, что его требования были основаны на положениях ст. 551 ГК РФ, нормы которой не содержат указания о невозможности регистрации перехода права собственности при наличии обеспечительных мер. Полагает, что при принятии решения суд слишком формально оценил обстоятельства по делу. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки нарушает его права, поскольку земельные участки находятся в его фактическом пользовании, а он не может оформить право собственности на них.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для из изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В силу положений п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи земельных участков, заключенному между Б. и Л. 29 июля 2011 года, Б. приобрел у Л. следующие земельные участки:
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1152 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,050 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1152 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,008 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1153 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,009 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1153 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,060 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>), общая стоимость которых составляет 2 796 490 рублей. Денежная сумма 2 796 490 рублей получена продавцом Л. полностью, что подтверждается записью в договоре купли-продажи земельных участков от 29 июля 2011 года (л.д. 6-7).
24 февраля 2012 года Б. в адрес Л. направлено требование о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки в срок до 27 февраля 2012 года, которое было получено представителем Л. - П. 24 февраля 2012 года (л.д. 8).
Представителем Л. - П. 27 февраля 2012 года на обращение Б. от 24 февраля 2012 года дан ответ, из которого следует, что Л. отказывается от обращения в Управление Росреестра по Пермскому краю с целью совершения государственных регистрационных действий по переходу права собственности на земельные участки, проданные им по договору купли-продажи от 29 июля 2011 года, так как не считает данные действия целесообразными до снятия ареста. Арест на данные земельные участки наложен 19 августа 2011 года на основании определения судьи Пермского районного суда Пермского края в связи с иском Пермского межрайонного природоохранного прокурора к предшествующему правообладателю земельных участков (ТСЖ <...>). Как следствие в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об аресте на земельные участки, наложены обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию любых прав и перехода прав на земельные участки. Арест на проданные земельные участки был наложен после даты их продажи покупателю, поэтому регистрация перехода права собственности не представляется возможной (л.д. 9).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16 марта 2012 года следует, что правообладателем земельного участка, площадью 1152 кв. м (кадастровый номер <...>); земельного участка, площадью 1152 кв. м (кадастровый номер <...>); земельного участка, площадью 1153 кв. м (кадастровый номер <...>); земельного участка, площадью 1153 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенных по адресу: <...>, является Л. (л.д. 32-35).
18 августа 2011 года к производству Пермского районного суда принято исковое заявление Пермского межрайонного природоохранного прокурора к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, ТСЖ <...>, Ш., Л. и др. о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными.
Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года приняты меры по обеспечению указанного иска в виде наложения запрета на регистрацию любых прав на земельные участки, в том числе, на участки, принадлежащие Л., с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...>. Управлению Росреестра по Пермскому краю запрещено производить регистрацию прав, перехода права на указанные земельные участки и прав на вновь образовываемые земельные участки из приведенных земельных участков.
На основании анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для вынесения решения о государственной регистрации права, с учетом принятия определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию любых прав на земельные участки, в том числе на участки принадлежащие Л., не имеется. При этом судом правомерно принято во внимание, что государственная регистрация перехода права собственности не произведена не в следствие уклонения ответчика от исполнения договора, а в силу наложенного судом ограничения, являющегося в соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости т.е. по независящим от воли участников договора купли-продажи обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 551 ГК РФ не содержат указания на невозможность регистрации перехода права собственности в связи с наличием обеспечительных мер на правильность постановленного судом решения не влияют. Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, с учетом обязательного характера вступившего в законную силу определения суда о наложении запрета на регистрацию любых прав на спорные земельные участки, регистрация переход права собственности на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи не может быть осуществлена в не зависимости от каких-либо действий (бездействий ответчика, как продавца по сделке, так и регистрирующим органом до отмены меры обеспечения, в связи чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных и делу обстоятельств и положений закона.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 24 апреля 2012 года по доводам апелляционной жалобы Б. оставить без изменения: апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5842
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-5842
Судья Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
Судей Першиной Л.В., Филатовой Е.С.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Пермского районного суда г. Перми от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Б. к Л. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Б. - И., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Л. - П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Л. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что 29 июля 2011 года на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика земельные участки:
- - земельный участок, площадью 1152 кв. м (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, площадью 1152 кв. м (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, площадью 1153 кв. м (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, площадью 1153 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенные по адресу: <...>. Стороны выполнили свои обязательства по договору, земельные участки были переданы покупателю, продавцу уплачена стоимость земельных участков в полном объеме в размере 2 796 490 рублей, что подтверждается записью продавца в их получении. С момента подписания сторонами договора купли-продажи, продавец уклоняется от совершения действий, необходимых для государственной регистрации права собственности покупателя (истца) в регистрирующем органе. На требования о проведении действий, необходимых для государственной регистрации права собственности в регистрирующем органе, ответчик ответил отказом, в связи с чем, просит обязать вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки:
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1152 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,050 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира <...> (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1152 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,008 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1153 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,009 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1153 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,060 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б. указывая, что его требования были основаны на положениях ст. 551 ГК РФ, нормы которой не содержат указания о невозможности регистрации перехода права собственности при наличии обеспечительных мер. Полагает, что при принятии решения суд слишком формально оценил обстоятельства по делу. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки нарушает его права, поскольку земельные участки находятся в его фактическом пользовании, а он не может оформить право собственности на них.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для из изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В силу положений п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи земельных участков, заключенному между Б. и Л. 29 июля 2011 года, Б. приобрел у Л. следующие земельные участки:
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1152 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,050 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1152 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,008 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1153 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,009 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>);
- - земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 1153 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,060 км по направлению на северо-восток от ориентира с. <...>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер <...>), общая стоимость которых составляет 2 796 490 рублей. Денежная сумма 2 796 490 рублей получена продавцом Л. полностью, что подтверждается записью в договоре купли-продажи земельных участков от 29 июля 2011 года (л.д. 6-7).
24 февраля 2012 года Б. в адрес Л. направлено требование о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки в срок до 27 февраля 2012 года, которое было получено представителем Л. - П. 24 февраля 2012 года (л.д. 8).
Представителем Л. - П. 27 февраля 2012 года на обращение Б. от 24 февраля 2012 года дан ответ, из которого следует, что Л. отказывается от обращения в Управление Росреестра по Пермскому краю с целью совершения государственных регистрационных действий по переходу права собственности на земельные участки, проданные им по договору купли-продажи от 29 июля 2011 года, так как не считает данные действия целесообразными до снятия ареста. Арест на данные земельные участки наложен 19 августа 2011 года на основании определения судьи Пермского районного суда Пермского края в связи с иском Пермского межрайонного природоохранного прокурора к предшествующему правообладателю земельных участков (ТСЖ <...>). Как следствие в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об аресте на земельные участки, наложены обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию любых прав и перехода прав на земельные участки. Арест на проданные земельные участки был наложен после даты их продажи покупателю, поэтому регистрация перехода права собственности не представляется возможной (л.д. 9).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16 марта 2012 года следует, что правообладателем земельного участка, площадью 1152 кв. м (кадастровый номер <...>); земельного участка, площадью 1152 кв. м (кадастровый номер <...>); земельного участка, площадью 1153 кв. м (кадастровый номер <...>); земельного участка, площадью 1153 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенных по адресу: <...>, является Л. (л.д. 32-35).
18 августа 2011 года к производству Пермского районного суда принято исковое заявление Пермского межрайонного природоохранного прокурора к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, ТСЖ <...>, Ш., Л. и др. о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными.
Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года приняты меры по обеспечению указанного иска в виде наложения запрета на регистрацию любых прав на земельные участки, в том числе, на участки, принадлежащие Л., с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...>. Управлению Росреестра по Пермскому краю запрещено производить регистрацию прав, перехода права на указанные земельные участки и прав на вновь образовываемые земельные участки из приведенных земельных участков.
На основании анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для вынесения решения о государственной регистрации права, с учетом принятия определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию любых прав на земельные участки, в том числе на участки принадлежащие Л., не имеется. При этом судом правомерно принято во внимание, что государственная регистрация перехода права собственности не произведена не в следствие уклонения ответчика от исполнения договора, а в силу наложенного судом ограничения, являющегося в соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости т.е. по независящим от воли участников договора купли-продажи обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 551 ГК РФ не содержат указания на невозможность регистрации перехода права собственности в связи с наличием обеспечительных мер на правильность постановленного судом решения не влияют. Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, с учетом обязательного характера вступившего в законную силу определения суда о наложении запрета на регистрацию любых прав на спорные земельные участки, регистрация переход права собственности на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи не может быть осуществлена в не зависимости от каких-либо действий (бездействий ответчика, как продавца по сделке, так и регистрирующим органом до отмены меры обеспечения, в связи чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных и делу обстоятельств и положений закона.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 24 апреля 2012 года по доводам апелляционной жалобы Б. оставить без изменения: апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)