Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А. судей Першиной Л.В., Судневой В.Н. при секретаре Ш.
рассмотрела 13 июня 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Ф.А., Ф.Н. об исправлении кадастровой ошибки связанной с установлением границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, обязании возвратить часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 768 кв. м, аннулировании решения органа кадастрового учета о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, аннулировании решение органа кадастрового учета об образовании в результате раздела земельного участка площадью 2 398 кв. м с кадастровым номером <...> двух земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью 844 кв. м и <...> площадью 1554 кв. м отказать.
Встречные исковые требования Ф.А., Ф.Н. к С. об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Ф.А. и Ф.Н., расположенного по адресу: <...> согласно поворотных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, указанных в межевом плане, выполненном ООО "О3".
Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части показа площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Ф.А. и Ф.Н., расположенного по адресу: <...>; по следующим координатным точкам (в системе координат МСК 59):
н1 X - 509192,29, Y - 2258472,09,
н2 X - 509189,90, Y - 2258483,96,
н3 X - 509188,08, Y - 2258483,49,
н4 X - 509187,54, Y - 2258484,92,
н5 X - 509186,46, Y - 2258484,53,
н6 X - 509186,18, Y - 2258485,24,
н7 X - 509179,91, Y - 2258482,96.
Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения С., его представителя Б., настаивавших на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представителя третьего лица М. - Г., считающего апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Ф.А., Ф.Н. об исправлении кадастровой ошибки, связанной с установлением границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ответчикам, аннулировании решения органа кадастрового учета о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, аннулировании решения органа кадастрового учета об образовании в результате раздела земельного участка площадью 2 398 кв. м с кадастровым номером <...> двух земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью 844 кв. м и <...> площадью 1554 кв. м, указывая, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Намереваясь реализовать свое право на приватизацию соответствующего земельного участка, он (истец) обратился в ООО "О1" с заявлением о проведении кадастровых работ. В результате проведения этих работ обнаружилось, что ответчики - собственники смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, при уточнении границ соответствующего земельного участка площадью 1 887 кв. м с кадастровым номером <...>, захватили земельный участок, который находится в его (истца) пользовании. В результате уточнения границ площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, составила 2 398 кв. м. Впоследствии ответчики произвели раздел своего земельного участка, в результате образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами <...> площадью 844 кв. м и <...> площадью 1554 кв. м. Поскольку его (истца) права нарушены при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, учитывая, что в пределах границ этого участка находится домовладение, принадлежащее ему (истцу) на праве собственности, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ф.А., Ф.Н. обратились со встречными исковыми требованиями к истцу об исправлении кадастровой ошибки. Просили установить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Ф.А., Ф.Н., расположенного по адресу: <...>, согласно поворотных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, указанных в межевом плане, выполненном ООО "О3"; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части показа площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...>; по установленным в плане координатным точкам, указывая, что им на праве долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 1 887 кв. м с кадастровым номером <...>. После проведения межевых работ ООО "О3", площадь земельного участка составила 2 398 кв. м. При уточнении границ земельного участка разница между площадью, указанной в государственном кадастре недвижимости - 1 887 кв. м, и фактически используемой - 2 398 кв. м составила 511 кв. м. Уточнение границ земельного участка прошло в рамках действующего законодательства. Земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами <...> площадью 844 кв. м и <...> площадью 1 554 кв. м. Жилой дом С. находится на земельном участке площадью 844 кв. м, исправить кадастровую ошибку необходимо путем изменения местоположения границ земельного участка. В общем порядке обратиться в кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки земельного участка площадью 844 кв. м невозможно, поскольку ошибка была допущена при уточнении границ земельного участка площадью 1 887 кв. м, сведения о котором в настоящее время в государственном кадастре недвижимости аннулированы.
Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе С. указывает обстоятельства, являющиеся основанием заявленных исковых требований, просит решение суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, суд пришел к ошибочному выводу о том, что кадастровая ошибка произошла при межевании земельного участка площадью 844 кв. м, учитывая, что его (истца) дом был включен в границы земельного участка, принадлежавшего ответчикам, до его раздела. Кроме того, суд неправомерно указал о преюдициальном значении ранее принятых решений в отношении площади земельного участка - 768 кв. м, так как ранее в отношении этого участка исковых требований не заявлялось. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что увеличение земельного участка Ф-вых на 356 м произошло за счет земель, переданных по договору аренды от 07.04.2004 г., учитывая, что данный договор является незаключенным, так как его предмет не согласован (земельный участок на кадастровом учете не состоит). Считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежали удовлетворению, учитывая, что избранный способ защиты права действующему законодательству не противоречит.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2005 года за С. зарегистрировано право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок под данным домовладением на кадастровом учете не состоит, соответственно права на этот участок не оформлены в установленном порядке.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 26.04.2002 года и от 25.06.2002 года за Ф.А., Ф.Н. зарегистрировано по /4 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <...>. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 25.06.2002 года и от 25.04.2002 года за Ф.А. и Ф.Н. зарегистрировано по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 887 кв. м, предоставленный им для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений по адресу: <...>; земельный участок площадью 1 887 кв. м состоял на кадастровом учете, является ранее учтенным, расположен на землях населенных пунктов по адресу: <...>, ему был присвоен кадастровый номер <...>. Граница участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
07.04.2004 года Ф.А. был предоставлен земельный участок площадью 356 кв. м, расположенный по адресу: <...> по договору аренды между Симакинской сельской администрации и Ф.А. на срок до 16.08.2007 года.
В результате проведения ООО "О3" межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, его площадь составила 2 398 кв. м, данные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от 29.08.2011 года).
Фактически в пользовании ответчиков Ф-вых находится земельный участок площадью 2 284 кв. м (1887 кв. м + 356 кв. м аренда = 2243 кв. м), этой площадью участок используется длительное время (с семидесятых годов).
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> образованы два земельных участка: с кадастровым номером <...> площадью 844 кв. м, адрес объекта: <...>; с кадастровым номером <...> площадью 1 554 кв. м, адрес объекта: <...>.
В пределах границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчикам, находится домовладение, собственником которого является истец.
Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что наличие кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, а также о земельном участке с кадастровым номером <...> прав истца не нарушают, так как домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности, находится в пределах границ другого земельного участка с кадастровым номером <...>, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в отношении участков с кадастровыми номерами <...>.
Кроме того, аннулирование кадастровых сведений о данных объектах прав истца не восстанавливает, что свидетельствует о ненадлежащее избранном С. способе защиты права. В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит защите только нарушенное или оспоренное право. Поскольку сведения о земельном участке ранее поставленном на кадастровый учет (<...>), и о земельном участке, состоящем на учете (<...>), прав истца не нарушают, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствующей части, которые не имеют целью восстановление нарушенных прав истца.
Законных оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> не имеется, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления кадастровой ошибки в отношении местоположения границ данного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", учитывая, что в пределах границ этого участка находится домовладение, принадлежащее истцу. При этом суд правомерно удовлетворил заявленные встречные исковые требования, фактически приводящие к восстановлению прав истца, к соблюдению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы истца в отношении земельного участка, предоставленного по договору аренды, выводы суд не опровергают, поскольку не свидетельствуют о захвате земельного участка соответствующей площади под существующим домовладением, принадлежащим истцу на праве собственности, учитывая, что земельный участок по адресу: <...> не сформирован, согласно межевому плану, представленному ответчиками в обоснование встречного иска, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> не включает домовладение, принадлежащее истцу. С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе С., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4757
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4757
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А. судей Першиной Л.В., Судневой В.Н. при секретаре Ш.
рассмотрела 13 июня 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Ф.А., Ф.Н. об исправлении кадастровой ошибки связанной с установлением границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, обязании возвратить часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 768 кв. м, аннулировании решения органа кадастрового учета о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, аннулировании решение органа кадастрового учета об образовании в результате раздела земельного участка площадью 2 398 кв. м с кадастровым номером <...> двух земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью 844 кв. м и <...> площадью 1554 кв. м отказать.
Встречные исковые требования Ф.А., Ф.Н. к С. об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Ф.А. и Ф.Н., расположенного по адресу: <...> согласно поворотных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, указанных в межевом плане, выполненном ООО "О3".
Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части показа площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Ф.А. и Ф.Н., расположенного по адресу: <...>; по следующим координатным точкам (в системе координат МСК 59):
н1 X - 509192,29, Y - 2258472,09,
н2 X - 509189,90, Y - 2258483,96,
н3 X - 509188,08, Y - 2258483,49,
н4 X - 509187,54, Y - 2258484,92,
н5 X - 509186,46, Y - 2258484,53,
н6 X - 509186,18, Y - 2258485,24,
н7 X - 509179,91, Y - 2258482,96.
Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения С., его представителя Б., настаивавших на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представителя третьего лица М. - Г., считающего апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Ф.А., Ф.Н. об исправлении кадастровой ошибки, связанной с установлением границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ответчикам, аннулировании решения органа кадастрового учета о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, аннулировании решения органа кадастрового учета об образовании в результате раздела земельного участка площадью 2 398 кв. м с кадастровым номером <...> двух земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью 844 кв. м и <...> площадью 1554 кв. м, указывая, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Намереваясь реализовать свое право на приватизацию соответствующего земельного участка, он (истец) обратился в ООО "О1" с заявлением о проведении кадастровых работ. В результате проведения этих работ обнаружилось, что ответчики - собственники смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, при уточнении границ соответствующего земельного участка площадью 1 887 кв. м с кадастровым номером <...>, захватили земельный участок, который находится в его (истца) пользовании. В результате уточнения границ площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, составила 2 398 кв. м. Впоследствии ответчики произвели раздел своего земельного участка, в результате образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами <...> площадью 844 кв. м и <...> площадью 1554 кв. м. Поскольку его (истца) права нарушены при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, учитывая, что в пределах границ этого участка находится домовладение, принадлежащее ему (истцу) на праве собственности, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ф.А., Ф.Н. обратились со встречными исковыми требованиями к истцу об исправлении кадастровой ошибки. Просили установить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Ф.А., Ф.Н., расположенного по адресу: <...>, согласно поворотных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, указанных в межевом плане, выполненном ООО "О3"; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части показа площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...>; по установленным в плане координатным точкам, указывая, что им на праве долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 1 887 кв. м с кадастровым номером <...>. После проведения межевых работ ООО "О3", площадь земельного участка составила 2 398 кв. м. При уточнении границ земельного участка разница между площадью, указанной в государственном кадастре недвижимости - 1 887 кв. м, и фактически используемой - 2 398 кв. м составила 511 кв. м. Уточнение границ земельного участка прошло в рамках действующего законодательства. Земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами <...> площадью 844 кв. м и <...> площадью 1 554 кв. м. Жилой дом С. находится на земельном участке площадью 844 кв. м, исправить кадастровую ошибку необходимо путем изменения местоположения границ земельного участка. В общем порядке обратиться в кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки земельного участка площадью 844 кв. м невозможно, поскольку ошибка была допущена при уточнении границ земельного участка площадью 1 887 кв. м, сведения о котором в настоящее время в государственном кадастре недвижимости аннулированы.
Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе С. указывает обстоятельства, являющиеся основанием заявленных исковых требований, просит решение суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, суд пришел к ошибочному выводу о том, что кадастровая ошибка произошла при межевании земельного участка площадью 844 кв. м, учитывая, что его (истца) дом был включен в границы земельного участка, принадлежавшего ответчикам, до его раздела. Кроме того, суд неправомерно указал о преюдициальном значении ранее принятых решений в отношении площади земельного участка - 768 кв. м, так как ранее в отношении этого участка исковых требований не заявлялось. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что увеличение земельного участка Ф-вых на 356 м произошло за счет земель, переданных по договору аренды от 07.04.2004 г., учитывая, что данный договор является незаключенным, так как его предмет не согласован (земельный участок на кадастровом учете не состоит). Считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежали удовлетворению, учитывая, что избранный способ защиты права действующему законодательству не противоречит.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2005 года за С. зарегистрировано право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок под данным домовладением на кадастровом учете не состоит, соответственно права на этот участок не оформлены в установленном порядке.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 26.04.2002 года и от 25.06.2002 года за Ф.А., Ф.Н. зарегистрировано по /4 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <...>. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 25.06.2002 года и от 25.04.2002 года за Ф.А. и Ф.Н. зарегистрировано по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 887 кв. м, предоставленный им для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений по адресу: <...>; земельный участок площадью 1 887 кв. м состоял на кадастровом учете, является ранее учтенным, расположен на землях населенных пунктов по адресу: <...>, ему был присвоен кадастровый номер <...>. Граница участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
07.04.2004 года Ф.А. был предоставлен земельный участок площадью 356 кв. м, расположенный по адресу: <...> по договору аренды между Симакинской сельской администрации и Ф.А. на срок до 16.08.2007 года.
В результате проведения ООО "О3" межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, его площадь составила 2 398 кв. м, данные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от 29.08.2011 года).
Фактически в пользовании ответчиков Ф-вых находится земельный участок площадью 2 284 кв. м (1887 кв. м + 356 кв. м аренда = 2243 кв. м), этой площадью участок используется длительное время (с семидесятых годов).
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> образованы два земельных участка: с кадастровым номером <...> площадью 844 кв. м, адрес объекта: <...>; с кадастровым номером <...> площадью 1 554 кв. м, адрес объекта: <...>.
В пределах границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчикам, находится домовладение, собственником которого является истец.
Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что наличие кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, а также о земельном участке с кадастровым номером <...> прав истца не нарушают, так как домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности, находится в пределах границ другого земельного участка с кадастровым номером <...>, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в отношении участков с кадастровыми номерами <...>.
Кроме того, аннулирование кадастровых сведений о данных объектах прав истца не восстанавливает, что свидетельствует о ненадлежащее избранном С. способе защиты права. В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит защите только нарушенное или оспоренное право. Поскольку сведения о земельном участке ранее поставленном на кадастровый учет (<...>), и о земельном участке, состоящем на учете (<...>), прав истца не нарушают, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствующей части, которые не имеют целью восстановление нарушенных прав истца.
Законных оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> не имеется, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления кадастровой ошибки в отношении местоположения границ данного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", учитывая, что в пределах границ этого участка находится домовладение, принадлежащее истцу. При этом суд правомерно удовлетворил заявленные встречные исковые требования, фактически приводящие к восстановлению прав истца, к соблюдению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы истца в отношении земельного участка, предоставленного по договору аренды, выводы суд не опровергают, поскольку не свидетельствуют о захвате земельного участка соответствующей площади под существующим домовладением, принадлежащим истцу на праве собственности, учитывая, что земельный участок по адресу: <...> не сформирован, согласно межевому плану, представленному ответчиками в обоснование встречного иска, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> не включает домовладение, принадлежащее истцу. С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе С., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)