Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кордюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей: Зайцевой В.А.,
Козлова О.А.,
при секретаре Капличной И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13.11.2012 гражданское дело
по иску Д., В. к М., Администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании сделки недействительной, понуждении к заключению договора аренды на часть земельного участка
по апелляционным жалобам сторон на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.06.2012.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., пояснения представителя истцов, судебная коллегия
установила:
Д., В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верх-Нейвинский, в котором просили:
- признать недействительным договор <...> от 17.01.2012 о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 66:67:0101010:36, расположенного по адресу: <...>, р. <...>, общей площадью 899 кв. м.;
- признать недействительным договор <...> от 17.01.2012 о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 66:67:0101010:35, расположенного по адресу: <...>, р. <...>, общей площадью 2 097 кв. м.;
- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Верх-Нейвинский <...> от 17.01.2012 о предоставлении в собственность М. земельного участка общей площадью 2 097 кв. м.;
- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Верх-Нейвинский <...> от 17.01.2012 о предоставлении в собственность М. земельного участка общей площадью 899 кв. м.;
- признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2 097 кв. м. на имя собственника М. <...>;
- признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 899 кв. м. на имя собственника М. <...>;
- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Верх-Нейвинский <...> от 06.09.2010 о предоставлении М. в аренду земельного участка общей площадью 899 кв. м.;
- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Верх-Нейвинский <...> от 06.09.2010 о предоставлении М. в аренду земельного участка общей площадью 2 097 кв. м.;
- признать недействительным заявление М. о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 899 кв. м.;
- признать недействительным заявление М. о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 2 097 кв. м. от 03.09.2010;
- признать недействительным заявление М. о заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2 097 кв. м.;
- признать недействительным заявление М. о заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 899 кв. м. от 16.01.2012;
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, р. <...>, общей площадью 899 кв. м., отсутствующим, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в прежнее положение;
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, р. <...>, общей площадью 2 097 кв. м., отсутствующим, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в прежнее положение;
- обязать Администрацию городского округа Верх-Нейвинский заключить с Д., В. договор аренды на часть земельного участка общей площадью 8280 +/- 64 кв. м. согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.06.2011 <...>, расположенного по адресу: р. <...>.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.06.2012 заявленные исковые требования Д., В. удовлетворены частично. Администрация городского округа Верх-Нейвинский обязана предоставить в аренду Д., В. часть земельного участка общей площадью 5284 + 51 кв. м. согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.08.2010 <...>, расположенную по адресу: р. <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требованиях отказано.
На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы.
Требуя в апелляционной жалобе отмены решения суда, принятия нового решения об удовлетворении заявленного иска полностью, истцы указывают, что земельный участок, на который они претендуют, должен быть отведен в их пользу, поскольку на нем расположены принадлежащие им помещения, и прилегающий к ним участок необходим для обслуживания этих помещений.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа Верх-Нейвинский, содержатся требования об изменении решения суда, вынесении нового решения о возложении обязанности на Администрацию городского округа Верх-Нейвинский заключить с Д., В. на 49 лет договор аренды части земельного участка кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: р. <...>, общей площадью 5 284 кв. м. В обоснование жалобы указано, что нежилые помещения, принадлежащие Д., В., не являются отдельным объектом, а входят в состав нежилого здания, в этой связи заключить договор аренды земельного участка возможно только с множественностью лиц, имеющими статус собственников отдельных помещений здания.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.
В заседание судебной коллегии истцы лично, представитель ответчика не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что истцы Д., В. являются собственниками нежилых помещений 14, 15, 10 - 18, 19, общей площадью 237.7 кв. м., находящихся в здании <...>, по адресу: <...>, путем обращения в Администрацию городского округа Верх-Нейвинский с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: р. <...>, общей площадью 5 284 кв. м., выразили желание приобрести этот земельный участок, и препятствий к тому не имеется, суд применил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал Администрацию городского округа Верх-Нейвинский предоставить в аренду Д., В. часть земельного участка общей площадью 5284 + 51 кв. м., согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.08.2010 <...>, расположенную по адресу: р. <...>. Между тем, суд неправильно применил нормы материального права.
Право пользования земельным участком собственника здания, расположенного на земельном участке, закреплено в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что в общей совместной собственности Д., В. имеется лишь часть помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке.
Позиция истцов основана на неправильном толковании норм материального права.
Заявляя требования о понуждении заключения договора аренды, истцы не указали предмет договора.
Исходя из положений ст. ст. 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Данные о границах части земельного участка, на который претендуют истцы, отсутствуют.
Кроме того, положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяют взаимоотношения владельцев помещений в здании, находящемся на земельном участке по поводу оформления прав на указанный земельный участок.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков собственниками помещений, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.
Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.
С указанными требованиями истцы не обращались, оснований для выхода за пределы исковых требований в данном случае Законом не предусмотрено.
Кроме того, истцы, обращаясь с данным иском в суд, считают, что ответчиком М. нарушается их право пользования земельным участком в связи с закреплением всего земельного участка за ней.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Такой способ судебной защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
По общему правилу избираемый заинтересованным лицом способ защиты должен непосредственно влечь восстановление нарушенных прав.
Применительно к рассматриваемому случаю, истцами не представлено доказательств, что ответчик М. создает препятствия в пользовании земельным участком, ограничивает доступ в здание, а также совершает иные действия, направленные на умаление прав истцов.
Формирование земельного участка и предоставление его в собственность М. обусловлено правом собственности на объекты недвижимости, которые определены как самостоятельные. Оспаривание формирования земельного участка при наличии споров со смежными землепользователями не может повлечь признания недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки в целом, поскольку в данном случае спор может касаться лишь части земельного участка, так как по смыслу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.
Соответствующие требования заявлены не были.
Учитывая изложенное, решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.06.2012 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Д., В. к М., Администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании сделки недействительной, понуждении к заключению договора аренды части земельного участка. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.06.2012 отменить в части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Д., В. к М., Администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании сделки недействительной, понуждении к заключению договора аренды части земельного участка. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13729/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-13729/2012
Судья Кордюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей: Зайцевой В.А.,
Козлова О.А.,
при секретаре Капличной И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13.11.2012 гражданское дело
по иску Д., В. к М., Администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании сделки недействительной, понуждении к заключению договора аренды на часть земельного участка
по апелляционным жалобам сторон на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.06.2012.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., пояснения представителя истцов, судебная коллегия
установила:
Д., В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верх-Нейвинский, в котором просили:
- признать недействительным договор <...> от 17.01.2012 о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 66:67:0101010:36, расположенного по адресу: <...>, р. <...>, общей площадью 899 кв. м.;
- признать недействительным договор <...> от 17.01.2012 о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 66:67:0101010:35, расположенного по адресу: <...>, р. <...>, общей площадью 2 097 кв. м.;
- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Верх-Нейвинский <...> от 17.01.2012 о предоставлении в собственность М. земельного участка общей площадью 2 097 кв. м.;
- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Верх-Нейвинский <...> от 17.01.2012 о предоставлении в собственность М. земельного участка общей площадью 899 кв. м.;
- признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2 097 кв. м. на имя собственника М. <...>;
- признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 899 кв. м. на имя собственника М. <...>;
- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Верх-Нейвинский <...> от 06.09.2010 о предоставлении М. в аренду земельного участка общей площадью 899 кв. м.;
- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Верх-Нейвинский <...> от 06.09.2010 о предоставлении М. в аренду земельного участка общей площадью 2 097 кв. м.;
- признать недействительным заявление М. о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 899 кв. м.;
- признать недействительным заявление М. о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 2 097 кв. м. от 03.09.2010;
- признать недействительным заявление М. о заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2 097 кв. м.;
- признать недействительным заявление М. о заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 899 кв. м. от 16.01.2012;
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, р. <...>, общей площадью 899 кв. м., отсутствующим, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в прежнее положение;
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, р. <...>, общей площадью 2 097 кв. м., отсутствующим, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в прежнее положение;
- обязать Администрацию городского округа Верх-Нейвинский заключить с Д., В. договор аренды на часть земельного участка общей площадью 8280 +/- 64 кв. м. согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.06.2011 <...>, расположенного по адресу: р. <...>.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.06.2012 заявленные исковые требования Д., В. удовлетворены частично. Администрация городского округа Верх-Нейвинский обязана предоставить в аренду Д., В. часть земельного участка общей площадью 5284 + 51 кв. м. согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.08.2010 <...>, расположенную по адресу: р. <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требованиях отказано.
На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы.
Требуя в апелляционной жалобе отмены решения суда, принятия нового решения об удовлетворении заявленного иска полностью, истцы указывают, что земельный участок, на который они претендуют, должен быть отведен в их пользу, поскольку на нем расположены принадлежащие им помещения, и прилегающий к ним участок необходим для обслуживания этих помещений.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа Верх-Нейвинский, содержатся требования об изменении решения суда, вынесении нового решения о возложении обязанности на Администрацию городского округа Верх-Нейвинский заключить с Д., В. на 49 лет договор аренды части земельного участка кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: р. <...>, общей площадью 5 284 кв. м. В обоснование жалобы указано, что нежилые помещения, принадлежащие Д., В., не являются отдельным объектом, а входят в состав нежилого здания, в этой связи заключить договор аренды земельного участка возможно только с множественностью лиц, имеющими статус собственников отдельных помещений здания.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.
В заседание судебной коллегии истцы лично, представитель ответчика не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что истцы Д., В. являются собственниками нежилых помещений 14, 15, 10 - 18, 19, общей площадью 237.7 кв. м., находящихся в здании <...>, по адресу: <...>, путем обращения в Администрацию городского округа Верх-Нейвинский с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: р. <...>, общей площадью 5 284 кв. м., выразили желание приобрести этот земельный участок, и препятствий к тому не имеется, суд применил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал Администрацию городского округа Верх-Нейвинский предоставить в аренду Д., В. часть земельного участка общей площадью 5284 + 51 кв. м., согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.08.2010 <...>, расположенную по адресу: р. <...>. Между тем, суд неправильно применил нормы материального права.
Право пользования земельным участком собственника здания, расположенного на земельном участке, закреплено в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что в общей совместной собственности Д., В. имеется лишь часть помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке.
Позиция истцов основана на неправильном толковании норм материального права.
Заявляя требования о понуждении заключения договора аренды, истцы не указали предмет договора.
Исходя из положений ст. ст. 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Данные о границах части земельного участка, на который претендуют истцы, отсутствуют.
Кроме того, положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяют взаимоотношения владельцев помещений в здании, находящемся на земельном участке по поводу оформления прав на указанный земельный участок.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков собственниками помещений, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.
Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.
С указанными требованиями истцы не обращались, оснований для выхода за пределы исковых требований в данном случае Законом не предусмотрено.
Кроме того, истцы, обращаясь с данным иском в суд, считают, что ответчиком М. нарушается их право пользования земельным участком в связи с закреплением всего земельного участка за ней.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Такой способ судебной защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
По общему правилу избираемый заинтересованным лицом способ защиты должен непосредственно влечь восстановление нарушенных прав.
Применительно к рассматриваемому случаю, истцами не представлено доказательств, что ответчик М. создает препятствия в пользовании земельным участком, ограничивает доступ в здание, а также совершает иные действия, направленные на умаление прав истцов.
Формирование земельного участка и предоставление его в собственность М. обусловлено правом собственности на объекты недвижимости, которые определены как самостоятельные. Оспаривание формирования земельного участка при наличии споров со смежными землепользователями не может повлечь признания недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки в целом, поскольку в данном случае спор может касаться лишь части земельного участка, так как по смыслу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.
Соответствующие требования заявлены не были.
Учитывая изложенное, решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.06.2012 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Д., В. к М., Администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании сделки недействительной, понуждении к заключению договора аренды части земельного участка. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.06.2012 отменить в части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Д., В. к М., Администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании сделки недействительной, понуждении к заключению договора аренды части земельного участка. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)