Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Реутова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е., Шаламовой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Хайровой Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Администрации г. Екатеринбурга об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях,
по апелляционной жалобе представителя истца С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2012.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения представителей истца С., Ж., представителя Администрации г. Екатеринбурга Ц., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под существующие здания и сооружения, местоположение: <...>, с условием определения выкупной цены земельного участка в сумме <...>.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.08.2012 в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что следовало принимать во внимание выкупную цену на день обращения истца в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации. Суд произвольно изменил кадастровую стоимость при отсутствии ошибки в государственном кадастре недвижимости.
В суде апелляционной инстанции представители истца С., Ж. поддержали доводы жалобы.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга Ц. доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на фактическое использование земельного участка под транспортное предприятие, что относится к 5 группе разрешенного использования, поэтому выкупная цена должна составлять <...>.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что истец является собственником отдельно стоящего здания с пристроями <...>. Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером <...>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под существующие здания и сооружения.
09.12.2009 истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации указанного земельного участка (л. д. 41, 42 т. 1). На момент подачи истцом заявления о приватизации земельного участка его кадастровая стоимость составляла <...>.
01.12.2011 постановлением Главы Екатеринбурга <...> Л. был предоставлен земельный участок по адресу <...> под здание предприятия автотранспортного обслуживания (литера А) в собственность за плату. В январе 2012 г. истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи соответствующего земельного участка.
28.02.2012 г. ответчиком был подготовлен расчет выкупной цены земельного участка <...>, согласно которому цена выкупа земельного участка составляет <...>, поскольку кадастровая стоимость земельного участка - <...>. С такой выкупной ценой истец не согласился.
В соответствии с пунктом 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, в частности, федеральным законом.
В данному случае в силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Поскольку администрация г. Екатеринбурга не оспаривает факта предъявления всех необходимых документов истцом для заключения договора купли-продажи у ответчика имелось два месяца для подготовки проекта договора купли-продажи. Однако указанные законом сроки ответчиком были нарушены.
В силу с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Действующее законодательство при разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем объектов недвижимости направлено на то, чтобы исключить негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Цена земельных участков, указанных в п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ, не может превышать их кадастровую стоимость.
До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Постановления Правительства Свердловской области от 30.05.2007 N 480-ПП "Об организации работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель на территории Свердловской области" (Собрание законодательства Свердловской области, 2007, N 5, ст. 747), на основании представления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области Правительство Свердловской области в своем Постановление от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", действующим на период обращения истца с заявлением о приватизации, утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2007 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, включая кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области.
Согласно данного постановления кадастровая оценка спорного участка составляет <...>.
Данным постановлением определены виды разрешенного использования, на основании которых определяется удельный показатель кадастровой стоимости, в частности, 5 группа - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; 9 группа - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. 5 группе разрешенного использования соответствует удельный показатель кадастровой стоимости равный <...> л. д. 19, 56, 13).
Спорный участок является государственным. Порядок определения цены земельного участка установлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", Постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП "О реализации Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (вместе с "Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках"), Решением Екатеринбургской городской думы от 22.11.2005 г. N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории МО "город Екатеринбург".
Стороны не оспаривают, что выкупная цена земельного участка должна приниматься на период обращения истца с заявлением о приватизации, она рассчитывается в кратности к ставке земельного налога за единицу площади земельного участка (п. 3 Порядка определения цены). Выкупная цена земельного участка истца при условии отнесения спорного земельного участка к 9 группе разрешенного использования составляет <...>, при отнесении к 5 группе - <...>.
На период обращения истца с заявлением о приватизации ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ о том, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, не действовала, поэтому необходимости установления рыночной стоимости спорного участка не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывал, что следует принимать во внимание выкупную цену земельного участка на период обращения истца с заявлением о приватизации земельного участка, однако полагал, ссылаясь на п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", что имеет место ошибка в государственном кадастре недвижимости, поскольку спорный земельный участок фактически используется как отнесенный к 5 группе разрешенного использования (для размещения объектов торговли, бытового обслуживания). Также суд первой инстанции указал, что при проведении государственной кадастровой оценки земельный участок с кадастровым номером <...> по данным государственного кадастрового учета отнесен к 5 группе видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, где удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с данным видом разрешенного использования составляет <...> (л. д. 20 т. 1, л. д. 64 т. 1), поэтому выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> (л. д. 57 т. 1).
Между тем, на л. д. 20 т. 1 имеет выписка из кадастрового паспорта на период 13.12.2011, а не на день обращения. На л. д. 57 т. 1 имеет ответ начальника отдела кадастровой оценки недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии З. от 21.02.2012, в котором приведены сведения уже на эту дату.
Ссылаясь на ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающую исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, суд не определил вид ошибки (техническая или кадастровая) и не учел предусмотренный данной нормой порядок исправления ошибок. Администрация г. Екатеринбурга должна была представить решение органа кадастрового учета об исправлении ошибки, между тем ни одна из сторон на ошибки в государственном кадастре недвижимости не ссылалась. Напротив, из переписки с начальником отдела кадастровой оценки недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии З. следует, что кадастровая стоимость до очередной оценки не менялась (л. д. 18, 19 т. 1). Фактически в нарушение указанного закона суд самостоятельно исправил ошибку в государственном кадастре недвижимости по состоянию на день обращения истца с заявлением о приватизации.
Таким образом, в нарушение сроков, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация г. Екатеринбурга 01.12.2011 постановлением Главы Екатеринбурга <...> предоставила спорный земельный участок по адресу <...> под здание предприятия автотранспортного обслуживания (литера А) в собственность за плату, <...> ответчиком был подготовлен расчет выкупной цены, которая превышает выкупную цену на период обращения в 11,8 раз.
Следовательно, истец правомерно требует установить выкупную цену земельного участка на период первоначального обращения с заявлением о выкупе земельного участка.
Таким образом, решение суда не соответствует ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса, поскольку законным и обоснованным не является. Судом неверно применены нормы материального права. Судебная коллегия находит необходимым отменить решение, иск Л. удовлетворить, обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303142:1, площадью <...>, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под существующие здания и сооружения, местоположение: <...> с условием определения выкупной цены земельного участка в сумме <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17.08.2012 года отменить. Обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с Л. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под существующие здания и сооружения, местоположение: <...>, с условием определения выкупной цены земельного участка в сумме <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13609/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-13609/2012
Судья Реутова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е., Шаламовой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Хайровой Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Администрации г. Екатеринбурга об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях,
по апелляционной жалобе представителя истца С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2012.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения представителей истца С., Ж., представителя Администрации г. Екатеринбурга Ц., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под существующие здания и сооружения, местоположение: <...>, с условием определения выкупной цены земельного участка в сумме <...>.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.08.2012 в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что следовало принимать во внимание выкупную цену на день обращения истца в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации. Суд произвольно изменил кадастровую стоимость при отсутствии ошибки в государственном кадастре недвижимости.
В суде апелляционной инстанции представители истца С., Ж. поддержали доводы жалобы.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга Ц. доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на фактическое использование земельного участка под транспортное предприятие, что относится к 5 группе разрешенного использования, поэтому выкупная цена должна составлять <...>.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что истец является собственником отдельно стоящего здания с пристроями <...>. Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером <...>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под существующие здания и сооружения.
09.12.2009 истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации указанного земельного участка (л. д. 41, 42 т. 1). На момент подачи истцом заявления о приватизации земельного участка его кадастровая стоимость составляла <...>.
01.12.2011 постановлением Главы Екатеринбурга <...> Л. был предоставлен земельный участок по адресу <...> под здание предприятия автотранспортного обслуживания (литера А) в собственность за плату. В январе 2012 г. истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи соответствующего земельного участка.
28.02.2012 г. ответчиком был подготовлен расчет выкупной цены земельного участка <...>, согласно которому цена выкупа земельного участка составляет <...>, поскольку кадастровая стоимость земельного участка - <...>. С такой выкупной ценой истец не согласился.
В соответствии с пунктом 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, в частности, федеральным законом.
В данному случае в силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Поскольку администрация г. Екатеринбурга не оспаривает факта предъявления всех необходимых документов истцом для заключения договора купли-продажи у ответчика имелось два месяца для подготовки проекта договора купли-продажи. Однако указанные законом сроки ответчиком были нарушены.
В силу с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Действующее законодательство при разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем объектов недвижимости направлено на то, чтобы исключить негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Цена земельных участков, указанных в п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ, не может превышать их кадастровую стоимость.
До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Постановления Правительства Свердловской области от 30.05.2007 N 480-ПП "Об организации работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель на территории Свердловской области" (Собрание законодательства Свердловской области, 2007, N 5, ст. 747), на основании представления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области Правительство Свердловской области в своем Постановление от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", действующим на период обращения истца с заявлением о приватизации, утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2007 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, включая кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области.
Согласно данного постановления кадастровая оценка спорного участка составляет <...>.
Данным постановлением определены виды разрешенного использования, на основании которых определяется удельный показатель кадастровой стоимости, в частности, 5 группа - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; 9 группа - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. 5 группе разрешенного использования соответствует удельный показатель кадастровой стоимости равный <...> л. д. 19, 56, 13).
Спорный участок является государственным. Порядок определения цены земельного участка установлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", Постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП "О реализации Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (вместе с "Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках"), Решением Екатеринбургской городской думы от 22.11.2005 г. N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории МО "город Екатеринбург".
Стороны не оспаривают, что выкупная цена земельного участка должна приниматься на период обращения истца с заявлением о приватизации, она рассчитывается в кратности к ставке земельного налога за единицу площади земельного участка (п. 3 Порядка определения цены). Выкупная цена земельного участка истца при условии отнесения спорного земельного участка к 9 группе разрешенного использования составляет <...>, при отнесении к 5 группе - <...>.
На период обращения истца с заявлением о приватизации ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ о том, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, не действовала, поэтому необходимости установления рыночной стоимости спорного участка не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывал, что следует принимать во внимание выкупную цену земельного участка на период обращения истца с заявлением о приватизации земельного участка, однако полагал, ссылаясь на п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", что имеет место ошибка в государственном кадастре недвижимости, поскольку спорный земельный участок фактически используется как отнесенный к 5 группе разрешенного использования (для размещения объектов торговли, бытового обслуживания). Также суд первой инстанции указал, что при проведении государственной кадастровой оценки земельный участок с кадастровым номером <...> по данным государственного кадастрового учета отнесен к 5 группе видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, где удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с данным видом разрешенного использования составляет <...> (л. д. 20 т. 1, л. д. 64 т. 1), поэтому выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> (л. д. 57 т. 1).
Между тем, на л. д. 20 т. 1 имеет выписка из кадастрового паспорта на период 13.12.2011, а не на день обращения. На л. д. 57 т. 1 имеет ответ начальника отдела кадастровой оценки недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии З. от 21.02.2012, в котором приведены сведения уже на эту дату.
Ссылаясь на ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающую исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, суд не определил вид ошибки (техническая или кадастровая) и не учел предусмотренный данной нормой порядок исправления ошибок. Администрация г. Екатеринбурга должна была представить решение органа кадастрового учета об исправлении ошибки, между тем ни одна из сторон на ошибки в государственном кадастре недвижимости не ссылалась. Напротив, из переписки с начальником отдела кадастровой оценки недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии З. следует, что кадастровая стоимость до очередной оценки не менялась (л. д. 18, 19 т. 1). Фактически в нарушение указанного закона суд самостоятельно исправил ошибку в государственном кадастре недвижимости по состоянию на день обращения истца с заявлением о приватизации.
Таким образом, в нарушение сроков, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация г. Екатеринбурга 01.12.2011 постановлением Главы Екатеринбурга <...> предоставила спорный земельный участок по адресу <...> под здание предприятия автотранспортного обслуживания (литера А) в собственность за плату, <...> ответчиком был подготовлен расчет выкупной цены, которая превышает выкупную цену на период обращения в 11,8 раз.
Следовательно, истец правомерно требует установить выкупную цену земельного участка на период первоначального обращения с заявлением о выкупе земельного участка.
Таким образом, решение суда не соответствует ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса, поскольку законным и обоснованным не является. Судом неверно применены нормы материального права. Судебная коллегия находит необходимым отменить решение, иск Л. удовлетворить, обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303142:1, площадью <...>, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под существующие здания и сооружения, местоположение: <...> с условием определения выкупной цены земельного участка в сумме <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17.08.2012 года отменить. Обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с Л. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под существующие здания и сооружения, местоположение: <...>, с условием определения выкупной цены земельного участка в сумме <...>.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
ШАЛАМОВА И.Ю.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
ШАЛАМОВА И.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)