Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре К.Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Е.А., действующей за себя и <данные изъяты> на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 2 октября 2012 года по иску Е.В.Е., Е.Е.А., <данные изъяты>, к М.В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установила:
Е.В.Е., Е.Е.А., <данные изъяты>, обратились в суд с иском к М.В.А. о взыскании денежных средств, связанных с устранением недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что (дата) между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ** кв. м и жилого дома площадью ** кв. м по адресу: <адрес>, по ** доли на каждого. (дата) данный договор прошел государственную регистрацию. Как следует из условий договора, имущество подано за ** рублей, из которых ** рублей заплачены истцами, а ** рублей перечислены Пенсионным фондом РФ в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя Е.Е.А. Свои обязательства по оплате объектов недвижимости истцы выполнили в полном объеме. Передача и принятие спорного жилья не произошла ввиду того, что ответчик не передала ключи и документы на дом. Кроме того, за М.В.А. числилась задолженность по коммунальным услугам. До заключения договора дом был осмотрен истцами всего один раз в присутствии дочери ответчика. Каких-либо дефектов и недостатков на тот момент они не увидели, на просьбу более тщательно осмотреть дом дочь ответчика ответила отказом. Получив (дата) свидетельство о праве собственности, семья Емельяновых не смогла въехать в спорный дом, поскольку М.В.А. так и не передала ключи и документы. (дата) истцы в присутствии участкового взломали замок на входной двери и зашли в дом. В доме было холодно, от окон и двери дуло, газ был отключен, мебель вывезена, трубы заварены, стены, на которых висели ковры, погрызены крысами. (дата) М.В.А. была направлена претензия с просьбой в срок до (дата) устранить недостатки. От получения претензии М.В.А. отказалась. Согласно отчету от (дата), рыночная стоимость требуемых ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому, составляет ** рублей. Кроме того, своими действиями М.В.А. причинила истцам нравственные и психические страдания, которые они оценили в ** рублей.
При указанных обстоятельствах истцы просили взыскать с М.В.А. в свою пользу в возмещение расходов, связанных с устранением недостатков, ** рублей, в возмещение убытков - ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости возмещения ущерба в размере ** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ** рубля.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просили признать договор купли-продажи от (дата) недействительным, обязать М.В.А. возвратить денежные средства в размере ** рублей, земельный участок площадью ** кв. м с расположенным на нем жилым домом площадью ** кв. м возвратить в собственность М.В.А., взыскать с М.В.А. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ** рублей, расходы на оплату отчета об оценке в размере ** рублей.
В судебном заседании Е.Е.А., ее представитель Ж.С.М. измененные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Е.В.Е., М.В.А., ее представитель Г.А.П., представитель государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани", представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, надлежаще извещенные о времени с места рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 2 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Е.В.Е., Е.Е.А., <данные изъяты> отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Е.Е.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового, указывая при этом, что суд ошибочно посчитал несостоятельными доводы истцов о том, что недостатки жилого дома были обнаружены после заключения договора купли-продажи. Данная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны М.В.А., которая умышленно ввела истцов в заблуждение относительно технического состояния продаваемого ею дома. Ответчица передала истцам жилой дом в состоянии, непригодном для проживания. Суд необоснованно не отразил в решении факт наличия скрытых недостатков в продаваемом домовладении, о которых продавец знал, но не сообщил покупателям.
На заседание судебной коллегии Е.Е.А., представители государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани", Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Е.В.Е., представителя Ж.С.М., поддержавших жалобу, М.В.А., ее представителя Г.А.П., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор купли-продажи недвижимости является разновидностью договора купли-продажи и к нему в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются нормами статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из материалов дела следует, что (дата) между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.
Как следует из отчета от (дата) об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому дому, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, разморожена индивидуальная система отопления дома, что привело к нарушению ее целостности.
Рыночная стоимость работ, требуемых для устранения указанных выше недостатков, составляет ** рублей, стоимость материалов, необходимых для выполнения указанных работ, составляет ** рубль.
Возможность отказа покупателя от исполнения договора с предъявлением требований о возврате денежных сумм при обнаружении существенных недостатков товара, предусмотренная статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с расторжением сделки, а не признанием ее недействительной. Поэтому в рамках заявленного предмета и основания иска доводы истцов о наличии в доме существенных недостатков юридически значимыми не являются.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в спорном доме скрытых недостатков, которые напрямую влияют на возможность проживания в нем, не опровергают правильных по существу выводов суда об отсутствии оснований для признания договора недействительным, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 2 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.А., действующей <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3504/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-3504/2012
Судья Чернышова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре К.Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Е.А., действующей за себя и <данные изъяты> на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 2 октября 2012 года по иску Е.В.Е., Е.Е.А., <данные изъяты>, к М.В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установила:
Е.В.Е., Е.Е.А., <данные изъяты>, обратились в суд с иском к М.В.А. о взыскании денежных средств, связанных с устранением недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что (дата) между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ** кв. м и жилого дома площадью ** кв. м по адресу: <адрес>, по ** доли на каждого. (дата) данный договор прошел государственную регистрацию. Как следует из условий договора, имущество подано за ** рублей, из которых ** рублей заплачены истцами, а ** рублей перечислены Пенсионным фондом РФ в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя Е.Е.А. Свои обязательства по оплате объектов недвижимости истцы выполнили в полном объеме. Передача и принятие спорного жилья не произошла ввиду того, что ответчик не передала ключи и документы на дом. Кроме того, за М.В.А. числилась задолженность по коммунальным услугам. До заключения договора дом был осмотрен истцами всего один раз в присутствии дочери ответчика. Каких-либо дефектов и недостатков на тот момент они не увидели, на просьбу более тщательно осмотреть дом дочь ответчика ответила отказом. Получив (дата) свидетельство о праве собственности, семья Емельяновых не смогла въехать в спорный дом, поскольку М.В.А. так и не передала ключи и документы. (дата) истцы в присутствии участкового взломали замок на входной двери и зашли в дом. В доме было холодно, от окон и двери дуло, газ был отключен, мебель вывезена, трубы заварены, стены, на которых висели ковры, погрызены крысами. (дата) М.В.А. была направлена претензия с просьбой в срок до (дата) устранить недостатки. От получения претензии М.В.А. отказалась. Согласно отчету от (дата), рыночная стоимость требуемых ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому, составляет ** рублей. Кроме того, своими действиями М.В.А. причинила истцам нравственные и психические страдания, которые они оценили в ** рублей.
При указанных обстоятельствах истцы просили взыскать с М.В.А. в свою пользу в возмещение расходов, связанных с устранением недостатков, ** рублей, в возмещение убытков - ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости возмещения ущерба в размере ** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ** рубля.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просили признать договор купли-продажи от (дата) недействительным, обязать М.В.А. возвратить денежные средства в размере ** рублей, земельный участок площадью ** кв. м с расположенным на нем жилым домом площадью ** кв. м возвратить в собственность М.В.А., взыскать с М.В.А. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ** рублей, расходы на оплату отчета об оценке в размере ** рублей.
В судебном заседании Е.Е.А., ее представитель Ж.С.М. измененные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Е.В.Е., М.В.А., ее представитель Г.А.П., представитель государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани", представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, надлежаще извещенные о времени с места рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 2 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Е.В.Е., Е.Е.А., <данные изъяты> отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Е.Е.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового, указывая при этом, что суд ошибочно посчитал несостоятельными доводы истцов о том, что недостатки жилого дома были обнаружены после заключения договора купли-продажи. Данная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны М.В.А., которая умышленно ввела истцов в заблуждение относительно технического состояния продаваемого ею дома. Ответчица передала истцам жилой дом в состоянии, непригодном для проживания. Суд необоснованно не отразил в решении факт наличия скрытых недостатков в продаваемом домовладении, о которых продавец знал, но не сообщил покупателям.
На заседание судебной коллегии Е.Е.А., представители государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани", Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Е.В.Е., представителя Ж.С.М., поддержавших жалобу, М.В.А., ее представителя Г.А.П., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор купли-продажи недвижимости является разновидностью договора купли-продажи и к нему в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются нормами статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из материалов дела следует, что (дата) между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.
Как следует из отчета от (дата) об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому дому, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, разморожена индивидуальная система отопления дома, что привело к нарушению ее целостности.
Рыночная стоимость работ, требуемых для устранения указанных выше недостатков, составляет ** рублей, стоимость материалов, необходимых для выполнения указанных работ, составляет ** рубль.
Возможность отказа покупателя от исполнения договора с предъявлением требований о возврате денежных сумм при обнаружении существенных недостатков товара, предусмотренная статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с расторжением сделки, а не признанием ее недействительной. Поэтому в рамках заявленного предмета и основания иска доводы истцов о наличии в доме существенных недостатков юридически значимыми не являются.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в спорном доме скрытых недостатков, которые напрямую влияют на возможность проживания в нем, не опровергают правильных по существу выводов суда об отсутствии оснований для признания договора недействительным, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 2 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.А., действующей <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)