Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 года апелляционные жалобы Д.А. ФИО1, Администрации Ногинского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Ногинского района на решение Ногинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску В.А. ФИО2, В.Б. ФИО3 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Д.А. ФИО1 о признании недействительными Постановлений Руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области, договора купли-продажи земельного участка и о прекращении права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения В.А. ФИО2, Д.А. ФИО1 и К. ФИО7
Истцы В-вы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Д.А. ФИО1, К. ФИО7 о признании недействительными постановлений Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области, договора купли-продажи земельного участка и о прекращении права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что они являются собственниками по N доли каждый части жилого дома, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственниками другой части дома являются: Д.А. ФИО1, К. ФИО7 и П.А. ФИО14. Постановлением руководителя администрации Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ. N был утвержден проект границ земельного участка площадью N кв. м при указанном домовладении. На основании постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений В.А. ФИО2, В.Б. ФИО3, учитывая постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ. им был предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, соответственно В.Б. ФИО3. - N доли в праве, В.А. ФИО2. - N доли в праве. Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ. Д.А. ФИО1. и К. ФИО7 в собственность за плату было предоставлено соответственно N долей и N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м. Д.А. ФИО1. и К. ФИО7 заключили договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными в вышеназванных постановлениях N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ. размерами предоставляемых им долей в праве собственности на земельный участок, В-вы не согласны по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ. В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3. заключили договор на передачу жилого помещения в собственность - двухкомнатной квартиры общей площадью (комнат и помещений вспомогательного использования) N кв. м, расположенной по адресу:, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении ФРС Московской области ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Д.А. ФИО1. являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью N кв. м, расположенной также по адресу:
В соответствии договором на передачу квартиры в собственность за N и свидетельством регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ К. ФИО7. являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью N кв. м, также расположенной в доме N по ул.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником однокомнатной квартиры общей площадью N кв. м расположенной в том же четырехквартирном доме, являлись Ш. ФИО27. и Ш. ФИО28 которые впоследствии продали вышеназванную квартиру П.А. ФИО14
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ жильцам многоквартирного дома, состоящего из четырех квартир, расположенного по адресу:, полностью перешло право собственности на многоквартирный дом, состоящий из четырех отдельных квартир, расположенный на земельном участке общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N. При этом между совладельцами дома сложился порядок пользования указанным земельным участком, который соответствовал долям сторон в праве собственности на домовладение сложившимся на момент приватизации квартир, и согласно которому в пользовании истцов находился земельный участок площадью около N кв. м.
Истцы считают, что определенные постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении В.А. ФИО2. N доли, а В.Б. ФИО3 N доли земельного участка с кадастровым номером: N площадью N кв. м не соответствуют сложившемуся между собственниками порядку пользования вышеназванным земельным участком и нарушают их право на приобретение земельного участка в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. Оспариваемые постановления вынесены с нарушением ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса. Истцы просили суд признать недействительным постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ.: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.; прекратить право собственности Д.А. ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв. м, расположенный по адресу:; прекратить право собственности К. ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенный по адресу:
Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, К. ФИО7 о признании недействительными постановления Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления в собственность земельного участка К. ФИО7, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К. ФИО7 и о прекращении права собственности К. ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м N кв. м, расположенный по адресу:, прекращено в связи с отказом истцов от иска в части данных требований.
В ходе рассмотрения дела истцы В.А. ФИО2 и В.Б. ФИО3. уточнили исковые требования, просили суд признать частично недействительным постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в общую долевую собственность за плату Д.А. ФИО1. земельного участка с кадастровым номером N земельного участка N кв. м; признать недействительным постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления в общую долевую собственность за плату В.А. ФИО2 и В.Б. ФИО3 земельного участка с кадастровым N, площадью на свободной от прав третьих лиц земельного участка N кв. м. Истцы считают, что земельный участок должен быть предоставлен в их собственность большей площадью; также истцы просят, применить последствия недействительности постановлений N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района; прекратить право собственности Д.А. ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м N кв. м расположенный по адресу:; признать за В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: согласно сложившегося порядка пользования с ДД.ММ.ГГГГ. в N кв. м соответствующей N доли (N кв. м) между двумя собственниками: В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3 - N и Д.А. ФИО1 - N долей (N кв. м). В обоснование уточненных требований дополнительно ссылались на представленными ими расчет долей исходя из площади занимаемых жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Д.А. ФИО1. в судебном заседание иск не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что ей постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N было предоставлено в собственность N долей земельного участка площадью N кв. м при домовладении. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен в собственность земельный участок площадью N кв. м. Она считает, что постановление Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области о предоставлении ей и К. ФИО7 земельного участка является законным, а В.А. ФИО2. и В. ФИО54. пропустили срок исковой давности для обжалования этого постановления. Также ссылается на то, что законом не предусмотрено предоставление гражданам, имеющим право собственности на квартиры, земельного участка, поэтому решать вопрос об определении долей в праве собственности на земельный участок, при наличии прав собственности на квартиры, недопустимо. Обоснование иска в этой части не соответствует требованиям закона, и поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению. Относительно обоснований истцов относительно определения размера долей в праве собственности на земельный участок, следует отметить, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., был произведен раздел земельного участка в натуре с учетом фактического использования, а также соразмерно долям в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке. Также пояснила, что между участками, которыми пользуются совладельцы дома, существуют заборы, и у ее семьи всегда был спор по пользованию участком с В-выми, так как у - всегда земли было больше, а у них меньше. Считает, что если больше площадь в доме, то и площадь земельного участка должна быть больше. На момент приватизации площадь ее квартиры была N кв. м, в ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения администрации ей было разрешено произвести пристройки к ее квартире. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года занимаемая ею квартира с учетом пристроек общей площадью N кв. м была переведена в часть дома. Квартиры остальных жильцов также переведены в части дома. Раздел земельного участка решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. производился с учетом установленных долей в праве собственности на земельный участок. В-вы ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на суде по гражданскому делу
Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области С. ФИО55 в судебном заседание иск В.А. ФИО2 и В. ФИО54 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым истцы пропустили срок для оспаривания постановлений Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области, поскольку об этих постановлениях истцы знали еще в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав. При предоставлении земельного участка при доме N по действовала в соответствии с действующим законодательством РФ. Считает требование истцов о признании за ними права собственности на земельный участок соразмерный долям в праве собственности на дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обоснованными, поскольку на момент приватизации жилого дома доли сторон в праве собственности на дом были уже больше первоначального предоставления. Кроме того, земельный участок предоставлялся истцам и ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда у сторон имелись правоустанавливающие документы на части жилого дома, согласно которым администрацией Ногинского муниципального района и были определены доли земельного участка подлежащего предоставлению. Что касается применения последствий недействительности постановлений и признания недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., считает его также необоснованным в связи с пропуском срока исковой давности, который согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.
Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск В.А. ФИО2, В.Б. ФИО3 удовлетворен частично.
Суд: признал постановление руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части предоставления в общую долевую собственность Д.А. ФИО1 за плату N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:
Признать договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, с одной стороны, и Д.А. ФИО1 и К. ФИО7, с другой стороны, в части продажи Д.А. ФИО1 за плату N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:
Прекратил право собственности Д.А. ФИО1 на N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:
Признал постановление руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность за плату В.А. ФИО2 (доля в праве N), В.Б. ФИО3 (доля в праве N) земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:, недействительным в части определения размера доли в праве.
Признал за В.А. ФИО2 и В.Б. ФИО3 право на предоставление в собственность за плату N долей (по N доли каждому) земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:
В части требований о признании недействительными постановлений Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области, договора купли-продажи земельного участка в части большей доли, о прекращении права собственности на земельный участок конкретной площадью, а также в части признании права собственности на земельный участок в удовлетворении иска В.А. ФИО2, В.Б. ФИО3 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Д.А. ФИО1 отказал.
Д.А. ФИО1. и Администрация Ногинского муниципального района Московской области не согласившись с указанным решением, подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда как незаконное.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что В.А. ФИО2 и В.Б. ФИО3. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью N кв. м расположенной по адресу:, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу жилого помещения в собственность.
Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт, что указанная квартира, принадлежащая В.А. ФИО2. и ФИО3. на праве долевой собственности (по N доли каждому) является частью жилого дома N по ул., общей площадью N кв. м. Право долевой собственности В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3. на часть жилого дома общей площадью N кв. м, расположенную по адресу:. зарегистрировано в Управлении Росреестре.
Ответчик Д.А. ФИО1. являлась собственником трехкомнатной квартиры общей площадью N кв. м расположенной по адресу:. на свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы А. ФИО82. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная квартира принадлежала ее отцу Д.Б. ФИО83 на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность. С разрешения УМП "СТОКС" в ДД.ММ.ГГГГ. Д.А. ФИО1. вместо веранды лит. пристроила жилую пристройку лит. Решением Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. за ней было признано право собственности на жилую пристройку лит. дома N по. Судом было постановлено считать, что в собственности Д.А. ФИО1. находится четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу:, общей площадью N кв. м, жилой - N кв. м. ДД.ММ.ГГГГ. Д.А. ФИО1 зарегистрировала право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью N кв. м расположенную по адресу:. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт, что указанная четырехкомнатная квартира является частью жилого дома N по ул., общей площадью N кв. м. Право собственности Д.А. ФИО1. на часть жилого дома общей площадью N кв. м расположенную по адресу:, зарегистрировано в Управлении Росреестра. Также на праве собственности Д.А. ФИО1. принадлежит сарай общей площадью N кв. м и индивидуальный гараж общей площадью N кв. м, расположенные по адресу:, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
К. ФИО7. является собственником части жилого дома общей площадью N кв. м, расположенного по адресу:, на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
П.А. ФИО14 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ш. ФИО28 и ФИО92 принадлежит однокомнатная квартира общей площадью N кв. м, расположенная по вышеуказанному адресу, которая также переведена в часть дома право собственности П.А. ФИО14 на часть дома общей площадью N кв. м зарегистрирована в Управлении Росреестра по Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N был утвержден проект границ земельного участка площадью N кв. м расположенного по адресу:. Указанный земельный участок общей площадью N кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.
Постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N Д.А. ФИО1 и К. ФИО7. был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью N кв. м, с кадастровым номер N расположенный по адресу: Д.А. ФИО1. в размере N долей, К. ФИО7. в размере N долей.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, с одной стороны, и Д.А. ФИО1. и К. ФИО7 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка N согласно которого Д.А. ФИО1 и К. ФИО7 приобрели в общую долевую собственность N долей земельного участка (доля в праве Д.А. ФИО1. - N; К. ФИО7. - N) с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу:
Постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заявлений В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3. и с учетом постановления Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3. был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу:, В.Б. ФИО3. в размере N долей, В.А. ФИО2. в размере N долей, что соответствует земельному участку площадью N кв. м ()).
При этом как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ., В-вы ФИО2, ФИО3. обращались в Администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью N кв. м.
Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Д.А. ФИО1. в соответствии с причитающейся ей долей в общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью N кв. м, был выделен в собственность земельный участок N площадью N кв. м, а К. ФИО7 в соответствии с причитающейся ей долей в общей долевой собственности, был выделен в собственность земельный участок N площадью N кв. м. Решение суда вступило в законную силу.
Данное решение В-выми не оспорено и как следует из текста решения, последние не возражали об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделенные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, земельному участку Д.А. ФИО1. площадью N кв. м был присвоен кадастровый номер N, земельному участку К. ФИО7. площадью N кв. м был присвоен кадастровый номер N. Право собственности Д.А. ФИО1, и К. ФИО7. на указанные земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Также были поставлены на кадастровый учет земельные участки площадью N кв. м и N кв. м, которые предполагалось выделить В.А. ФИО2 ФИО3. и П.А. ФИО14. соответственно.
Судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права.
Удовлетворяя исковые требования В.А. ФИО2. и ФИО3. суд первой инстанции сослался на то, что постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального районе Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, постановлением Руководителе администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, договором купли-продажи земельного участка N нарушены права - ФИО2. и ФИО3 на предоставление в собственность земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, а также согласно сложившемуся порядку пользования, доли в праве собственности на земельный участок, так как в результате доля В-ых ФИО2. и ФИО3. оказалась меньше, а доля Д.А. ФИО1. больше земельного участка, который они занимали ранее. Суд пришел к выводу, что земельный участок должен быть предоставлен истцам пропорционально площади квартиры на момент приватизации.
Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя, так как ссылка истцов на то, что земельный участок должен быть предоставлен в собственность исходя из принадлежащих им на ДД.ММ.ГГГГ долей в праве собственности на домовладение не состоятельна. Вывод суда о том, что земельный участок должен быть предоставлен в собственность ФИО128 и ФИО129 пропорционально площади квартир на момент их приватизации не верен. Как следует из материалов дела истцам В-ых ФИО2, ФИО3. ни когда не принадлежала доля указанного дома и домовладение не находилось в долевой собственности. Истцам принадлежала квартира в указанном доме. Администрация предоставляя собственникам квартир в указанном доме право выкупить часть земельного участка, исходила из площади занимаемых ими квартир на момент обращения в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка. До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домовладением в соответствии с действующим законодательством закреплен не был и лишь постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация фактически признала закрепленным за домом земельный участок площадью N кв. м. Земельный участок был предоставлен собственникам дома пропорционально площади квартир на ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению судебной коллегии не нарушает прав и законных интересов истцов. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ В-вы ФИО2. и ФИО3 Д.А. ФИО1 и К. ФИО7, обратились в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка под домом, то Администрация правомерно предоставила земельный участок в долевую собственность, что не оспаривается сторонами. В соответствии с действующим земельным законодательством в данном случае именно Администрация наделена полномочиями по закреплению за домом земельного участка и передачи его в собственность, в том числе и по определению площади земельного участка, подлежащего передачи в собственность.
Судебная коллегия считает, что Администрация в соответствии с Земельным кодексом РФ имела право предоставить сторонам земельный участок площадью пропорционально принадлежащей им на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности площади квартиры.
Суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов В.А. ФИО2. и ФИО3, так как последним предоставлен земельный участок площадью, больше чем полагается для обслуживания принадлежащей им части дома.
Судебная коллегия учитывает, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ производен раздел спорного земельного участка с учетом установленных долей в праве собственности на земельный участок. Д.А. ФИО1, в собственность был выделен земельный участок площадью N кв. м, что составляет N доли, а К. ФИО7. выделен земельный участок площадью N кв. м, что составляет N доли земельного участка. В-вы не возражали об удовлетворении требований Д.А. ФИО1 и К. ФИО7.
Прекращая право собственности Д.А. ФИО1, на N долей земельного участка, суд не учел, что Д.А. ФИО1. не является долевым собственником земельного участка площадью N кв. м, в связи с чем прекратить право собственности Д.А. ФИО1 на доли земельного участка не возможно.
Также судебная коллегия считает возможным к требованиям ФИО129 о признании недействительным договора дарения купли-продажи заключенного между Администрацией и Д.А. ФИО1. применить срок, так как согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о признании недействительной оспариваемой сделки, составляет один год. Как следует из решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Д.А. ФИО1. и К. ФИО7. о разделе земельного участка в натуре, В-вы ФИО149. и ФИО2. знали об оспариваемом договоре до принятия данного решения. Так как основанием к разделу земельного участка явилось свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное на основании договора купли-продажи земельного участка. К участию в деле о разделе земельного участка ФИО129 были привлечены, но с иском о признании договора купли-продажи недействительным обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть ФИО129 подали иск с пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на земельный участок площадью N кв. м, соответствующего N долям и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в части площади N кв. м является правильным и не подлежит отмене. Тем более в данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Признавая за В.А. ФИО2 и В.Б. ФИО3 право на предоставление в собственность за плату N долей (по N доли каждому) земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу: суд вышел за рамки заявленных требований, так как данного требования истцы не заявляли. При этом в настоящий момент спора о праве на предоставление за плату части земельного участка не имеется. Постановление о предоставлении истцам за плату N доли земельного участка не отменено, в связи с чем требование о предоставлении в собственность земельного участка больше чем N доли удовлетворению не подлежат. При этом истцы не заключили договор купли-продажи земельного участка и не оплатили его стоимость.
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части: признания постановления руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления в общую долевую собственность Д.А. ФИО1 за плату N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу: недействительным; признания недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, с одной стороны, и Д.А. ФИО1 и К. ФИО7, с другой стороны, в части продажи Д.А. ФИО1 за плату N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:; прекращении права собственности Д.А. ФИО1 на N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:; признании постановления руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в общую долевую собственность за плату В.А. ФИО2 (доля в праве N), В.Б. ФИО3 (доля в праве N) земельного участка с кадастровым номером N площадью 2219 кв. м, расположенного по адресу:, недействительным в части определения размера доли в праве; признании за В.А. ФИО2 и В.Б. ФИО3 право на предоставление в собственность за плату N долей (по N доли каждому) земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:, отменить и в данной части постановить новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решении суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17046/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17046/2012
Судья: Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 года апелляционные жалобы Д.А. ФИО1, Администрации Ногинского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Ногинского района на решение Ногинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску В.А. ФИО2, В.Б. ФИО3 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Д.А. ФИО1 о признании недействительными Постановлений Руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области, договора купли-продажи земельного участка и о прекращении права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения В.А. ФИО2, Д.А. ФИО1 и К. ФИО7
установила:
Истцы В-вы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Д.А. ФИО1, К. ФИО7 о признании недействительными постановлений Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области, договора купли-продажи земельного участка и о прекращении права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что они являются собственниками по N доли каждый части жилого дома, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственниками другой части дома являются: Д.А. ФИО1, К. ФИО7 и П.А. ФИО14. Постановлением руководителя администрации Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ. N был утвержден проект границ земельного участка площадью N кв. м при указанном домовладении. На основании постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений В.А. ФИО2, В.Б. ФИО3, учитывая постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ. им был предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, соответственно В.Б. ФИО3. - N доли в праве, В.А. ФИО2. - N доли в праве. Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ. Д.А. ФИО1. и К. ФИО7 в собственность за плату было предоставлено соответственно N долей и N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м. Д.А. ФИО1. и К. ФИО7 заключили договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными в вышеназванных постановлениях N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ. размерами предоставляемых им долей в праве собственности на земельный участок, В-вы не согласны по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ. В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3. заключили договор на передачу жилого помещения в собственность - двухкомнатной квартиры общей площадью (комнат и помещений вспомогательного использования) N кв. м, расположенной по адресу:, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении ФРС Московской области ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Д.А. ФИО1. являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью N кв. м, расположенной также по адресу:
В соответствии договором на передачу квартиры в собственность за N и свидетельством регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ К. ФИО7. являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью N кв. м, также расположенной в доме N по ул.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником однокомнатной квартиры общей площадью N кв. м расположенной в том же четырехквартирном доме, являлись Ш. ФИО27. и Ш. ФИО28 которые впоследствии продали вышеназванную квартиру П.А. ФИО14
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ жильцам многоквартирного дома, состоящего из четырех квартир, расположенного по адресу:, полностью перешло право собственности на многоквартирный дом, состоящий из четырех отдельных квартир, расположенный на земельном участке общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N. При этом между совладельцами дома сложился порядок пользования указанным земельным участком, который соответствовал долям сторон в праве собственности на домовладение сложившимся на момент приватизации квартир, и согласно которому в пользовании истцов находился земельный участок площадью около N кв. м.
Истцы считают, что определенные постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении В.А. ФИО2. N доли, а В.Б. ФИО3 N доли земельного участка с кадастровым номером: N площадью N кв. м не соответствуют сложившемуся между собственниками порядку пользования вышеназванным земельным участком и нарушают их право на приобретение земельного участка в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. Оспариваемые постановления вынесены с нарушением ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса. Истцы просили суд признать недействительным постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ.: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.; прекратить право собственности Д.А. ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв. м, расположенный по адресу:; прекратить право собственности К. ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенный по адресу:
Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, К. ФИО7 о признании недействительными постановления Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления в собственность земельного участка К. ФИО7, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К. ФИО7 и о прекращении права собственности К. ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м N кв. м, расположенный по адресу:, прекращено в связи с отказом истцов от иска в части данных требований.
В ходе рассмотрения дела истцы В.А. ФИО2 и В.Б. ФИО3. уточнили исковые требования, просили суд признать частично недействительным постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в общую долевую собственность за плату Д.А. ФИО1. земельного участка с кадастровым номером N земельного участка N кв. м; признать недействительным постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления в общую долевую собственность за плату В.А. ФИО2 и В.Б. ФИО3 земельного участка с кадастровым N, площадью на свободной от прав третьих лиц земельного участка N кв. м. Истцы считают, что земельный участок должен быть предоставлен в их собственность большей площадью; также истцы просят, применить последствия недействительности постановлений N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района; прекратить право собственности Д.А. ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м N кв. м расположенный по адресу:; признать за В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: согласно сложившегося порядка пользования с ДД.ММ.ГГГГ. в N кв. м соответствующей N доли (N кв. м) между двумя собственниками: В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3 - N и Д.А. ФИО1 - N долей (N кв. м). В обоснование уточненных требований дополнительно ссылались на представленными ими расчет долей исходя из площади занимаемых жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Д.А. ФИО1. в судебном заседание иск не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что ей постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N было предоставлено в собственность N долей земельного участка площадью N кв. м при домовладении. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен в собственность земельный участок площадью N кв. м. Она считает, что постановление Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области о предоставлении ей и К. ФИО7 земельного участка является законным, а В.А. ФИО2. и В. ФИО54. пропустили срок исковой давности для обжалования этого постановления. Также ссылается на то, что законом не предусмотрено предоставление гражданам, имеющим право собственности на квартиры, земельного участка, поэтому решать вопрос об определении долей в праве собственности на земельный участок, при наличии прав собственности на квартиры, недопустимо. Обоснование иска в этой части не соответствует требованиям закона, и поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению. Относительно обоснований истцов относительно определения размера долей в праве собственности на земельный участок, следует отметить, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., был произведен раздел земельного участка в натуре с учетом фактического использования, а также соразмерно долям в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке. Также пояснила, что между участками, которыми пользуются совладельцы дома, существуют заборы, и у ее семьи всегда был спор по пользованию участком с В-выми, так как у - всегда земли было больше, а у них меньше. Считает, что если больше площадь в доме, то и площадь земельного участка должна быть больше. На момент приватизации площадь ее квартиры была N кв. м, в ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения администрации ей было разрешено произвести пристройки к ее квартире. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года занимаемая ею квартира с учетом пристроек общей площадью N кв. м была переведена в часть дома. Квартиры остальных жильцов также переведены в части дома. Раздел земельного участка решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. производился с учетом установленных долей в праве собственности на земельный участок. В-вы ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на суде по гражданскому делу
Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области С. ФИО55 в судебном заседание иск В.А. ФИО2 и В. ФИО54 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым истцы пропустили срок для оспаривания постановлений Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области, поскольку об этих постановлениях истцы знали еще в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав. При предоставлении земельного участка при доме N по действовала в соответствии с действующим законодательством РФ. Считает требование истцов о признании за ними права собственности на земельный участок соразмерный долям в праве собственности на дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обоснованными, поскольку на момент приватизации жилого дома доли сторон в праве собственности на дом были уже больше первоначального предоставления. Кроме того, земельный участок предоставлялся истцам и ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда у сторон имелись правоустанавливающие документы на части жилого дома, согласно которым администрацией Ногинского муниципального района и были определены доли земельного участка подлежащего предоставлению. Что касается применения последствий недействительности постановлений и признания недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., считает его также необоснованным в связи с пропуском срока исковой давности, который согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.
Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск В.А. ФИО2, В.Б. ФИО3 удовлетворен частично.
Суд: признал постановление руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части предоставления в общую долевую собственность Д.А. ФИО1 за плату N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:
Признать договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, с одной стороны, и Д.А. ФИО1 и К. ФИО7, с другой стороны, в части продажи Д.А. ФИО1 за плату N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:
Прекратил право собственности Д.А. ФИО1 на N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:
Признал постановление руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность за плату В.А. ФИО2 (доля в праве N), В.Б. ФИО3 (доля в праве N) земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:, недействительным в части определения размера доли в праве.
Признал за В.А. ФИО2 и В.Б. ФИО3 право на предоставление в собственность за плату N долей (по N доли каждому) земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:
В части требований о признании недействительными постановлений Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области, договора купли-продажи земельного участка в части большей доли, о прекращении права собственности на земельный участок конкретной площадью, а также в части признании права собственности на земельный участок в удовлетворении иска В.А. ФИО2, В.Б. ФИО3 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Д.А. ФИО1 отказал.
Д.А. ФИО1. и Администрация Ногинского муниципального района Московской области не согласившись с указанным решением, подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда как незаконное.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что В.А. ФИО2 и В.Б. ФИО3. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью N кв. м расположенной по адресу:, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу жилого помещения в собственность.
Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт, что указанная квартира, принадлежащая В.А. ФИО2. и ФИО3. на праве долевой собственности (по N доли каждому) является частью жилого дома N по ул., общей площадью N кв. м. Право долевой собственности В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3. на часть жилого дома общей площадью N кв. м, расположенную по адресу:. зарегистрировано в Управлении Росреестре.
Ответчик Д.А. ФИО1. являлась собственником трехкомнатной квартиры общей площадью N кв. м расположенной по адресу:. на свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы А. ФИО82. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная квартира принадлежала ее отцу Д.Б. ФИО83 на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность. С разрешения УМП "СТОКС" в ДД.ММ.ГГГГ. Д.А. ФИО1. вместо веранды лит. пристроила жилую пристройку лит. Решением Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. за ней было признано право собственности на жилую пристройку лит. дома N по. Судом было постановлено считать, что в собственности Д.А. ФИО1. находится четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу:, общей площадью N кв. м, жилой - N кв. м. ДД.ММ.ГГГГ. Д.А. ФИО1 зарегистрировала право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью N кв. м расположенную по адресу:. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт, что указанная четырехкомнатная квартира является частью жилого дома N по ул., общей площадью N кв. м. Право собственности Д.А. ФИО1. на часть жилого дома общей площадью N кв. м расположенную по адресу:, зарегистрировано в Управлении Росреестра. Также на праве собственности Д.А. ФИО1. принадлежит сарай общей площадью N кв. м и индивидуальный гараж общей площадью N кв. м, расположенные по адресу:, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
К. ФИО7. является собственником части жилого дома общей площадью N кв. м, расположенного по адресу:, на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
П.А. ФИО14 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ш. ФИО28 и ФИО92 принадлежит однокомнатная квартира общей площадью N кв. м, расположенная по вышеуказанному адресу, которая также переведена в часть дома право собственности П.А. ФИО14 на часть дома общей площадью N кв. м зарегистрирована в Управлении Росреестра по Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N был утвержден проект границ земельного участка площадью N кв. м расположенного по адресу:. Указанный земельный участок общей площадью N кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.
Постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N Д.А. ФИО1 и К. ФИО7. был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью N кв. м, с кадастровым номер N расположенный по адресу: Д.А. ФИО1. в размере N долей, К. ФИО7. в размере N долей.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, с одной стороны, и Д.А. ФИО1. и К. ФИО7 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка N согласно которого Д.А. ФИО1 и К. ФИО7 приобрели в общую долевую собственность N долей земельного участка (доля в праве Д.А. ФИО1. - N; К. ФИО7. - N) с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу:
Постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заявлений В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3. и с учетом постановления Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N В.А. ФИО2. и В.Б. ФИО3. был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу:, В.Б. ФИО3. в размере N долей, В.А. ФИО2. в размере N долей, что соответствует земельному участку площадью N кв. м ()).
При этом как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ., В-вы ФИО2, ФИО3. обращались в Администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью N кв. м.
Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Д.А. ФИО1. в соответствии с причитающейся ей долей в общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью N кв. м, был выделен в собственность земельный участок N площадью N кв. м, а К. ФИО7 в соответствии с причитающейся ей долей в общей долевой собственности, был выделен в собственность земельный участок N площадью N кв. м. Решение суда вступило в законную силу.
Данное решение В-выми не оспорено и как следует из текста решения, последние не возражали об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделенные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, земельному участку Д.А. ФИО1. площадью N кв. м был присвоен кадастровый номер N, земельному участку К. ФИО7. площадью N кв. м был присвоен кадастровый номер N. Право собственности Д.А. ФИО1, и К. ФИО7. на указанные земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Также были поставлены на кадастровый учет земельные участки площадью N кв. м и N кв. м, которые предполагалось выделить В.А. ФИО2 ФИО3. и П.А. ФИО14. соответственно.
Судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права.
Удовлетворяя исковые требования В.А. ФИО2. и ФИО3. суд первой инстанции сослался на то, что постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального районе Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, постановлением Руководителе администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, договором купли-продажи земельного участка N нарушены права - ФИО2. и ФИО3 на предоставление в собственность земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, а также согласно сложившемуся порядку пользования, доли в праве собственности на земельный участок, так как в результате доля В-ых ФИО2. и ФИО3. оказалась меньше, а доля Д.А. ФИО1. больше земельного участка, который они занимали ранее. Суд пришел к выводу, что земельный участок должен быть предоставлен истцам пропорционально площади квартиры на момент приватизации.
Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя, так как ссылка истцов на то, что земельный участок должен быть предоставлен в собственность исходя из принадлежащих им на ДД.ММ.ГГГГ долей в праве собственности на домовладение не состоятельна. Вывод суда о том, что земельный участок должен быть предоставлен в собственность ФИО128 и ФИО129 пропорционально площади квартир на момент их приватизации не верен. Как следует из материалов дела истцам В-ых ФИО2, ФИО3. ни когда не принадлежала доля указанного дома и домовладение не находилось в долевой собственности. Истцам принадлежала квартира в указанном доме. Администрация предоставляя собственникам квартир в указанном доме право выкупить часть земельного участка, исходила из площади занимаемых ими квартир на момент обращения в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка. До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домовладением в соответствии с действующим законодательством закреплен не был и лишь постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация фактически признала закрепленным за домом земельный участок площадью N кв. м. Земельный участок был предоставлен собственникам дома пропорционально площади квартир на ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению судебной коллегии не нарушает прав и законных интересов истцов. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ В-вы ФИО2. и ФИО3 Д.А. ФИО1 и К. ФИО7, обратились в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка под домом, то Администрация правомерно предоставила земельный участок в долевую собственность, что не оспаривается сторонами. В соответствии с действующим земельным законодательством в данном случае именно Администрация наделена полномочиями по закреплению за домом земельного участка и передачи его в собственность, в том числе и по определению площади земельного участка, подлежащего передачи в собственность.
Судебная коллегия считает, что Администрация в соответствии с Земельным кодексом РФ имела право предоставить сторонам земельный участок площадью пропорционально принадлежащей им на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности площади квартиры.
Суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов В.А. ФИО2. и ФИО3, так как последним предоставлен земельный участок площадью, больше чем полагается для обслуживания принадлежащей им части дома.
Судебная коллегия учитывает, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ производен раздел спорного земельного участка с учетом установленных долей в праве собственности на земельный участок. Д.А. ФИО1, в собственность был выделен земельный участок площадью N кв. м, что составляет N доли, а К. ФИО7. выделен земельный участок площадью N кв. м, что составляет N доли земельного участка. В-вы не возражали об удовлетворении требований Д.А. ФИО1 и К. ФИО7.
Прекращая право собственности Д.А. ФИО1, на N долей земельного участка, суд не учел, что Д.А. ФИО1. не является долевым собственником земельного участка площадью N кв. м, в связи с чем прекратить право собственности Д.А. ФИО1 на доли земельного участка не возможно.
Также судебная коллегия считает возможным к требованиям ФИО129 о признании недействительным договора дарения купли-продажи заключенного между Администрацией и Д.А. ФИО1. применить срок, так как согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о признании недействительной оспариваемой сделки, составляет один год. Как следует из решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Д.А. ФИО1. и К. ФИО7. о разделе земельного участка в натуре, В-вы ФИО149. и ФИО2. знали об оспариваемом договоре до принятия данного решения. Так как основанием к разделу земельного участка явилось свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное на основании договора купли-продажи земельного участка. К участию в деле о разделе земельного участка ФИО129 были привлечены, но с иском о признании договора купли-продажи недействительным обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть ФИО129 подали иск с пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на земельный участок площадью N кв. м, соответствующего N долям и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в части площади N кв. м является правильным и не подлежит отмене. Тем более в данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Признавая за В.А. ФИО2 и В.Б. ФИО3 право на предоставление в собственность за плату N долей (по N доли каждому) земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу: суд вышел за рамки заявленных требований, так как данного требования истцы не заявляли. При этом в настоящий момент спора о праве на предоставление за плату части земельного участка не имеется. Постановление о предоставлении истцам за плату N доли земельного участка не отменено, в связи с чем требование о предоставлении в собственность земельного участка больше чем N доли удовлетворению не подлежат. При этом истцы не заключили договор купли-продажи земельного участка и не оплатили его стоимость.
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части: признания постановления руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления в общую долевую собственность Д.А. ФИО1 за плату N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу: недействительным; признания недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, с одной стороны, и Д.А. ФИО1 и К. ФИО7, с другой стороны, в части продажи Д.А. ФИО1 за плату N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:; прекращении права собственности Д.А. ФИО1 на N долей земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:; признании постановления руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в общую долевую собственность за плату В.А. ФИО2 (доля в праве N), В.Б. ФИО3 (доля в праве N) земельного участка с кадастровым номером N площадью 2219 кв. м, расположенного по адресу:, недействительным в части определения размера доли в праве; признании за В.А. ФИО2 и В.Б. ФИО3 право на предоставление в собственность за плату N долей (по N доли каждому) земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:, отменить и в данной части постановить новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решении суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)