Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу председателя ССК "Исаково", поступившую в Московский городской суд 19.11.2012 г., на апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. по гражданскому делу по иску ССК "Исаково" к А.А.С. о взыскании задолженности и пени, по встречному иску А.А.С. к ССК "Исаково" о взыскании членских и целевых взносов,
ССК "Исаково" обратилось в суд с иском к А.А.С. о взыскании задолженности по взносам в размере рублей копеек, расходов по государственной пошлине в сумме рублей копейки, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик вступил в наследство с обременением с правом собственности на земельный участок N в ССК "Исаково" на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от 15.11.2011 г. Решение вступило в законную силу 03.10.2011 г. О наличие долгов у наследодателя ответчик был проинформирован, однако оплатить имеющуюся задолженность перед истцом отказался.
А.А.С. предъявил ССК "Исаково" встречный иск о взыскании уплаченных им целевых и членских взносов за годы в сумме рублей, ссылаясь на то, что он вступил в наследство с правом собственности на земельный участок N в ССК "Исаково" 03.10.2011 г. по решению Дмитровского городского суда Московской области. В члены ССК он принят не был, но председатель ССК потребовал от него уплатить имеющуюся задолженность. В добровольном порядке А.А.С. оплачены членские и целевые взносы за годы.
Решением мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 23.03.2012 г. постановлено:
Исковые требования ССК "Исаково" к А.А.С. о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.
Взыскать с А.А.С. в пользу ССК "Исаково" задолженность по членским и целевым взносам в сумме рублей, государственной пошлину в сумме рублей копейки, а всего рублей копейки.
В остальной части исковых требований ССК "Исаково" к А.А.С. о взыскании задолженности и пени - отказать.
В исковых требования А.А.С. к ССК "Исаково" о взыскании членских и целевых взносов - отказать.
Апелляционным определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. решение мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 23.03.2012 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ССК "Исаково" к А.А.С. о взыскании задолженности по взносам отказать.
Исковые требований А.А.С. к ССК "Исаково" о взыскании взносов удовлетворить.
Взыскать с ССК "Исаково" в пользу А.А.С. уплаченные взносы в размере рублей, расходы по оплате госпошлины рублей, а всего рублей.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Из представленных судебных постановлений усматривается, что за счет средств бюджета города Москвы у товарищества с ограниченной ответственностью " " выкуплен земельный участок, площадью га, расположенный около деревни (договор купли-продажи от г. N).
Государственным унитарным предприятием развития Московского региона города Москвы совместно с префектурой округа города Москвы на земельном участке организован садоводческий кооператив "Исаково" из очередников префектуры.
ССК "Исаково" является юридическим лицом, зарегистрирован постановлением Главы Московской области N от. г.
Членом ССК "Исаково" с года и пользователем земельного участка N являлась А.А.В., скончавшаяся г.
А.А.С. - сын умершей.
<...> г. А.А.С. подал в правление ССК "Исаково" заявление о приеме в члены ССК. В ответ на это обращение председателем ССК сообщено, что для признания его наследником на земельный участок N, необходимо погасить задолженность по членским и целевым взносам, которая на г. составила рублей.
Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 15.09.2011 г. установлен факт владения А.А.В., умершей г., на праве собственности земельным участком N в ССК "Исаково" в районе д., площадью кв. м; признано за А.А.С. право собственности на земельный участок N в ССК "Исаково" в районе д., площадью кв. м, предоставленный для садоводства в порядке наследования после смерти А.А.В., умершей г.
Судом также установлено, что А.А.С., сыном члена ССК - А.А.В., произведена оплата членских взносов за в размере по рублей за каждый год, а за год - рублей, а всего на общую сумму рублей.
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что у А.А.С. имеется задолженность за год по целевому взносу в размере рублей, и, руководствуясь положением п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан", устанавливающим обязанность члена ССК своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Федеральным законом и Уставом такого объединения.
Проверяя решение в апелляционном порядке, районный суд признал данный вывод мирового судьи противоречащим собранным по делу доказательствам, и указал на то, что А.А.С. не являлся и не является членом ССК "Исаково".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене решения мирового судьи и отказу в удовлетворении исковых требований ССК "Исаково".
При этом судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приняла решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае ССК "Исаково" основания заявленных требований определены самостоятельны и суд лишен возможности их изменения.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену апелляционного определения не могут в связи со следующим.
Из положений ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, то есть правоспособность наследодателя А.А.В. прекращена г. ее смертью. С этого же времени прекращено и ее членство в ССК "Исаково".
Факт принятия наследства А.А.С. после смерти матери в виде спорного земельного участка установлен вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 15.09.2011 г.
Однако А.А.С. членом ССК "Исаково" не является, и у обязанности по уплате членских и целевых взносов за г.г. не несет.
В этой связи доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, нельзя признать обоснованными.
Доводы жалобы о том, что на основании решения Дмитровского городского суда Московской области А.А.С. принял наследство, неубедительны в силу того для разрешения данного спора указанное обстоятельство не имеет правового значения.
Указание подателя жалобы на то, что поскольку А.А.С. пользовался и пользуется объектами общего имущества, а потому договор на пользование объектами общего имущества является заключенным, не может принято во внимание, как не основанное на нормах закона.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы председателя ССК "Исаково" на апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. по гражданскому делу по иску ССК "Исаково" к А.А.С. о взыскании задолженности и пени, по встречному иску А.А.С. к ССК "Исаково" о взыскании членских и целевых взносов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 N 4Г/5-11272/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. N 4г/5-11272/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу председателя ССК "Исаково", поступившую в Московский городской суд 19.11.2012 г., на апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. по гражданскому делу по иску ССК "Исаково" к А.А.С. о взыскании задолженности и пени, по встречному иску А.А.С. к ССК "Исаково" о взыскании членских и целевых взносов,
установил:
ССК "Исаково" обратилось в суд с иском к А.А.С. о взыскании задолженности по взносам в размере рублей копеек, расходов по государственной пошлине в сумме рублей копейки, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик вступил в наследство с обременением с правом собственности на земельный участок N в ССК "Исаково" на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от 15.11.2011 г. Решение вступило в законную силу 03.10.2011 г. О наличие долгов у наследодателя ответчик был проинформирован, однако оплатить имеющуюся задолженность перед истцом отказался.
А.А.С. предъявил ССК "Исаково" встречный иск о взыскании уплаченных им целевых и членских взносов за годы в сумме рублей, ссылаясь на то, что он вступил в наследство с правом собственности на земельный участок N в ССК "Исаково" 03.10.2011 г. по решению Дмитровского городского суда Московской области. В члены ССК он принят не был, но председатель ССК потребовал от него уплатить имеющуюся задолженность. В добровольном порядке А.А.С. оплачены членские и целевые взносы за годы.
Решением мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 23.03.2012 г. постановлено:
Исковые требования ССК "Исаково" к А.А.С. о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.
Взыскать с А.А.С. в пользу ССК "Исаково" задолженность по членским и целевым взносам в сумме рублей, государственной пошлину в сумме рублей копейки, а всего рублей копейки.
В остальной части исковых требований ССК "Исаково" к А.А.С. о взыскании задолженности и пени - отказать.
В исковых требования А.А.С. к ССК "Исаково" о взыскании членских и целевых взносов - отказать.
Апелляционным определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. решение мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 23.03.2012 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ССК "Исаково" к А.А.С. о взыскании задолженности по взносам отказать.
Исковые требований А.А.С. к ССК "Исаково" о взыскании взносов удовлетворить.
Взыскать с ССК "Исаково" в пользу А.А.С. уплаченные взносы в размере рублей, расходы по оплате госпошлины рублей, а всего рублей.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Из представленных судебных постановлений усматривается, что за счет средств бюджета города Москвы у товарищества с ограниченной ответственностью " " выкуплен земельный участок, площадью га, расположенный около деревни (договор купли-продажи от г. N).
Государственным унитарным предприятием развития Московского региона города Москвы совместно с префектурой округа города Москвы на земельном участке организован садоводческий кооператив "Исаково" из очередников префектуры.
ССК "Исаково" является юридическим лицом, зарегистрирован постановлением Главы Московской области N от. г.
Членом ССК "Исаково" с года и пользователем земельного участка N являлась А.А.В., скончавшаяся г.
А.А.С. - сын умершей.
<...> г. А.А.С. подал в правление ССК "Исаково" заявление о приеме в члены ССК. В ответ на это обращение председателем ССК сообщено, что для признания его наследником на земельный участок N, необходимо погасить задолженность по членским и целевым взносам, которая на г. составила рублей.
Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 15.09.2011 г. установлен факт владения А.А.В., умершей г., на праве собственности земельным участком N в ССК "Исаково" в районе д., площадью кв. м; признано за А.А.С. право собственности на земельный участок N в ССК "Исаково" в районе д., площадью кв. м, предоставленный для садоводства в порядке наследования после смерти А.А.В., умершей г.
Судом также установлено, что А.А.С., сыном члена ССК - А.А.В., произведена оплата членских взносов за в размере по рублей за каждый год, а за год - рублей, а всего на общую сумму рублей.
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что у А.А.С. имеется задолженность за год по целевому взносу в размере рублей, и, руководствуясь положением п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан", устанавливающим обязанность члена ССК своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Федеральным законом и Уставом такого объединения.
Проверяя решение в апелляционном порядке, районный суд признал данный вывод мирового судьи противоречащим собранным по делу доказательствам, и указал на то, что А.А.С. не являлся и не является членом ССК "Исаково".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене решения мирового судьи и отказу в удовлетворении исковых требований ССК "Исаково".
При этом судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приняла решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае ССК "Исаково" основания заявленных требований определены самостоятельны и суд лишен возможности их изменения.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену апелляционного определения не могут в связи со следующим.
Из положений ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, то есть правоспособность наследодателя А.А.В. прекращена г. ее смертью. С этого же времени прекращено и ее членство в ССК "Исаково".
Факт принятия наследства А.А.С. после смерти матери в виде спорного земельного участка установлен вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 15.09.2011 г.
Однако А.А.С. членом ССК "Исаково" не является, и у обязанности по уплате членских и целевых взносов за г.г. не несет.
В этой связи доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, нельзя признать обоснованными.
Доводы жалобы о том, что на основании решения Дмитровского городского суда Московской области А.А.С. принял наследство, неубедительны в силу того для разрешения данного спора указанное обстоятельство не имеет правового значения.
Указание подателя жалобы на то, что поскольку А.А.С. пользовался и пользуется объектами общего имущества, а потому договор на пользование объектами общего имущества является заключенным, не может принято во внимание, как не основанное на нормах закона.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы председателя ССК "Исаково" на апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. по гражданскому делу по иску ССК "Исаково" к А.А.С. о взыскании задолженности и пени, по встречному иску А.А.С. к ССК "Исаково" о взыскании членских и целевых взносов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)