Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу Ш. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года по делу по его иску к СНТ "Полесье - 88", К. об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, по встречному иску К. к администрации Наро-Фоминского муниципального района, Ш. о признании недействительными постановления и записи регистрации права в ЕГРП, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителей кассатора - Ш., Т., Л., а также К. и его представителя - Ч.,
Ш. обратился в суд с иском к СНТ "Полесье - 88", К. об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, о признании действий СНТ по отключению электроэнергии незаконными и обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией.
Требования мотивирует тем, что постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 20.04.2009 г. ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N 77 площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Ранее данный земельный участок находился во владении К., который добровольно отказался от него, написав заявление об отказе от земельного участка N 77 31.10.1997 г. и был исключен из членов СНТ на общем собрании.
Освободившийся участок решили выделить Ш. и ходатайствовать перед комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Наро-Фоминского района о передаче его на праве собственности истицу (выписка из протокола общего собрания садового товарищества "Полесье" ГП "МТ" от 3 ноября 1997 года N 4).
В дальнейшем К. обратился с заявлением в правление СНТ "Полесье-88" с претензиями на указанный участок, которым постановлено до получения решения суда не совершать никаких действий относительно земельного участка N 77, в том числе подключения к электроснабжению.
Истец считает, что СНТ "Полесье-88" не является энергоснабжающей организацией, прав на отключение земельного участка N 77, принадлежащего Ш. от энергоснабжения не имеет, и действия по отключения электроэнергии его участка просит признать незаконными.
К. обратился со встречным иском к Ш., утверждает, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю N 76208 от 07.04.1993 г. принадлежит спорный земельный участок N 77 в СНТ "Полесье" и от прав на него он в добровольном порядке не отказывался.
СНТ "Полесье-88" возражал по исковым требованиям Ш., со встречными исковыми требованиями К. согласился.
Администрация Наро-Фоминского района в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
ООО "Наро-Фоминская электросетевая компания" в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Наро-Фоминского городского суда в удовлетворении иска Ш. отказано, встречный иск К. удовлетворен частично: признано недействительным Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 20.04.2009 года N 576 о предоставлении Ш. в собственность спорного земельного участка.
Не согласившись с постановленным судом решением, Ш. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в 1993 г. К. был предоставлен земельный участок N 77 в с/т "Полесье", на основании решения администрации Наро-Фоминского района за N 305 от 09.03.93 г.
Ш. предоставлен спорный земельный участок в собственность Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 20.04.2009 г. N 576 и его право зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности с СНТ "Полесье-88", эксплуатация элементов электрической сети, расположенных за границей балансовой принадлежности, осуществляется СНТ "Полесье-88".
Удовлетворяя иск К., суд пришел к выводу, что Ш. не представлено доказательств признания спорного участка бесхозяйным в установленном законом порядке, регистрации его таковым в учреждении юстиции по регистрации прав.
В материалах дела отсутствует также решение суда о признании муниципальной собственностью земельного участка. Тем самым, по мнению суда, администрация района не имела законного права распоряжаться спорным участком, не являясь его собственником или иным титульным владельцем.
Свои выводы суд обосновал положениями ст. ст. 218, 225 ГК РФ и сослался на Постановление Правительства РФ от 17.09.2003 года N 580 "Об утверждении Положения о принятии бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, суд указал, что К. спорный земельный участок был предоставлен в 1993 г. и выдано соответствующее свидетельство, его право никем не было прекращено, участок не изъят, и оснований для предоставления земельного участка другому лицу администрация не имела.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении материального закона и, кроме того, не установлены все значимые для разрешения спора обстоятельства, что в целом повлекло за собой вынесение судом незаконного решения и является основанием к отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда представителем кассатора была приобщена к делу заверенная в установленном порядке архивная выписка из постановления Главы Наро-Фоминского района от 06.11.97 г. за N 1772 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю", в параграфе 2 которого указано "Закрепить земельные участки: за членом садоводческого товарищества "Полесье" ГП "ММТ" у д/о "Бекасово" Ново-Федоровского с/о Ш. уч. N 77 площадью 0,06 га в аренду сроком на 49 лет. Свидетельство N 76208 от 07.04.93 г. на имя К. считать утратившим силу в связи с добровольным отказом от участка".
Применение судом к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 года N 580 "Об утверждении Положения о принятии бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является неправильным.
Судом не принято во внимание, что фактическое распределение спорного участка другому лицу состоялось в 1997 г., в связи с чем надлежало руководствоваться действовавшими в указанный период нормами земельного законодательства, регулирующими порядок изъятия земельных участков.
В частности, в соответствии с главой 5 ЗК РСФСР "Порядок изъятия и предоставления земельных участков", основанием для возникновения права на земельный участок являлся акт уполномоченного органа.
Согласно ст. 29 ЗК РСФСР, Указу Президента РФ N 2287 от 24.12.1993 г. "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ", а также п. 1 ст. 71 Закона РФ N 1550-1 от 06.07.91 г. "О местном самоуправлении в Российской Федерации" полномочия по предоставлению земельных участков в периоде, к которому относятся спорные правоотношения, принадлежали местным администрациям.
В данном случае из содержания полного текста постановления Главы Наро-Фоминского района от 06.11.97 г. за N 1772 следует, что его изданию предшествовал факт добровольного отказа К. от участка.
В материалах дела представлены соответствующие доказательства, которые подтверждают доводы Ш. об отказе К. от участка в виде его обращения с соответствующим заявлением в СНТ, передача подлинника своего свидетельства о праве собственности на участок и членской книжки Ш. и вынесение общим собранием товарищества соответствующего решения (л.д. 8).
Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств изъятия участка у К. противоречит представленным Ш. документам. Однако, поскольку К. поставил под сомнение подлинность указанной выписки из постановления N 1772, с учетом наличия такой же выписки в деле, но другого содержания, суду надлежит истребовать из архива надлежащую выписку из указанного постановления администрации и документы, послужившие основанием для его издания.
Кроме того, при новом рассмотрении спора суду следует принять во внимание, что Главой Наро-Фоминского района было издано постановление N 1772 от 04.05.1997 г. о закреплении за Ш. в аренду на 49 лет спорного земельного участка, а 06.11.1997 г. с Ш. был заключен договор аренды, который исполнялся сторонами добросовестно на протяжении более 10 лет. В результате на участке Ш. возведен двухэтажный дом, хозпостройки, благоустроен участок, что являлось очевидным как для правления садового товарищества, так и для К.
Право собственности на земельный участок и на жилой дом зарегистрировано на имя Ш. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.07.2009 г. и от 17.08.2009 г.
Несмотря на утверждения К. о том, что он не отказывался от своего права собственности на спорный участок, им не были представлены суду доказательства несения бремени содержания указанного объекта недвижимости в спорный период: с 1997 по 2010 год, и избранный им способ защиты права не соответствует положениям, установленным статьями 12 и п. 2 ст. 13 ГК РФ. Указанные обстоятельства также не получили надлежащей правовой оценки в данном решении.
Кроме того, несостоятельным также является вывод суда об отсутствии у Ш. права на бесплатное получение в собственность указанного участка N 77, поскольку данные обстоятельства к предмету спора по данному делу отношения не имеют и с нарушением прав К. не взаимосвязаны.
Поскольку от разрешения судом основного вопроса о принадлежности спорного участка конкретному лицу на праве собственности зависит и разрешение требований Ш. относительно правомерности действий СНТ по отключению участка N 77 от энергоснабжения, решение суда подлежит отмене в целом.
При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенное выше, установить все значимые для дела обстоятельства, правильно применить материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18270
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-18270
Судья: Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу Ш. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года по делу по его иску к СНТ "Полесье - 88", К. об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, по встречному иску К. к администрации Наро-Фоминского муниципального района, Ш. о признании недействительными постановления и записи регистрации права в ЕГРП, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителей кассатора - Ш., Т., Л., а также К. и его представителя - Ч.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к СНТ "Полесье - 88", К. об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, о признании действий СНТ по отключению электроэнергии незаконными и обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией.
Требования мотивирует тем, что постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 20.04.2009 г. ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N 77 площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Ранее данный земельный участок находился во владении К., который добровольно отказался от него, написав заявление об отказе от земельного участка N 77 31.10.1997 г. и был исключен из членов СНТ на общем собрании.
Освободившийся участок решили выделить Ш. и ходатайствовать перед комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Наро-Фоминского района о передаче его на праве собственности истицу (выписка из протокола общего собрания садового товарищества "Полесье" ГП "МТ" от 3 ноября 1997 года N 4).
В дальнейшем К. обратился с заявлением в правление СНТ "Полесье-88" с претензиями на указанный участок, которым постановлено до получения решения суда не совершать никаких действий относительно земельного участка N 77, в том числе подключения к электроснабжению.
Истец считает, что СНТ "Полесье-88" не является энергоснабжающей организацией, прав на отключение земельного участка N 77, принадлежащего Ш. от энергоснабжения не имеет, и действия по отключения электроэнергии его участка просит признать незаконными.
К. обратился со встречным иском к Ш., утверждает, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю N 76208 от 07.04.1993 г. принадлежит спорный земельный участок N 77 в СНТ "Полесье" и от прав на него он в добровольном порядке не отказывался.
СНТ "Полесье-88" возражал по исковым требованиям Ш., со встречными исковыми требованиями К. согласился.
Администрация Наро-Фоминского района в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
ООО "Наро-Фоминская электросетевая компания" в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Наро-Фоминского городского суда в удовлетворении иска Ш. отказано, встречный иск К. удовлетворен частично: признано недействительным Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 20.04.2009 года N 576 о предоставлении Ш. в собственность спорного земельного участка.
Не согласившись с постановленным судом решением, Ш. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в 1993 г. К. был предоставлен земельный участок N 77 в с/т "Полесье", на основании решения администрации Наро-Фоминского района за N 305 от 09.03.93 г.
Ш. предоставлен спорный земельный участок в собственность Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 20.04.2009 г. N 576 и его право зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности с СНТ "Полесье-88", эксплуатация элементов электрической сети, расположенных за границей балансовой принадлежности, осуществляется СНТ "Полесье-88".
Удовлетворяя иск К., суд пришел к выводу, что Ш. не представлено доказательств признания спорного участка бесхозяйным в установленном законом порядке, регистрации его таковым в учреждении юстиции по регистрации прав.
В материалах дела отсутствует также решение суда о признании муниципальной собственностью земельного участка. Тем самым, по мнению суда, администрация района не имела законного права распоряжаться спорным участком, не являясь его собственником или иным титульным владельцем.
Свои выводы суд обосновал положениями ст. ст. 218, 225 ГК РФ и сослался на Постановление Правительства РФ от 17.09.2003 года N 580 "Об утверждении Положения о принятии бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, суд указал, что К. спорный земельный участок был предоставлен в 1993 г. и выдано соответствующее свидетельство, его право никем не было прекращено, участок не изъят, и оснований для предоставления земельного участка другому лицу администрация не имела.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении материального закона и, кроме того, не установлены все значимые для разрешения спора обстоятельства, что в целом повлекло за собой вынесение судом незаконного решения и является основанием к отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда представителем кассатора была приобщена к делу заверенная в установленном порядке архивная выписка из постановления Главы Наро-Фоминского района от 06.11.97 г. за N 1772 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю", в параграфе 2 которого указано "Закрепить земельные участки: за членом садоводческого товарищества "Полесье" ГП "ММТ" у д/о "Бекасово" Ново-Федоровского с/о Ш. уч. N 77 площадью 0,06 га в аренду сроком на 49 лет. Свидетельство N 76208 от 07.04.93 г. на имя К. считать утратившим силу в связи с добровольным отказом от участка".
Применение судом к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 года N 580 "Об утверждении Положения о принятии бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является неправильным.
Судом не принято во внимание, что фактическое распределение спорного участка другому лицу состоялось в 1997 г., в связи с чем надлежало руководствоваться действовавшими в указанный период нормами земельного законодательства, регулирующими порядок изъятия земельных участков.
В частности, в соответствии с главой 5 ЗК РСФСР "Порядок изъятия и предоставления земельных участков", основанием для возникновения права на земельный участок являлся акт уполномоченного органа.
Согласно ст. 29 ЗК РСФСР, Указу Президента РФ N 2287 от 24.12.1993 г. "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ", а также п. 1 ст. 71 Закона РФ N 1550-1 от 06.07.91 г. "О местном самоуправлении в Российской Федерации" полномочия по предоставлению земельных участков в периоде, к которому относятся спорные правоотношения, принадлежали местным администрациям.
В данном случае из содержания полного текста постановления Главы Наро-Фоминского района от 06.11.97 г. за N 1772 следует, что его изданию предшествовал факт добровольного отказа К. от участка.
В материалах дела представлены соответствующие доказательства, которые подтверждают доводы Ш. об отказе К. от участка в виде его обращения с соответствующим заявлением в СНТ, передача подлинника своего свидетельства о праве собственности на участок и членской книжки Ш. и вынесение общим собранием товарищества соответствующего решения (л.д. 8).
Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств изъятия участка у К. противоречит представленным Ш. документам. Однако, поскольку К. поставил под сомнение подлинность указанной выписки из постановления N 1772, с учетом наличия такой же выписки в деле, но другого содержания, суду надлежит истребовать из архива надлежащую выписку из указанного постановления администрации и документы, послужившие основанием для его издания.
Кроме того, при новом рассмотрении спора суду следует принять во внимание, что Главой Наро-Фоминского района было издано постановление N 1772 от 04.05.1997 г. о закреплении за Ш. в аренду на 49 лет спорного земельного участка, а 06.11.1997 г. с Ш. был заключен договор аренды, который исполнялся сторонами добросовестно на протяжении более 10 лет. В результате на участке Ш. возведен двухэтажный дом, хозпостройки, благоустроен участок, что являлось очевидным как для правления садового товарищества, так и для К.
Право собственности на земельный участок и на жилой дом зарегистрировано на имя Ш. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.07.2009 г. и от 17.08.2009 г.
Несмотря на утверждения К. о том, что он не отказывался от своего права собственности на спорный участок, им не были представлены суду доказательства несения бремени содержания указанного объекта недвижимости в спорный период: с 1997 по 2010 год, и избранный им способ защиты права не соответствует положениям, установленным статьями 12 и п. 2 ст. 13 ГК РФ. Указанные обстоятельства также не получили надлежащей правовой оценки в данном решении.
Кроме того, несостоятельным также является вывод суда об отсутствии у Ш. права на бесплатное получение в собственность указанного участка N 77, поскольку данные обстоятельства к предмету спора по данному делу отношения не имеют и с нарушением прав К. не взаимосвязаны.
Поскольку от разрешения судом основного вопроса о принадлежности спорного участка конкретному лицу на праве собственности зависит и разрешение требований Ш. относительно правомерности действий СНТ по отключению участка N 77 от энергоснабжения, решение суда подлежит отмене в целом.
При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенное выше, установить все значимые для дела обстоятельства, правильно применить материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)