Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,
судей: Илларионовой Л.И. и Ризиной А.Н.,
при секретаре: М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу по иску Б., В., М.О., Х., З. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельными участками и признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения сторон,
Истцы Б., В., М.О., Х., З. обратились в суд с исками к ответчику администрации Сергиево-Посадского МР МО об установлении факта владения на праве бессрочного пользования земельным участком площадью (883.00 +/- 21.00 кв. м, 839.00 +/- 20.00 кв. м, 1183.00 +/- 24.00 кв. м, 800.00 кв. м, 792.00 +/- 20.00 кв. м) с кадастровым номером (N) предоставленным для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> участки N, N, N, N, N и признании права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование иска истцы указали, что они являются членами СНТ "Птицевод-2" с 2008 года, Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района от 13.02.1996 года N 214 были утверждены границы земельного участка площадью 4, 7789 га под коллективное садоводство СТ "Птицевод-2". Полагал, что в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан" истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность закрепленного за ними земельного участка. Указал, что каждый из истцов обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, однако письмами администрации Сергиево-Посадского муниципального района истцам было отказано в предоставлении в собственность земельных участков в связи с тем, что невозможно однозначно определить к какой конкретно категории относятся спорные земельные участки, поскольку в кадастровых паспортах отсутствует указание на категорию земель. Считал отказы ответчика незаконными, поскольку земельное законодательство РФ не содержит требований о принадлежности земельного участка к какой-либо категории для принятия решения о предоставлении его в собственность бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Считал, что отсутствие сведений о категории земель не препятствует предоставлению в собственность земельного участка. Также пояснил, что факт принадлежности земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения подтверждается планом границ земельного участка от 01.04.1996 года. Просил суд исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского МР МО в судебном заседании исковые требования истцов не признала и пояснила, что категория земельным участком присваивается на основании решения Правительства Московской области. Истцы с заявлениями о присвоении категории принадлежащим им земельным участкам в Правительство Московской области не обращались. Просила в удовлетворении исков отказать.
Представитель третьего лица СНТ "Птицевод-2" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 29).
Представитель третьего лица ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 30 - 32).
Суд постановил решение, которым исковые требования Б., В., М.О., Х., З. удовлетворил.
В кассационной жалобе администрация Сергиево-Посадского МР МО просит об отмене указанного решения и принятии нового решения, которым в исках отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что истцы по делу являются членами СНТ "Птицевод-2" и за ними закреплены земельные участки.
При обращении истцов в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области их земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера, однако в кадастровых паспортах не указана категория земель и истцам рекомендовано обратиться в Правительство Московской области для внесения изменений дополнительных характеристик в части категории земель.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что нашел свое подтверждение факт владения истцами на праве постоянного бессрочного пользования испрашиваемыми земельными участками, выделенными из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства.
В материалах дела имеется постановление Главы администрации Сергиево-Посадского района от 13.02.1996 года N 214 в соответствии с которым утверждены границы земельного участка площадью 4,7789 га в районе д. Сватково из земель районного фонда перераспределения под коллективное садоводство СНТ "Птицевод-2".
Согласно плану участка N: N общей площадью 4,7789 га, основным целевым назначением данной земли является земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 9).
При таких данных суд первой инстанции правильно посчитал, что категория земельных участков СНТ "Птицевод-2" предопределена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Администрацией Сергиево-Посадского МР МО не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исков.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17951/11
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-17951/11
Судья: Шилина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,
судей: Илларионовой Л.И. и Ризиной А.Н.,
при секретаре: М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу по иску Б., В., М.О., Х., З. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельными участками и признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения сторон,
установила:
Истцы Б., В., М.О., Х., З. обратились в суд с исками к ответчику администрации Сергиево-Посадского МР МО об установлении факта владения на праве бессрочного пользования земельным участком площадью (883.00 +/- 21.00 кв. м, 839.00 +/- 20.00 кв. м, 1183.00 +/- 24.00 кв. м, 800.00 кв. м, 792.00 +/- 20.00 кв. м) с кадастровым номером (N) предоставленным для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> участки N, N, N, N, N и признании права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование иска истцы указали, что они являются членами СНТ "Птицевод-2" с 2008 года, Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района от 13.02.1996 года N 214 были утверждены границы земельного участка площадью 4, 7789 га под коллективное садоводство СТ "Птицевод-2". Полагал, что в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан" истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность закрепленного за ними земельного участка. Указал, что каждый из истцов обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, однако письмами администрации Сергиево-Посадского муниципального района истцам было отказано в предоставлении в собственность земельных участков в связи с тем, что невозможно однозначно определить к какой конкретно категории относятся спорные земельные участки, поскольку в кадастровых паспортах отсутствует указание на категорию земель. Считал отказы ответчика незаконными, поскольку земельное законодательство РФ не содержит требований о принадлежности земельного участка к какой-либо категории для принятия решения о предоставлении его в собственность бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Считал, что отсутствие сведений о категории земель не препятствует предоставлению в собственность земельного участка. Также пояснил, что факт принадлежности земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения подтверждается планом границ земельного участка от 01.04.1996 года. Просил суд исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского МР МО в судебном заседании исковые требования истцов не признала и пояснила, что категория земельным участком присваивается на основании решения Правительства Московской области. Истцы с заявлениями о присвоении категории принадлежащим им земельным участкам в Правительство Московской области не обращались. Просила в удовлетворении исков отказать.
Представитель третьего лица СНТ "Птицевод-2" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 29).
Представитель третьего лица ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 30 - 32).
Суд постановил решение, которым исковые требования Б., В., М.О., Х., З. удовлетворил.
В кассационной жалобе администрация Сергиево-Посадского МР МО просит об отмене указанного решения и принятии нового решения, которым в исках отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что истцы по делу являются членами СНТ "Птицевод-2" и за ними закреплены земельные участки.
При обращении истцов в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области их земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера, однако в кадастровых паспортах не указана категория земель и истцам рекомендовано обратиться в Правительство Московской области для внесения изменений дополнительных характеристик в части категории земель.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что нашел свое подтверждение факт владения истцами на праве постоянного бессрочного пользования испрашиваемыми земельными участками, выделенными из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства.
В материалах дела имеется постановление Главы администрации Сергиево-Посадского района от 13.02.1996 года N 214 в соответствии с которым утверждены границы земельного участка площадью 4,7789 га в районе д. Сватково из земель районного фонда перераспределения под коллективное садоводство СНТ "Птицевод-2".
Согласно плану участка N: N общей площадью 4,7789 га, основным целевым назначением данной земли является земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 9).
При таких данных суд первой инстанции правильно посчитал, что категория земельных участков СНТ "Птицевод-2" предопределена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Администрацией Сергиево-Посадского МР МО не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исков.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)