Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу С.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года
по делу по иску С. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании сведений ГКН недействительными, исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
С. обратился в суд с иском к ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании недействительными сведений ГКН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исключении данных сведений из ГКН, принятии решения об исправлении кадастровой описки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и строения, расположенного по адресу:. Границы земельного участка истца пересекаются с границами земельных участков N и N, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Считает, что постановка на кадастровый учет земельных участков с номерами N и N проведена с нарушениями действующего законодательства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта движимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Исходя из ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу:; земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеется несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N их фактическому положению на местности.
Спор о границах со смежными землепользователями отсутствует.
Судом установлено, что земельный участок истца расположен в ином месте, имеет иную конфигурацию, по задней меже граничит с земельным участком с кадастровым номером N, по левой меже - с земельным участком с кадастровым номером N.
Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу данной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать имущество другим лицам во временное владение и пользование, оставаясь его собственником.
Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО от 22.02.2012 г. усматривается, что истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости из-за пересечения границы земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Судом установлено, что при определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N и N и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, землеустроительными организациями допущены ошибки, которые перенесены в государственный кадастр в качестве уникальных характеристик при установлении границ указанных земельных участков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался положениями норм материального права и исходил из того, что для внесения исправлений в сведения ГКН необходимо обращение всех собственников земельных участков, чьи права нарушены. Следовательно, орган государственного кадастра вносит исправления только на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из заявленного предмета и основания иска, учитывая, что требования, которые фактически направлены на внесение изменений в межевой план, не предъявлены к собственникам земельного участка, границы которых накладываются на границы участка, принадлежащего истцу, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, а истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ; сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда о достаточности доказательств, и иному толкованию норм материального права.
Имеющие для разрешения дела обстоятельства судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16895/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-16895/2012
Судья Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу С.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года
по делу по иску С. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании сведений ГКН недействительными, исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
установила:
С. обратился в суд с иском к ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании недействительными сведений ГКН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исключении данных сведений из ГКН, принятии решения об исправлении кадастровой описки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и строения, расположенного по адресу:. Границы земельного участка истца пересекаются с границами земельных участков N и N, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Считает, что постановка на кадастровый учет земельных участков с номерами N и N проведена с нарушениями действующего законодательства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта движимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Исходя из ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу:; земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеется несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N их фактическому положению на местности.
Спор о границах со смежными землепользователями отсутствует.
Судом установлено, что земельный участок истца расположен в ином месте, имеет иную конфигурацию, по задней меже граничит с земельным участком с кадастровым номером N, по левой меже - с земельным участком с кадастровым номером N.
Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу данной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать имущество другим лицам во временное владение и пользование, оставаясь его собственником.
Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО от 22.02.2012 г. усматривается, что истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости из-за пересечения границы земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Судом установлено, что при определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N и N и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, землеустроительными организациями допущены ошибки, которые перенесены в государственный кадастр в качестве уникальных характеристик при установлении границ указанных земельных участков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался положениями норм материального права и исходил из того, что для внесения исправлений в сведения ГКН необходимо обращение всех собственников земельных участков, чьи права нарушены. Следовательно, орган государственного кадастра вносит исправления только на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из заявленного предмета и основания иска, учитывая, что требования, которые фактически направлены на внесение изменений в межевой план, не предъявлены к собственникам земельного участка, границы которых накладываются на границы участка, принадлежащего истцу, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, а истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ; сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда о достаточности доказательств, и иному толкованию норм материального права.
Имеющие для разрешения дела обстоятельства судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)