Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Ш., региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Ш. освободить гаражный бокс N расположенный на земельном участке по адресу: г. *, от принадлежащего ей имущества в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Обязать Региональную общественную организацию "Московский городской союз автомобилистов" освободить земельный участок, расположенный по адресу: *, от гаражного бокса N * в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В случае неисполнения Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса N *, расположенного на земельном участке по адресу: *, самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ш., Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка от металлического гаража, в связи с прекращением краткосрочного договора аренды земельного участка, на котором располагается указанный гараж, заключенного * года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА". На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика РОО "МГСА" освободить земельный участок по адресу: г. *, от металлического гараж N * в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего решения и обязать ответчика Ш., в пользовании которой находится указанный гаражный бокс, освободить гараж N * от принадлежащего ей имущества в тот же срок. Кроме того, истец просил суд в случае неисполнения организацией - ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить префектуре САО г. Москвы право самостоятельно произвести работы по демонтажу металлического гаража N *.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика РОО "МГСА", а также представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истцом доказательств нахождения земельного участка, на территории которого расположен ее гараж в муниципальной собственности не представлено; в настоящее время Ш. в Бутырский районный суд г. Москвы подано исковое заявление о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Ш., представителя Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Кировского райсовета от * года N * Кировскому районному совету Московского городского Союза автомобилистов был выделен во временное пользование земельный участок площадью * га по Костромской улице под строительство временной открытой автостоянки на * машино-мест без права возведения капитальных сооружений и навесов и вырубки зеленых насаждений. Согласно п. 3 указанного решения, застройщик был предупрежден, что предоставленные во временное пользование земельный участок может быть изъят безвозмездно по решению исполкома райсовета в случае необходимости его использования под иные государственные цели.
В соответствии с протоколом заседания окружной рабочей комиссии по земельным отношениям СВАО г. Москвы от 04.09.1997 года N 25 "Об установлении права пользования земельными участками", 31 октября 1997 года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" был заключен договор N М-02-502991 краткосрочной аренды земельного участка площадью ** кв. м, имеющего адресные ориентиры: *, по условиям которого указанный участок предоставлялся в аренду для эксплуатации гаражей на * машино-мест. Указанный договор заключен сроком на три года, вступил в силу с момент его регистрации в Москомземе.
Согласно распоряжению Префекта СВАО от * года N *, * года был заключен договор N ** краткосрочной аренды земельного участка площадью * кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. *, представляемый в аренду для использования территории под крытую автостоянку на * машино-мест. Указанный договор заключен на три года.
При этом согласно п. 4.3 договора представленный в краткосрочную аренду земельный участок может быть изъят по распоряжению префекта в случае необходимости использования его под иные государственные нужды в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
Также судом установлено, что по истечении срока действия договор краткосрочной аренды земельного участка N * от * года был прекращен, о чем Департамент земельных ресурсов г. Москвы заведомо известил РОО "МГСА" * года, уведомив об этом в отказе в заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. *, на новый срок.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок" в г. Москве на период 2008 - 2010 гг." N 253-ПП от 01.04.2008 года, расположением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 23 октября 2009 года N 1350 "Об исполнении постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москвы", распоряжением префекта СВАО N 5 от 13 января 2011 года "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: г. *" земельный участок, имеющий адресный ориентир: * ** был выбран для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж".
Согласно списку членов автостоянки 1 МО СВАО МГСА "Надежда", расположенной по адресу: г. *, Ш., является членом автостоянки "Надежда" и пользуется гаражным боксом N *.
На основании вышеизложенного, правильно применив положения ст. ст. 60, 72, 76 ЗК РФ, Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2008 года N 1139-ПП, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части возложения на Ш. обязанности по освобождению гаражного бокса N * от имущества, а на РОО "МГСА" - обязанности по освобождению земельного участка от вышеуказанного гаража подлежат удовлетворению, поскольку договора аренды земельного участка прекращены, иных оснований для занятия спорного земельного участка у ответчиков не имеется.
Разрешая по существу вопрос о сроке исполнения возложенных на ответчиков обязанностей по совершению фактических действий, с учетом того, что демонтаж гаражного бокса требует процедуры оформления и согласования, суд руководствуясь принципом разумности, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчику Ш. необходимо предоставить семидневный, а РОО "МГСА" - месячный, сроки для совершения действий, направленных на освобождение земельного участка.
Довод жалобы о том, что истцом доказательств нахождения земельного участка, на территории которого расположен гараж ответчика в муниципальной собственности не представлено, несостоятелен, поскольку доказательств обратного, в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ не представлено и Ш., а из имеющихся в материалах дела документов, в частности тех, в соответствии с которыми земельный участок был предоставлен в аренду РОО "Московский городской союз автолюбителей", следует, что данный земельный участок находится в собственности г. Москвы.
Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время Ш. подано исковое заявление о признании права собственности на объект недвижимого имущество - гараж в Бутырский районный суд г. Москвы, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку основанием для вынесения обжалуемого решения послужило не отсутствие права собственности на гараж, а отсутствие правоустанавливающих документов на занимаемый ею земельный участок.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10396-12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-10396-12
Судья Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Ш., региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Ш. освободить гаражный бокс N расположенный на земельном участке по адресу: г. *, от принадлежащего ей имущества в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Обязать Региональную общественную организацию "Московский городской союз автомобилистов" освободить земельный участок, расположенный по адресу: *, от гаражного бокса N * в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В случае неисполнения Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса N *, расположенного на земельном участке по адресу: *, самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
установила:
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ш., Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка от металлического гаража, в связи с прекращением краткосрочного договора аренды земельного участка, на котором располагается указанный гараж, заключенного * года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА". На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика РОО "МГСА" освободить земельный участок по адресу: г. *, от металлического гараж N * в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего решения и обязать ответчика Ш., в пользовании которой находится указанный гаражный бокс, освободить гараж N * от принадлежащего ей имущества в тот же срок. Кроме того, истец просил суд в случае неисполнения организацией - ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить префектуре САО г. Москвы право самостоятельно произвести работы по демонтажу металлического гаража N *.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика РОО "МГСА", а также представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истцом доказательств нахождения земельного участка, на территории которого расположен ее гараж в муниципальной собственности не представлено; в настоящее время Ш. в Бутырский районный суд г. Москвы подано исковое заявление о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Ш., представителя Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Кировского райсовета от * года N * Кировскому районному совету Московского городского Союза автомобилистов был выделен во временное пользование земельный участок площадью * га по Костромской улице под строительство временной открытой автостоянки на * машино-мест без права возведения капитальных сооружений и навесов и вырубки зеленых насаждений. Согласно п. 3 указанного решения, застройщик был предупрежден, что предоставленные во временное пользование земельный участок может быть изъят безвозмездно по решению исполкома райсовета в случае необходимости его использования под иные государственные цели.
В соответствии с протоколом заседания окружной рабочей комиссии по земельным отношениям СВАО г. Москвы от 04.09.1997 года N 25 "Об установлении права пользования земельными участками", 31 октября 1997 года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" был заключен договор N М-02-502991 краткосрочной аренды земельного участка площадью ** кв. м, имеющего адресные ориентиры: *, по условиям которого указанный участок предоставлялся в аренду для эксплуатации гаражей на * машино-мест. Указанный договор заключен сроком на три года, вступил в силу с момент его регистрации в Москомземе.
Согласно распоряжению Префекта СВАО от * года N *, * года был заключен договор N ** краткосрочной аренды земельного участка площадью * кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. *, представляемый в аренду для использования территории под крытую автостоянку на * машино-мест. Указанный договор заключен на три года.
При этом согласно п. 4.3 договора представленный в краткосрочную аренду земельный участок может быть изъят по распоряжению префекта в случае необходимости использования его под иные государственные нужды в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
Также судом установлено, что по истечении срока действия договор краткосрочной аренды земельного участка N * от * года был прекращен, о чем Департамент земельных ресурсов г. Москвы заведомо известил РОО "МГСА" * года, уведомив об этом в отказе в заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. *, на новый срок.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок" в г. Москве на период 2008 - 2010 гг." N 253-ПП от 01.04.2008 года, расположением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 23 октября 2009 года N 1350 "Об исполнении постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москвы", распоряжением префекта СВАО N 5 от 13 января 2011 года "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: г. *" земельный участок, имеющий адресный ориентир: * ** был выбран для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж".
Согласно списку членов автостоянки 1 МО СВАО МГСА "Надежда", расположенной по адресу: г. *, Ш., является членом автостоянки "Надежда" и пользуется гаражным боксом N *.
На основании вышеизложенного, правильно применив положения ст. ст. 60, 72, 76 ЗК РФ, Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2008 года N 1139-ПП, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части возложения на Ш. обязанности по освобождению гаражного бокса N * от имущества, а на РОО "МГСА" - обязанности по освобождению земельного участка от вышеуказанного гаража подлежат удовлетворению, поскольку договора аренды земельного участка прекращены, иных оснований для занятия спорного земельного участка у ответчиков не имеется.
Разрешая по существу вопрос о сроке исполнения возложенных на ответчиков обязанностей по совершению фактических действий, с учетом того, что демонтаж гаражного бокса требует процедуры оформления и согласования, суд руководствуясь принципом разумности, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчику Ш. необходимо предоставить семидневный, а РОО "МГСА" - месячный, сроки для совершения действий, направленных на освобождение земельного участка.
Довод жалобы о том, что истцом доказательств нахождения земельного участка, на территории которого расположен гараж ответчика в муниципальной собственности не представлено, несостоятелен, поскольку доказательств обратного, в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ не представлено и Ш., а из имеющихся в материалах дела документов, в частности тех, в соответствии с которыми земельный участок был предоставлен в аренду РОО "Московский городской союз автолюбителей", следует, что данный земельный участок находится в собственности г. Москвы.
Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время Ш. подано исковое заявление о признании права собственности на объект недвижимого имущество - гараж в Бутырский районный суд г. Москвы, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку основанием для вынесения обжалуемого решения послужило не отсутствие права собственности на гараж, а отсутствие правоустанавливающих документов на занимаемый ею земельный участок.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)