Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
с участием прокурора Тришиной В.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 августа 2012 г. апелляционное представление Рузского городского прокурора на решение Рузского районного суда Московской области от 22 мая 2012 г. по делу по иску Рузского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.п. Руза Рузского муниципального района к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Е. о признании постановлений и договора купли-продажи недействительными, применении последствий ничтожности сделки,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Администрации Рузского муниципального района Х., представителя Е. - Н.,
Рузский городской прокурор просит признать п. 3 Постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 04.04.2011 года N 1558 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: незаконным и обязать Администрацию Рузского муниципального района отменить его; признать постановление N "О предоставлении Е. в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: незаконным и обязать Администрацию Рузского муниципального района отменить его; признать договор N недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
Свои требования мотивировал тем, что в результате прокурорской проверки установлено, что проект планировки территории при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного Е., администрацией Рузского муниципального района не разрабатывался и органами местного самоуправления городского поселения Руза в установленном порядке не утверждался.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N определен без учета зонирования и правил землепользования и застройки, считая, что Администрация Рузского муниципального района вышла за пределы имеющихся у данного органа
местного самоуправления полномочий и нарушила интересы муниципального образования городского поселения Руза, а также права неопределенного округа лиц, имеющих право на предоставление и использование земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительными регламентами.
Также считает, что в связи с неправильным определением вида разрешенного использования земельного участка неверно была определена его рыночная стоимость, так как при проведении оценки оценщик исходил из разрешенного вида использования участка "для ведения личного подсобного хозяйства".
Дальнейшее предоставление земельного участка с кадастровым номером N в собственность Е. является незаконным, так как заявитель просил предоставить земельный участок именно для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен с учетом первоочередного права инвалидов на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйств, для предоставления земельного участка под рекреационные цели у инвалидов льгот не имеется.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района с иском не согласился, пояснив, что сведения о границах и координатах рекреационных зон в ГКН не внесены, поэтому они ничего не нарушили при выделении участка Е.
Представитель ответчика Е. с иском не согласился, считает, что на дежурной кадастровой карте видно, что земельный участок Е. находится не в рекреационной зоне.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением, Рузский городской прокурор в апелляционном представлении просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
- 1. жилым;
- 2. общественно-деловым;
- 3. производственным;
- 4. инженерных и транспортных инфраструктур;
- 5. рекреационным;
- 6. сельскохозяйственного использования;
- 7. специального назначения;
- 8. военных объектов;
- 9. иным территориальным зонам.
2. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Решением Совета депутатов городского поселения Рузского муниципального района Московской области от 25.12.2008 года N 234/39 приняты правила землепользования и застройки городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области, в соответствии с которым проведено зонирование территории и установлены градостроительные регламенты для каждой зоны.
Из материалов дела следует, что 17.03.2011 года Е. обратился в Администрацию Рузского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью для личного подсобного хозяйства в.
Постановлением N 1558 п. 1 от 04.04.2011 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью из земель не разграниченной государственной собственности. Указанным постановлением земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
После постановки земельного участка на кадастровый учет было вынесено постановление от 05.09.2011 года N 3639 "О предоставлении Е. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства по.
На основании принятого постановления был подписан договор N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом на запрос первый заместитель Главы Администрации городского поселения от 12.01.2012 года сообщает, что земельный участок, в том числе с кадастровым номером N находится в природно-рекреационной зоне (л.д. 18).
В соответствии с абз. 3 ст. 10 Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 года "О землеустройстве" объектами землеустройства признаются территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ от 24.07.2007 года в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий:
- индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон;
- описание местоположения границ таких зон;
- наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон;
- реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений;
- содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются.
Отказывая в удовлетворении иска Рузского городского прокурора, суд правомерно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ им не представлено достаточных доказательств для установления факта предоставления земельного участка Е. из земель, находящихся в природно-рекреационной зоне городского поселения Руза и о наличии данных об этом участке в ГКН.
Довод апелляционного представления о том, что разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N был определен с нарушением закона, интересов городского поселения и прав неопределенного круга лиц - не состоятелен, так как из материалов дела этого не следует, а достаточных доказательств этому истец суду не представил.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорному правоотношению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рузского районного суда Московской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Рузского городского прокурора без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16161/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16161/12
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
с участием прокурора Тришиной В.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 августа 2012 г. апелляционное представление Рузского городского прокурора на решение Рузского районного суда Московской области от 22 мая 2012 г. по делу по иску Рузского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.п. Руза Рузского муниципального района к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Е. о признании постановлений и договора купли-продажи недействительными, применении последствий ничтожности сделки,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Администрации Рузского муниципального района Х., представителя Е. - Н.,
установила:
Рузский городской прокурор просит признать п. 3 Постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 04.04.2011 года N 1558 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: незаконным и обязать Администрацию Рузского муниципального района отменить его; признать постановление N "О предоставлении Е. в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: незаконным и обязать Администрацию Рузского муниципального района отменить его; признать договор N недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
Свои требования мотивировал тем, что в результате прокурорской проверки установлено, что проект планировки территории при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного Е., администрацией Рузского муниципального района не разрабатывался и органами местного самоуправления городского поселения Руза в установленном порядке не утверждался.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N определен без учета зонирования и правил землепользования и застройки, считая, что Администрация Рузского муниципального района вышла за пределы имеющихся у данного органа
местного самоуправления полномочий и нарушила интересы муниципального образования городского поселения Руза, а также права неопределенного округа лиц, имеющих право на предоставление и использование земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительными регламентами.
Также считает, что в связи с неправильным определением вида разрешенного использования земельного участка неверно была определена его рыночная стоимость, так как при проведении оценки оценщик исходил из разрешенного вида использования участка "для ведения личного подсобного хозяйства".
Дальнейшее предоставление земельного участка с кадастровым номером N в собственность Е. является незаконным, так как заявитель просил предоставить земельный участок именно для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен с учетом первоочередного права инвалидов на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйств, для предоставления земельного участка под рекреационные цели у инвалидов льгот не имеется.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района с иском не согласился, пояснив, что сведения о границах и координатах рекреационных зон в ГКН не внесены, поэтому они ничего не нарушили при выделении участка Е.
Представитель ответчика Е. с иском не согласился, считает, что на дежурной кадастровой карте видно, что земельный участок Е. находится не в рекреационной зоне.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением, Рузский городской прокурор в апелляционном представлении просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
- 1. жилым;
- 2. общественно-деловым;
- 3. производственным;
- 4. инженерных и транспортных инфраструктур;
- 5. рекреационным;
- 6. сельскохозяйственного использования;
- 7. специального назначения;
- 8. военных объектов;
- 9. иным территориальным зонам.
2. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Решением Совета депутатов городского поселения Рузского муниципального района Московской области от 25.12.2008 года N 234/39 приняты правила землепользования и застройки городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области, в соответствии с которым проведено зонирование территории и установлены градостроительные регламенты для каждой зоны.
Из материалов дела следует, что 17.03.2011 года Е. обратился в Администрацию Рузского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью для личного подсобного хозяйства в.
Постановлением N 1558 п. 1 от 04.04.2011 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью из земель не разграниченной государственной собственности. Указанным постановлением земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
После постановки земельного участка на кадастровый учет было вынесено постановление от 05.09.2011 года N 3639 "О предоставлении Е. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства по.
На основании принятого постановления был подписан договор N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом на запрос первый заместитель Главы Администрации городского поселения от 12.01.2012 года сообщает, что земельный участок, в том числе с кадастровым номером N находится в природно-рекреационной зоне (л.д. 18).
В соответствии с абз. 3 ст. 10 Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 года "О землеустройстве" объектами землеустройства признаются территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ от 24.07.2007 года в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий:
- индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон;
- описание местоположения границ таких зон;
- наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон;
- реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений;
- содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются.
Отказывая в удовлетворении иска Рузского городского прокурора, суд правомерно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ им не представлено достаточных доказательств для установления факта предоставления земельного участка Е. из земель, находящихся в природно-рекреационной зоне городского поселения Руза и о наличии данных об этом участке в ГКН.
Довод апелляционного представления о том, что разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N был определен с нарушением закона, интересов городского поселения и прав неопределенного круга лиц - не состоятелен, так как из материалов дела этого не следует, а достаточных доказательств этому истец суду не представил.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорному правоотношению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Рузского городского прокурора без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)