Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционную жалобу Я.В.Н. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу по иску Н.Т., Я.А.Н. к Я.В.Н., Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителей Я.В.Н. - Я.Л.В., Я.М.И.,
Н.Т., Я.А.Н. обратились в суд с иском к Я.В.Н., Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка.
В обоснование исковых требований пояснили, что решением суда от 09.11.2010 года за каждым из истцов было признано право собственности на 1/7 долю жилого дома N 89 по адресу: право собственности за истцами зарегистрировано надлежащим образом. Являясь собственниками 2/7 долей жилого дома, истцы намеревались оформить право собственности на 2/7 доли земельного участка. При этом выяснилось, что площадь земельного участка при доме составляет 1539 кв. м, а правообладателем всего земельного участка является Я.В.Н. Основанием для регистрации права собственности последнего на весь земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от 25.05.2009 г. о наличии права у Я.В.Н. на земельный участок при доме N 89. По мнению истцов, выписка из похозяйственной книги не дает права лишить истцов 2/7 долей спорного земельного участка. В связи с чем просили суд признать за каждым право собственности по 1/7 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым N общей площадью 1539 кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земли - земли населенных пунктов, расположенный при доме N 89, считать запись регистрации в ЕГРП за N 50-50-32/009/201 1-025 о праве собственности Я.В.Н. на указанный земельный участок недействительной.
Я.В.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Липицкое в судебное заседание не явился.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года исковые требования Н.Т. и Я.А.Н. были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Я.В.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что спорным является земельный участок, расположенный при доме N 89 по адресу:.
Согласно справке администрации сельского поселения Липицкое от 21.04.2010 г. N 303, домовладение N 89, по указанному адресу принадлежит: Я.В.Н., Я.Б.Н., Я.А.Н., П., З. - по 1/7 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.05.1979 г.
Я.П.Н. - 1/7 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.08.1994 г., право собственности не зарегистрировано.
Решением суда Московской области от 09.11.2010 г. за К. и Н.Т. признано право собственности по 1/7 доле указанного жилого дома, за каждой, а также участником долевой собственности является Н.А.
Согласно копии похозяйственной книги на жилой за период с 1976 г. по 1979 г., главой хозяйства являлась Я.М.П., умершая в сентябре 1977 г., при доме находился земельный участок площадью 0,28 га; наследники по завещанию: Я.Б.Н., П., Я.А.Н., З. по 1/7 доли; за период 1980 - 1982 г.г. - за Я.В.Н., как за главой хозяйства, числится земельный участок площадью 0,15 га; за периоды 1986 - 1990 г.г., 1991 - 1995 г.г. 1997 - 2001 г.г., 2002 - 2006 г.г., 2006 - 2010 г.г. площадью 0.17 га. за другими сособственниками Я.Б.Н., Я.А.Н., Я.П.П., П., З. земельные участки не закреплялись.
Судом установлено, что до 1977 года собственником домовладения N являлась Я.М.П. - бабушка истицы Н.Т. и мать истца Я.А.Н., в ее пользовании находился земельный участок, площадь которого составляла 0.28 га, исходя из сведений похозяйственных книг. Указанный участок после смерти Я.А.Н. был изъят. После вступления в наследство наследников в отношении дома по указанному адресу, земельный участок площадью 0,17 га был предоставлен только Я.В.Н., что нарушило права остальных собственников дома.
Удовлетворяя исковые требования, с учетом представленных сторонами доказательств, согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 8, 12, ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 37, 73 ЗК РСФСР, суд пришел к обоснованному выводу, что сведения о земельном участке площадью 1539 кв. м, внесенные в ГКН о собственнике участка Я.В.Н. на основании похозяйственной книги является неправомерным, поскольку жилой дом, собственниками которого являются истцы и ответчик Я.В.Н., а также третьи лица, находится в долевой собственности, в связи с чем, земельный участок, следуя судьбе строения, также является долевым. В связи с чем суд правильно пришел к выводу о признании за истцами право собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 1539 кв. м.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам возражений по иску, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16100/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16100/2012
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционную жалобу Я.В.Н. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу по иску Н.Т., Я.А.Н. к Я.В.Н., Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителей Я.В.Н. - Я.Л.В., Я.М.И.,
установила:
Н.Т., Я.А.Н. обратились в суд с иском к Я.В.Н., Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка.
В обоснование исковых требований пояснили, что решением суда от 09.11.2010 года за каждым из истцов было признано право собственности на 1/7 долю жилого дома N 89 по адресу: право собственности за истцами зарегистрировано надлежащим образом. Являясь собственниками 2/7 долей жилого дома, истцы намеревались оформить право собственности на 2/7 доли земельного участка. При этом выяснилось, что площадь земельного участка при доме составляет 1539 кв. м, а правообладателем всего земельного участка является Я.В.Н. Основанием для регистрации права собственности последнего на весь земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от 25.05.2009 г. о наличии права у Я.В.Н. на земельный участок при доме N 89. По мнению истцов, выписка из похозяйственной книги не дает права лишить истцов 2/7 долей спорного земельного участка. В связи с чем просили суд признать за каждым право собственности по 1/7 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым N общей площадью 1539 кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земли - земли населенных пунктов, расположенный при доме N 89, считать запись регистрации в ЕГРП за N 50-50-32/009/201 1-025 о праве собственности Я.В.Н. на указанный земельный участок недействительной.
Я.В.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Липицкое в судебное заседание не явился.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года исковые требования Н.Т. и Я.А.Н. были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Я.В.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что спорным является земельный участок, расположенный при доме N 89 по адресу:.
Согласно справке администрации сельского поселения Липицкое от 21.04.2010 г. N 303, домовладение N 89, по указанному адресу принадлежит: Я.В.Н., Я.Б.Н., Я.А.Н., П., З. - по 1/7 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.05.1979 г.
Я.П.Н. - 1/7 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.08.1994 г., право собственности не зарегистрировано.
Решением суда Московской области от 09.11.2010 г. за К. и Н.Т. признано право собственности по 1/7 доле указанного жилого дома, за каждой, а также участником долевой собственности является Н.А.
Согласно копии похозяйственной книги на жилой за период с 1976 г. по 1979 г., главой хозяйства являлась Я.М.П., умершая в сентябре 1977 г., при доме находился земельный участок площадью 0,28 га; наследники по завещанию: Я.Б.Н., П., Я.А.Н., З. по 1/7 доли; за период 1980 - 1982 г.г. - за Я.В.Н., как за главой хозяйства, числится земельный участок площадью 0,15 га; за периоды 1986 - 1990 г.г., 1991 - 1995 г.г. 1997 - 2001 г.г., 2002 - 2006 г.г., 2006 - 2010 г.г. площадью 0.17 га. за другими сособственниками Я.Б.Н., Я.А.Н., Я.П.П., П., З. земельные участки не закреплялись.
Судом установлено, что до 1977 года собственником домовладения N являлась Я.М.П. - бабушка истицы Н.Т. и мать истца Я.А.Н., в ее пользовании находился земельный участок, площадь которого составляла 0.28 га, исходя из сведений похозяйственных книг. Указанный участок после смерти Я.А.Н. был изъят. После вступления в наследство наследников в отношении дома по указанному адресу, земельный участок площадью 0,17 га был предоставлен только Я.В.Н., что нарушило права остальных собственников дома.
Удовлетворяя исковые требования, с учетом представленных сторонами доказательств, согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 8, 12, ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 37, 73 ЗК РСФСР, суд пришел к обоснованному выводу, что сведения о земельном участке площадью 1539 кв. м, внесенные в ГКН о собственнике участка Я.В.Н. на основании похозяйственной книги является неправомерным, поскольку жилой дом, собственниками которого являются истцы и ответчик Я.В.Н., а также третьи лица, находится в долевой собственности, в связи с чем, земельный участок, следуя судьбе строения, также является долевым. В связи с чем суд правильно пришел к выводу о признании за истцами право собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 1539 кв. м.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам возражений по иску, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)