Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании от 7 августа 2012 года апелляционную жалобу Г.Г.К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Г.Г.К. к Т., Г.Г.К. о выделении в натуре земельного участка,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения Г.Г.К.,
Г.Г.К., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Т., Г.Г.К. о выделении в натуре земельного участка, указав, что является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу:, ответчики являются сособственниками остальной части жилого дома. Право собственности на долю жилого дома и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок признано за ним решением Красногорского городского суда от 10.09.2007 г. За Г.Г.К. признано право собственности на 47,5/100 доли, за Т. - на 40/100 доли. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2007 г. указанное решение суда изменено в части признания за Г.Г.К. права собственности на 47/100 доли. Полагая, что его доля в праве собственности на жилой дом составляет 13/100 долей, считает, что увеличилась и его доля в праве собственности на земельный участок и составляет в натуре 291,2 кв. м. Просил произвести реальный раздел земельного участка и выделить ему в натуре в собственность земельный участок площадью 300 кв. м.
Г.Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Т. и Г.Г.К. просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 25.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований Г.Г.К. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Г.Г.К. в апелляционной жалобе просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом, решением Красногорского городского суда от 10.09.2007 г., измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6.12.2007 г., за Г.Г.К. признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1890 кв. м по вышеуказанному адресу; за Г.Г.К. - на 47/100 долей в праве собственности на жилой дом и 7/16 долей земельного участка, за Т. - на 40/100 долей в праве собственности на жилой дом и 7/16 долей земельного участка.
Согласно экспертному заключению принадлежащая истцу 1/8 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 1890 кв. м составляет 236,3 кв. м, что меньше минимальной нормы предоставления земельного участка в собственность, установленной Положением "О порядке управления и распоряжения объектами земельных отношений Красногорского муниципального района", утв. Решением СД Красногорского муниципального района МО N 483/28 от 29.10.2009 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок указанной площадью не может быть сформирован и выделен в собственность в качестве самостоятельного объекта.
Суд правильно определил характер отношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил. Решение суда является законным и обоснованным и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15775
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15775
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании от 7 августа 2012 года апелляционную жалобу Г.Г.К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Г.Г.К. к Т., Г.Г.К. о выделении в натуре земельного участка,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения Г.Г.К.,
установила:
Г.Г.К., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Т., Г.Г.К. о выделении в натуре земельного участка, указав, что является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу:, ответчики являются сособственниками остальной части жилого дома. Право собственности на долю жилого дома и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок признано за ним решением Красногорского городского суда от 10.09.2007 г. За Г.Г.К. признано право собственности на 47,5/100 доли, за Т. - на 40/100 доли. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2007 г. указанное решение суда изменено в части признания за Г.Г.К. права собственности на 47/100 доли. Полагая, что его доля в праве собственности на жилой дом составляет 13/100 долей, считает, что увеличилась и его доля в праве собственности на земельный участок и составляет в натуре 291,2 кв. м. Просил произвести реальный раздел земельного участка и выделить ему в натуре в собственность земельный участок площадью 300 кв. м.
Г.Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Т. и Г.Г.К. просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 25.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований Г.Г.К. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Г.Г.К. в апелляционной жалобе просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом, решением Красногорского городского суда от 10.09.2007 г., измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6.12.2007 г., за Г.Г.К. признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1890 кв. м по вышеуказанному адресу; за Г.Г.К. - на 47/100 долей в праве собственности на жилой дом и 7/16 долей земельного участка, за Т. - на 40/100 долей в праве собственности на жилой дом и 7/16 долей земельного участка.
Согласно экспертному заключению принадлежащая истцу 1/8 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 1890 кв. м составляет 236,3 кв. м, что меньше минимальной нормы предоставления земельного участка в собственность, установленной Положением "О порядке управления и распоряжения объектами земельных отношений Красногорского муниципального района", утв. Решением СД Красногорского муниципального района МО N 483/28 от 29.10.2009 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок указанной площадью не может быть сформирован и выделен в собственность в качестве самостоятельного объекта.
Суд правильно определил характер отношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил. Решение суда является законным и обоснованным и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)