Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скрипст А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу по иску В. к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что согласно решению от 20.12.90 г. для улучшения жилищных условий ей был выделен земельный участок, площадью 600 кв. м, под строительство индивидуального жилого дома. Фактически истица занимает земельный участок, площадью 865 кв. м. В настоящий момент на участке возведен жилой дом. Полагая, что имеет право на занятие всего земельного участка, однако ответчиком отказано в приватизации, обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения требований просила признать право собственности на участок, площадью 800 кв. м.
Представитель ответчика - администрации возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что истице фактически выделен земельный участок, площадью 600 кв. м.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация городского округа Домодедово Московской области обжалует его и просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Признавая за истицей право собственности на спорный земельный участок, суд исходил из того, что в случае, если границы земельного участка не были установлены, то собственник имеет право на дозакрепление земельного участка к ранее указанному размеру. Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом суда.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Из материалов дела усматривается, что истице выделен земельный участок, площадью 600 кв. м, под строительство жилого дома.
Истица заявила притязания на дозакрепление земельного участка, площадью 200 кв. м.
Решением Совета депутатов городского округа Домодедово от 20.03.2009 г. установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства - минимальный 0,02 га.
Таким образом, испрашиваемый истицей земельный участок может быть сформирован как самостоятельный объект права, поскольку в измененных границах будет соответствовать установленным размерам земельных участков.
Кроме того, как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, в границы земельного участка, на которые истицей заявлены притязания, входит охранная зона ЛЭП и водопровода, что налагает ограничения в пользовании.
Оснований полагать, что спорный земельный участок был сформирован в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 11.1 ЗК РФ, у судебной коллегии не имеется, материалы дела таких доказательств не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены в полном объеме и выяснение новых не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15746/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15746/2012
Судья Скрипст А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу по иску В. к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что согласно решению от 20.12.90 г. для улучшения жилищных условий ей был выделен земельный участок, площадью 600 кв. м, под строительство индивидуального жилого дома. Фактически истица занимает земельный участок, площадью 865 кв. м. В настоящий момент на участке возведен жилой дом. Полагая, что имеет право на занятие всего земельного участка, однако ответчиком отказано в приватизации, обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения требований просила признать право собственности на участок, площадью 800 кв. м.
Представитель ответчика - администрации возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что истице фактически выделен земельный участок, площадью 600 кв. м.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация городского округа Домодедово Московской области обжалует его и просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Признавая за истицей право собственности на спорный земельный участок, суд исходил из того, что в случае, если границы земельного участка не были установлены, то собственник имеет право на дозакрепление земельного участка к ранее указанному размеру. Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом суда.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Из материалов дела усматривается, что истице выделен земельный участок, площадью 600 кв. м, под строительство жилого дома.
Истица заявила притязания на дозакрепление земельного участка, площадью 200 кв. м.
Решением Совета депутатов городского округа Домодедово от 20.03.2009 г. установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства - минимальный 0,02 га.
Таким образом, испрашиваемый истицей земельный участок может быть сформирован как самостоятельный объект права, поскольку в измененных границах будет соответствовать установленным размерам земельных участков.
Кроме того, как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, в границы земельного участка, на которые истицей заявлены притязания, входит охранная зона ЛЭП и водопровода, что налагает ограничения в пользовании.
Оснований полагать, что спорный земельный участок был сформирован в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 11.1 ЗК РФ, у судебной коллегии не имеется, материалы дела таких доказательств не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены в полном объеме и выяснение новых не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)