Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании от 23 августа 2012 года апелляционную жалобу Ч. на решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года по делу по иску Ч. к Ж., ФГБУ "ФКП Росреестра" об аннулировании сведений в ГКН о местоположении границ ранее учтенного земельного участка.
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения Ж.,
Ч. обратился в суд с иском к Ж., ФГБУ "ФКП Росреестра" об обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Матвейково, принадлежащего на праве собственности Ж.
В обоснование иска указал, что он является арендатором земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N по адресу: на основании договора аренды N от 29.10.2010 года, постановления N от 31.10.2008 года о предварительном согласовании места размещения земельного участка и предоставлении его в аренду и постановления N от 29.11.2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ответчиком самовольно изменены конфигурация и местоположение его земельного участка без согласования со смежными землепользователями, в связи с чем истцу было отказано в проведении кадастрового учета из-за пересечения границ с участком Ж. по сведениям кадастрового учета.
В судебном заседании представитель иск поддержала, пояснил, что ответчик неправильно установил границы участка, акта об отводе на местности у него нет, земельный участок ответчика развернут относительно улицы и смещен в сторону участка истца, ответчик не согласовывал границы земельного участка с истцом. Участок ответчика можно передвинуть согласно ситуационному плану, тогда все участки поместятся.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился.
Ж. просил в иске отказать, пояснив, что у него право собственности на земельный участок возникло в 1994 году, в том же году установлены границы участка в соответствии со схемой застройки, межевание участка производилось в 2007 году - задолго до предоставления земельного участка истцу, поэтому он не был обязан согласовывать с ним границы земельного участка. Истец при установлении границ своего участка и составлении межевого плана ООО "Гео" не согласовывал границы с ним, установил границы самостоятельно, поставив межевые знаки на участке Ж. Срок договора аренды у истца истек.
Решением Ступинского городского суда от 01 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Постановлением Главы Ступинского района Московской области N от 31.10.2008 года о предварительном согласовании места размещения земельного участка и предоставлении его в аренду истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв. м в с возложением на истца обязанности сформировать земельный участок и провести государственный кадастровый учет.
Постановлением Главы Ступинского района Московской области N от 29.11.2010 года утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане, с описанием границ земельного участка в приложении к постановлению, выполненном ООО Землеустроительная фирма "Гео".
29.10.2010 года с истцом заключен договор аренды N земельного участка площадью 0,10 га сроком до 27.10.2011 года.
12.12.2010 года выполнен межевой план ООО Землеустроительная фирма "Гео", в акте согласования границ подписи владельца соседнего участка N не имеется, его фамилия указана неверно, ООО Землеустроительная фирма "Гео" выполняя межевой план, границы земельного участка с Ж., не согласовала, когда как участок Ж. состоял на кадастровом учете, не запросила кадастровую выписку о наличии соседних земельных участков на кадастровом учете, следовательно, границы земельного участка истца были установлены неверно, с пересечением границ участка ответчика.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 06.04.2011 года истцу было отказано в проведении кадастрового учета арендуемого земельного участка из-за пересечения с земельным участком ответчика.
Постановлением Главы Ситне-Щелкановской сельской администрации N от 27.06.1994 года, Ж. был предоставлен в собственность земельный участок N площадью 0,10 га, выдано свидетельство на право собственности и 14.12.2007 года была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером N.
Согласно землеустроительного дела на земельный участок ответчика акт согласования границ отсутствует, как пояснил истец, потому что участок последний по улице (что подтверждается схемой застройки - л.д. 70) и не имел смежных землевладельцев на момент межевания.
Определением Ступинского суда от 16.01.2012 года оставлено без рассмотрения гражданское дело N 2-86/12 по иску Ч. к Ж. об установлении границ земельного участка. По данному делу была проведена судебная экспертиза, из заключения эксперта следует, что границы земельного участка истца соответствуют межевым знакам, установленным на местности. Имеется пересечение с земельным участком ответчика по сведениям кадастрового учета и по фактическому пользованию. Земельный участок ответчика имеет фрагмент ограждения по одной стороне, расположенный на территории пересечения земельных участков, какие-либо межевые знаки не обнаружены. Границы земельного участка ответчика в основном соответствуют сведениям кадастрового учета.
В обоснование принятого решения судом указано, что границы земельного участка истца установлено не верно, ООО Землеустроительная фирма "ГЕО" выполняя межевой план, не согласовала границы земельного участка с владельцем соседнего участка Ж., не запросила кадастровую выписку о наличии соседних земельных участков.
Доводы истца о неверном установлении границ земельного участка ответчика относительно улицы д. Матвейково, необходимости разворота и смещения земельного участка для освобождения площади участка истца признаны судом несостоятельными, в силу ст. 56 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56, 67 ГПК РФ исходил из того, что истец не представил суду надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие кадастровой ошибки при межевании границ земельного участка ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 N 33-15711/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. N 33-15711/2012
Судья Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании от 23 августа 2012 года апелляционную жалобу Ч. на решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года по делу по иску Ч. к Ж., ФГБУ "ФКП Росреестра" об аннулировании сведений в ГКН о местоположении границ ранее учтенного земельного участка.
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения Ж.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Ж., ФГБУ "ФКП Росреестра" об обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Матвейково, принадлежащего на праве собственности Ж.
В обоснование иска указал, что он является арендатором земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N по адресу: на основании договора аренды N от 29.10.2010 года, постановления N от 31.10.2008 года о предварительном согласовании места размещения земельного участка и предоставлении его в аренду и постановления N от 29.11.2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ответчиком самовольно изменены конфигурация и местоположение его земельного участка без согласования со смежными землепользователями, в связи с чем истцу было отказано в проведении кадастрового учета из-за пересечения границ с участком Ж. по сведениям кадастрового учета.
В судебном заседании представитель иск поддержала, пояснил, что ответчик неправильно установил границы участка, акта об отводе на местности у него нет, земельный участок ответчика развернут относительно улицы и смещен в сторону участка истца, ответчик не согласовывал границы земельного участка с истцом. Участок ответчика можно передвинуть согласно ситуационному плану, тогда все участки поместятся.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился.
Ж. просил в иске отказать, пояснив, что у него право собственности на земельный участок возникло в 1994 году, в том же году установлены границы участка в соответствии со схемой застройки, межевание участка производилось в 2007 году - задолго до предоставления земельного участка истцу, поэтому он не был обязан согласовывать с ним границы земельного участка. Истец при установлении границ своего участка и составлении межевого плана ООО "Гео" не согласовывал границы с ним, установил границы самостоятельно, поставив межевые знаки на участке Ж. Срок договора аренды у истца истек.
Решением Ступинского городского суда от 01 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Постановлением Главы Ступинского района Московской области N от 31.10.2008 года о предварительном согласовании места размещения земельного участка и предоставлении его в аренду истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв. м в с возложением на истца обязанности сформировать земельный участок и провести государственный кадастровый учет.
Постановлением Главы Ступинского района Московской области N от 29.11.2010 года утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане, с описанием границ земельного участка в приложении к постановлению, выполненном ООО Землеустроительная фирма "Гео".
29.10.2010 года с истцом заключен договор аренды N земельного участка площадью 0,10 га сроком до 27.10.2011 года.
12.12.2010 года выполнен межевой план ООО Землеустроительная фирма "Гео", в акте согласования границ подписи владельца соседнего участка N не имеется, его фамилия указана неверно, ООО Землеустроительная фирма "Гео" выполняя межевой план, границы земельного участка с Ж., не согласовала, когда как участок Ж. состоял на кадастровом учете, не запросила кадастровую выписку о наличии соседних земельных участков на кадастровом учете, следовательно, границы земельного участка истца были установлены неверно, с пересечением границ участка ответчика.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 06.04.2011 года истцу было отказано в проведении кадастрового учета арендуемого земельного участка из-за пересечения с земельным участком ответчика.
Постановлением Главы Ситне-Щелкановской сельской администрации N от 27.06.1994 года, Ж. был предоставлен в собственность земельный участок N площадью 0,10 га, выдано свидетельство на право собственности и 14.12.2007 года была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером N.
Согласно землеустроительного дела на земельный участок ответчика акт согласования границ отсутствует, как пояснил истец, потому что участок последний по улице (что подтверждается схемой застройки - л.д. 70) и не имел смежных землевладельцев на момент межевания.
Определением Ступинского суда от 16.01.2012 года оставлено без рассмотрения гражданское дело N 2-86/12 по иску Ч. к Ж. об установлении границ земельного участка. По данному делу была проведена судебная экспертиза, из заключения эксперта следует, что границы земельного участка истца соответствуют межевым знакам, установленным на местности. Имеется пересечение с земельным участком ответчика по сведениям кадастрового учета и по фактическому пользованию. Земельный участок ответчика имеет фрагмент ограждения по одной стороне, расположенный на территории пересечения земельных участков, какие-либо межевые знаки не обнаружены. Границы земельного участка ответчика в основном соответствуют сведениям кадастрового учета.
В обоснование принятого решения судом указано, что границы земельного участка истца установлено не верно, ООО Землеустроительная фирма "ГЕО" выполняя межевой план, не согласовала границы земельного участка с владельцем соседнего участка Ж., не запросила кадастровую выписку о наличии соседних земельных участков.
Доводы истца о неверном установлении границ земельного участка ответчика относительно улицы д. Матвейково, необходимости разворота и смещения земельного участка для освобождения площади участка истца признаны судом несостоятельными, в силу ст. 56 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56, 67 ГПК РФ исходил из того, что истец не представил суду надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие кадастровой ошибки при межевании границ земельного участка ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)