Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Б. на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу по иску Т. к Б. об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, установлении границ между земельными участками, обязании демонтировать ограждение, металлические столбы, восстановлении разрешенного хранилища песка,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Л. - представителя Б. по доверенности по передоверию от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Борисова М.Н. в интересах П.,
Т. обратилась в суд с иском к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение, восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу:.
Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка, площадью 794 кв. м. Собственником соседнего земельного участка N является Б. В 2010 году ответчик возвел на своем участке ограждение, в результате чего истица не имеет возможности пользоваться частью своего участка. Также указанное ограждение задевает часть построек истицы. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица предъявила настоящий иск и с учетом уточнения исковых требований просила истребовать из незаконного владения Б. принадлежащий ей земельный участок N, установить границы земельных участков N и N в соответствии с генеральным планом СНТ "Дзержинец" в соответствии со схемой N 6, обязать ответчика за свой счет демонтировать ограждение и металлические столбы, возведенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Т., обязать ответчика за свой счет восстановить разрешенное хранилище песка, расположенного на участке N, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности Б., внести изменения в ГКН в сведения о границах земельных участков N и N в СНТ "Дзержинец".
Ответчик - Б. исковые требования не признал, указав, что приобрел земельный участок N в 2010 году. Прежним собственником земельного участка ограждение было установлено с отступом от своей границы, что не указывает, что именно в этих границах должен существовать земельный участок истицы. Истцом был подписан Акт согласования границ земельного участка.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что Б. установил ограждение в соответствии с данными ГКН.
Представитель третьего лица - П. возражал против заявленных требований, указав, что его доверительница мошеннических действий не совершала.
Представитель третьего лица - ФГБУ "Кадастровая палата Московской области" в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в части признания частично недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка N, установил границы земельных участков N и N в соответствии со схемой N заключения экспертизы, истребовал из незаконного владения Б. часть земельного участка, принадлежащего Т., обязал Б. демонтировать ограждения и металлические столбы, возведенные на земельном участке N, обязал Б. восстановить разрешенное хранилище песка, взыскал судебные расходы.
Не соглашаясь с постановленным решением, Б. обжалует его, просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Т. является собственником земельного участка N, площадью 794 кв. м, расположенного по адресу:. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик Б. является собственником соседнего земельного участка N, площадью 794 кв. м, на основании договора купли-продажи от 22.07.2010 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поставлены на кадастровый учет.
Ранее земельный участок ответчика принадлежал М., умершему в 2008 году. Вступив в права наследования, П. обратилась в ООО "Содружество", которой было осуществлено установление границ земельного участка, подписан акт согласования границ земельного участка и сведения о границах внесены в ГКН. В дальнейшем земельный участок по договору купли-продажи отчужден Б.
При разрешении настоящего спора суд провел землеустроительную экспертизу, в соответствии с заключением которой фактические площади земельных участков N и N определить не представляется возможным, в связи с тем, что на местности отсутствуют ограждения земельных участков. Земельные участки сторон имели ограждение по фасаду со стороны проезда - земли общего пользовании, по смежной границе были остатки старого ограждения, а также вновь установленные металлические столбы нового ограждения. По границам участков существуют дренажные канавы, края которых развалены, в связи с чем площади земельных участков установить невозможно. Ранее границы земельных участков в СНТ не устанавливались. При этом при наложении границ поставленного на учет земельного участка ответчика на генеральный план СНТ "Дзержинец" усматривается пересечение границ земельного участка истицы, что было положено судом в основу удовлетворения исковых требований.
Однако судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда, поскольку границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылка на то, что с прежним собственником - М. было достигнуто соглашение о пользовании земельным участком в конкретных границах, не является юридически значимым обстоятельством для настоящего спора.
Б. является собственником земельного участка в соответствии с заключенным договором купли-продажи, договор не оспорен. Земельный участок до отчуждения ответчику был сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан акт согласования границ, в том числе с Т., поставлен на кадастровый учет. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Кроме того, в соответствии с заключением экспертизы ни один из участков в СНТ по фактическому положению не соответствует генеральному плану от 1957 года, который был взят за основу для установления границ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что суд сделал неправильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. к Б. об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, установлении границ между земельными участками, обязании демонтировать ограждение, металлические столбы, восстановлении разрешенного хранилища песка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15704/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15704/2012
Судья Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Б. на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу по иску Т. к Б. об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, установлении границ между земельными участками, обязании демонтировать ограждение, металлические столбы, восстановлении разрешенного хранилища песка,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Л. - представителя Б. по доверенности по передоверию от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Борисова М.Н. в интересах П.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение, восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу:.
Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка, площадью 794 кв. м. Собственником соседнего земельного участка N является Б. В 2010 году ответчик возвел на своем участке ограждение, в результате чего истица не имеет возможности пользоваться частью своего участка. Также указанное ограждение задевает часть построек истицы. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица предъявила настоящий иск и с учетом уточнения исковых требований просила истребовать из незаконного владения Б. принадлежащий ей земельный участок N, установить границы земельных участков N и N в соответствии с генеральным планом СНТ "Дзержинец" в соответствии со схемой N 6, обязать ответчика за свой счет демонтировать ограждение и металлические столбы, возведенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Т., обязать ответчика за свой счет восстановить разрешенное хранилище песка, расположенного на участке N, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности Б., внести изменения в ГКН в сведения о границах земельных участков N и N в СНТ "Дзержинец".
Ответчик - Б. исковые требования не признал, указав, что приобрел земельный участок N в 2010 году. Прежним собственником земельного участка ограждение было установлено с отступом от своей границы, что не указывает, что именно в этих границах должен существовать земельный участок истицы. Истцом был подписан Акт согласования границ земельного участка.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что Б. установил ограждение в соответствии с данными ГКН.
Представитель третьего лица - П. возражал против заявленных требований, указав, что его доверительница мошеннических действий не совершала.
Представитель третьего лица - ФГБУ "Кадастровая палата Московской области" в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в части признания частично недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка N, установил границы земельных участков N и N в соответствии со схемой N заключения экспертизы, истребовал из незаконного владения Б. часть земельного участка, принадлежащего Т., обязал Б. демонтировать ограждения и металлические столбы, возведенные на земельном участке N, обязал Б. восстановить разрешенное хранилище песка, взыскал судебные расходы.
Не соглашаясь с постановленным решением, Б. обжалует его, просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Т. является собственником земельного участка N, площадью 794 кв. м, расположенного по адресу:. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик Б. является собственником соседнего земельного участка N, площадью 794 кв. м, на основании договора купли-продажи от 22.07.2010 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поставлены на кадастровый учет.
Ранее земельный участок ответчика принадлежал М., умершему в 2008 году. Вступив в права наследования, П. обратилась в ООО "Содружество", которой было осуществлено установление границ земельного участка, подписан акт согласования границ земельного участка и сведения о границах внесены в ГКН. В дальнейшем земельный участок по договору купли-продажи отчужден Б.
При разрешении настоящего спора суд провел землеустроительную экспертизу, в соответствии с заключением которой фактические площади земельных участков N и N определить не представляется возможным, в связи с тем, что на местности отсутствуют ограждения земельных участков. Земельные участки сторон имели ограждение по фасаду со стороны проезда - земли общего пользовании, по смежной границе были остатки старого ограждения, а также вновь установленные металлические столбы нового ограждения. По границам участков существуют дренажные канавы, края которых развалены, в связи с чем площади земельных участков установить невозможно. Ранее границы земельных участков в СНТ не устанавливались. При этом при наложении границ поставленного на учет земельного участка ответчика на генеральный план СНТ "Дзержинец" усматривается пересечение границ земельного участка истицы, что было положено судом в основу удовлетворения исковых требований.
Однако судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда, поскольку границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылка на то, что с прежним собственником - М. было достигнуто соглашение о пользовании земельным участком в конкретных границах, не является юридически значимым обстоятельством для настоящего спора.
Б. является собственником земельного участка в соответствии с заключенным договором купли-продажи, договор не оспорен. Земельный участок до отчуждения ответчику был сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан акт согласования границ, в том числе с Т., поставлен на кадастровый учет. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Кроме того, в соответствии с заключением экспертизы ни один из участков в СНТ по фактическому положению не соответствует генеральному плану от 1957 года, который был взят за основу для установления границ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что суд сделал неправильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. к Б. об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, установлении границ между земельными участками, обязании демонтировать ограждение, металлические столбы, восстановлении разрешенного хранилища песка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)