Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Ф. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ф. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Ф. - К.,
Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок площадью 3252 кв. м для индивидуального жилищного строительства из состава земель населенных пунктов по адресу:, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. В предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно Ф. ответчиком отказано по тем основаниям, что площадь земельного участка превышает установленные нормы. С данным отказом истец на согласна, полагает, что право собственности на жилой дом возникло на основании безвозмездных сделок наследования и дарения, в связи с чем она приобрела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под жилым домом в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник. Спорный земельный участок огорожен со всех сторон, находится в фактически сложившейся застройке города, споров по границам и иных претендентов на земельный участок не имеется.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Ф. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Ф. является собственником жилого дома N 90 по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 7 - 11).
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права на жилой дом переходит право и на земельный участок. С момента возникновения права на дом у наследника возникает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин обладающий, таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности на указанные участки согласно вышеуказанному Закону осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно п. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются следующие документы:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок;
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу, что оснований для применения положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеется, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов в подтверждение правомерного пользования спорным земельным участком, испрашиваемой площади, правопредшественником истца суду не представлено, в процессе судебного разбирательства не названо. При этом суд правильно признал, что указание в свидетельстве о праве на наследство по закону от 14.03.2000 г. о том, что дом расположен на земельном участке площадью 3252 кв. м, не является доказательством правомерного пользования данным участком.
Кроме того, статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено понятие земельного участка. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка.
Между тем, земельный участок, на который претендует истец, не индивидуализирован как объект недвижимости, его границы и площадь не определены в установленном законом порядке, межевание не осуществлено, что свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка индивидуально - определенных признаков.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что он не может выступать предметом гражданского оборота и, соответственно, не может быть решен вопрос для передачи такого земельного участка в собственность истца.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Решением Совета депутатов Наро-Фоминского района от 22.02.2002 г. на территории Наро-Фоминского района определена максимальная площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, - 1500 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что истец обращалась к районной администрации с заявлением о приобретении земельного участка площадью 3252 кв. м в собственность. В ответе на указанное заявление Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района известил заявителя об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает установленные нормы предоставления земельных участков (л.д. 15). Исходя из этого, суд правомерно отметил, что данное обстоятельство не лишает истца права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом по максимальной норме предоставления, установленной в Наро-Фоминском районе.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 3252 кв. м отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15697/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15697/2012
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Ф. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ф. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Ф. - К.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок площадью 3252 кв. м для индивидуального жилищного строительства из состава земель населенных пунктов по адресу:, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. В предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно Ф. ответчиком отказано по тем основаниям, что площадь земельного участка превышает установленные нормы. С данным отказом истец на согласна, полагает, что право собственности на жилой дом возникло на основании безвозмездных сделок наследования и дарения, в связи с чем она приобрела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под жилым домом в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник. Спорный земельный участок огорожен со всех сторон, находится в фактически сложившейся застройке города, споров по границам и иных претендентов на земельный участок не имеется.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Ф. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Ф. является собственником жилого дома N 90 по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 7 - 11).
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права на жилой дом переходит право и на земельный участок. С момента возникновения права на дом у наследника возникает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин обладающий, таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности на указанные участки согласно вышеуказанному Закону осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно п. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются следующие документы:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок;
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу, что оснований для применения положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеется, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов в подтверждение правомерного пользования спорным земельным участком, испрашиваемой площади, правопредшественником истца суду не представлено, в процессе судебного разбирательства не названо. При этом суд правильно признал, что указание в свидетельстве о праве на наследство по закону от 14.03.2000 г. о том, что дом расположен на земельном участке площадью 3252 кв. м, не является доказательством правомерного пользования данным участком.
Кроме того, статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено понятие земельного участка. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка.
Между тем, земельный участок, на который претендует истец, не индивидуализирован как объект недвижимости, его границы и площадь не определены в установленном законом порядке, межевание не осуществлено, что свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка индивидуально - определенных признаков.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что он не может выступать предметом гражданского оборота и, соответственно, не может быть решен вопрос для передачи такого земельного участка в собственность истца.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Решением Совета депутатов Наро-Фоминского района от 22.02.2002 г. на территории Наро-Фоминского района определена максимальная площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, - 1500 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что истец обращалась к районной администрации с заявлением о приобретении земельного участка площадью 3252 кв. м в собственность. В ответе на указанное заявление Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района известил заявителя об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает установленные нормы предоставления земельных участков (л.д. 15). Исходя из этого, суд правомерно отметил, что данное обстоятельство не лишает истца права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом по максимальной норме предоставления, установленной в Наро-Фоминском районе.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 3252 кв. м отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)