Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Анцифировой Г.П.,
судей: Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года частную жалобу К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.М.В., К.А.Г., К.Н.Г. на определение Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу по иску С. к К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.М.В., К.А.Г., К.Н.Г., Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам - Д.С.В., Р. - об установлении границ земельного участка, признании прав общей долевой собственности; по иску Д.С.В. к С., К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.А.Г., К.Н.Г., Е., К.А.И., Б. о понуждении к приведению границ земельных участков в соответствии с планом деревни Вашутино г.о. Химки, с правоустанавливающими документами, восстановлении границ земельного участка.
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
установила:
Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 г. оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 18.02.2010 г., удовлетворено исковое заявление С. к Администрации г.о. Химки МО, к К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.А.Г., К.Н.Г. об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и признании права собственности на 1/4 долю земельного участка частично. Суд признал за домовладением закрепленным в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок, площадью 1800 кв. м, установил границы земельного участка в размерах согласно экспертного заключения ООО "Консалтинговая фирма "Северо-западный союз". В удовлетворении искового требования С. о признании права собственности на 1/4 доли земельного участка отказал.
Суд удовлетворил исковое заявление Д.С.В. к Администрации г.о. Химки МО, К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.А.Г., К.Н.Г., К.А.И., Б. и Е. об установлении границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков и К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.А.Г. и К.Н.Г. об установлении смежной границы земельных участков признал закрепленным за домовладением земельный участок, площадью 2063 кв. м, из которых 1500 кв. м были предоставлены К.З. и 563 кв. м. Д.С.В., в размерах согласно экспертного заключения ООО "Консалтинговая фирма "Северо-западный союз". Также суд обязал ответчиков К.А.И., Б. и Е. установить смежную границу земельного участков и К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.А.Г. и К.Н.Г., установить смежную границу земельного участков в размерах согласно экспертного заключения ООО "Консалтинговая фирма "Северо-западный союз".
02 мая 2012 г. С. обратилась в суд с заявлением о распределением судебных расходов в части оплаты расходов на проведение экспертизы. Определением суда от 25 мая 2012 г. была взыскана с К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.Н.Г., К.А.Г. в равных долях с каждого в пользу С. в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 69 948,00 руб. (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.
Не согласившись с определением суда К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.М.В., К.А.Г., К.Н.Г. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску С. к К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.А.Г., К.Н.Г., Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам - Д.С.В., Р. - об установлении границ земельного участка, признании прав общей долевой собственности, определением Химкинского городского суда Московской области от 21.05.2009 г. экспертами ООО Консалтинговая фирма "Северо-западный союз" была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Расходы на производство данной экспертизы составили 69 948,00 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.
Как усматривается из определения Химкинского городского суда Московской области от 21.05.2009 г. расходы по проведению экспертизы возложены на Истицу С., перед экспертами поставлены вопросы в рамках заявленных С. требований в части признания за домовладением закрепленного в соответствии с правоустанавливающими документами земельного участка, площадью 1800 кв. м, установления границ земельного участка г.о. Химки, МО т.е. экспертиза проводилась по требования не связанным с признанием права собственности на 1/4 доли земельного участка Ответчики и третьи лица, участвующие в деле против проведения экспертизы не возражали.
Факт оплаты расходов по проведению экспертизы С. в сумме 69 948,00 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам N 43 от 13 июля 2012 г. и N 51 от 18 августа 2012 г. и имеются в материалах дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае с учетом того, что заключение эксперта принято судом в качестве доказательства и при разрешении дела в основу решения в части признания за домовладением закрепленным в соответствии с правоустанавливающими документами земельного участка, площадью 1800 кв. м, установления границ земельного участка были положены ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертами суд правомерно взыскал в ответчиков расходы по проведению экспертизы в полном объеме.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что были нарушены нормы процессуального права, а именно надлежащим образом ответчики судом не извещались опровергаются материалами дела. Стороны извещены надлежащим образом телеграммами, имеются служебные извещения о вручении телеграмм адресатам. Как следует из протокола судебного заседания от 25 мая 2012 г. в судебном заседании приняли участие К.В.Н., К.А.Г., Е., которые высказались за рассмотрение дела при имеющейся явке, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания стороны в суд не представили.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения.
Частную жалобу К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.М.В., К.А.Г., К.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18392/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-18392/2012
Судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Анцифировой Г.П.,
судей: Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года частную жалобу К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.М.В., К.А.Г., К.Н.Г. на определение Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу по иску С. к К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.М.В., К.А.Г., К.Н.Г., Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам - Д.С.В., Р. - об установлении границ земельного участка, признании прав общей долевой собственности; по иску Д.С.В. к С., К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.А.Г., К.Н.Г., Е., К.А.И., Б. о понуждении к приведению границ земельных участков в соответствии с планом деревни Вашутино г.о. Химки, с правоустанавливающими документами, восстановлении границ земельного участка.
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
установила:
Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 г. оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 18.02.2010 г., удовлетворено исковое заявление С. к Администрации г.о. Химки МО, к К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.А.Г., К.Н.Г. об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и признании права собственности на 1/4 долю земельного участка частично. Суд признал за домовладением закрепленным в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок, площадью 1800 кв. м, установил границы земельного участка в размерах согласно экспертного заключения ООО "Консалтинговая фирма "Северо-западный союз". В удовлетворении искового требования С. о признании права собственности на 1/4 доли земельного участка отказал.
Суд удовлетворил исковое заявление Д.С.В. к Администрации г.о. Химки МО, К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.А.Г., К.Н.Г., К.А.И., Б. и Е. об установлении границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков и К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.А.Г. и К.Н.Г. об установлении смежной границы земельных участков признал закрепленным за домовладением земельный участок, площадью 2063 кв. м, из которых 1500 кв. м были предоставлены К.З. и 563 кв. м. Д.С.В., в размерах согласно экспертного заключения ООО "Консалтинговая фирма "Северо-западный союз". Также суд обязал ответчиков К.А.И., Б. и Е. установить смежную границу земельного участков и К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.А.Г. и К.Н.Г., установить смежную границу земельного участков в размерах согласно экспертного заключения ООО "Консалтинговая фирма "Северо-западный союз".
02 мая 2012 г. С. обратилась в суд с заявлением о распределением судебных расходов в части оплаты расходов на проведение экспертизы. Определением суда от 25 мая 2012 г. была взыскана с К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.Н.Г., К.А.Г. в равных долях с каждого в пользу С. в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 69 948,00 руб. (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.
Не согласившись с определением суда К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.М.В., К.А.Г., К.Н.Г. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску С. к К.М.В., К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.А.Г., К.Н.Г., Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам - Д.С.В., Р. - об установлении границ земельного участка, признании прав общей долевой собственности, определением Химкинского городского суда Московской области от 21.05.2009 г. экспертами ООО Консалтинговая фирма "Северо-западный союз" была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Расходы на производство данной экспертизы составили 69 948,00 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.
Как усматривается из определения Химкинского городского суда Московской области от 21.05.2009 г. расходы по проведению экспертизы возложены на Истицу С., перед экспертами поставлены вопросы в рамках заявленных С. требований в части признания за домовладением закрепленного в соответствии с правоустанавливающими документами земельного участка, площадью 1800 кв. м, установления границ земельного участка г.о. Химки, МО т.е. экспертиза проводилась по требования не связанным с признанием права собственности на 1/4 доли земельного участка Ответчики и третьи лица, участвующие в деле против проведения экспертизы не возражали.
Факт оплаты расходов по проведению экспертизы С. в сумме 69 948,00 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам N 43 от 13 июля 2012 г. и N 51 от 18 августа 2012 г. и имеются в материалах дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае с учетом того, что заключение эксперта принято судом в качестве доказательства и при разрешении дела в основу решения в части признания за домовладением закрепленным в соответствии с правоустанавливающими документами земельного участка, площадью 1800 кв. м, установления границ земельного участка были положены ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертами суд правомерно взыскал в ответчиков расходы по проведению экспертизы в полном объеме.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что были нарушены нормы процессуального права, а именно надлежащим образом ответчики судом не извещались опровергаются материалами дела. Стороны извещены надлежащим образом телеграммами, имеются служебные извещения о вручении телеграмм адресатам. Как следует из протокола судебного заседания от 25 мая 2012 г. в судебном заседании приняли участие К.В.Н., К.А.Г., Е., которые высказались за рассмотрение дела при имеющейся явке, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания стороны в суд не представили.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения.
Частную жалобу К.В.Н., К.В.В., К.Н.В., К.М.В., К.А.Г., К.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)