Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гюлумян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
судей Петровой С.Е., Рогачевой В.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации МО "Пудомягское сельское поселение", администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области об установлении границ земельного участка, признании недействительным отказа Гатчинского отдела Управления Росреестра Ленинградской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам об установлении <адрес> <адрес> признании недействительным отказ Гатчинского отдела Управления Росреестра Ленинградской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, об обязании зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти родителей к истцу на основании свидетельства о праве на наследство перешло право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Указанный дом был приобретен родителями истца в <...> году, с этого момента ее родители, а впоследствии и истец пользуется земельным участком, площадью 2872 кв. м, который примыкает к дому. Часть спорного земельного участка, площадью 1500 кв. м, оформлена в собственность истца. Между Н. и Администрацией Гатчинского муниципального района <...> заключен договор N купли-продажи земельного участка, площадью 1372 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выкупную цену истец оплатила. Гатчинский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области отказал истцу в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что участок не был выставлен на торги. Истец отказ является незаконным, поскольку спорный земельный участок не свободен, с <...> года находится в ее пользовании, доступ к участку возможен только с участка истца, площадью 1500 кв. м, просит установить границы земельного участка площадью 2872 кв. м, находящегося в ее пользовании.
Истец Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в заявленном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области просил в удовлетворении требований отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 69).
Решением Гатчинского городского суда от 28 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что <...> заключила договор купли-продажи земельного участка площадью 1372 кв. м с администрацией Гатчинского муниципального района во исполнение постановления администрации Пудомягского сельского поселения N от <...>. Указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 2872 кв. м по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 данного постановления Н. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1372 кв. м в собственность за плату, дополнительно к имеющемуся в собственности земельному участку площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес>, которые объединены в один участок, который составляет 2872 кв. м. Данный участок примыкает к домовладению, принадлежащему истцу на праве собственности и используется истцом более 15 лет с закрепленными границами. Часть земельного участка площадью 1372 кв. м предоставлена ей на законных основаниях органом местного самоуправления, требования земельного законодательства с ее стороны выполнены, договор купли-продажи данного участка никем не оспорен, конфликтов со смежными землепользователями не имеется.
Судом неправильно был сделан вывод о том, что по адресу <адрес>, расположены три самостоятельных земельных участка, а также судом не учтена давность владения единым земельным участком.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельных участков площадью 926 кв. м, кадастровый номер N и площадью 574 кв. м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15, 20 - 21, 40 - 45).
На кадастровом учете стоит земельный участок площадью 1372 кв. м, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером N (л.д. 38 - 39).
Постановлением N администрации МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района от <...>, утвержден проект земельного участка площадью 2672 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Н. предоставлен земельный участок площадью 1372 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, который объединен с ранее предоставленным земельным участком 1500 кв. м (л.д. 7).
<...> между истцом и МО "Гатчинский муниципальный район" заключен договор N купли-продажи земельного участка, площадью 1372 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5 - 6).
<...> Гатчинским отделом Управления Росреестра было отказано в регистрации указанного договора и перехода права собственности (л.д. 13).
Согласно представленным выпискам из похозяйственных книг предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв. м (л.д. 22, 36, 104).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что решение не подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ в регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 1372 кв. м является обоснованным, поскольку данный земельный участок был предоставлен истцу в дополнение к имеющимся в собственности истца земельным участкам, общей площадью 1500 кв. м (574 кв. м и 926 кв. м), с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 34 ЗК РФ администрацией не была произведена публикация информации о спорном земельном участке, который был предоставлен истцу. Данные обстоятельства также были установлены решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2012, вступившим в законную силу.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, на основании оценки представленных сторонами доказательств, что наличие единого участка площадью 2782 кв. м не подтверждено материалами дела, в судебном заседании нашло подтверждение право истца на два земельных участка общей площадью 1500 кв. м, поэтому у истца отсутствуют основания для объединения трех указанных земельных участков в порядке ст. 11.6 ЗК РФ, поскольку для такого объединения необходимо наличие права собственности на все объединяемые земельные участки.
Истец не лишена возможности приобрести в собственность земельный участок площадью 1372 кв. м, предоставив доказательства соблюдения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 34 ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, что у истца возникло право собственности на земельный участок площадью 1372 кв. м в связи с давностью владения земельным участком, т.е. в порядке приобретательной давности, несостоятельны, поскольку Земельным кодексом РФ не предусмотрено приобретение права собственности на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в силу приобретательной давности, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 N 33-4970/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N 33-4970/2012
Судья Гюлумян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
судей Петровой С.Е., Рогачевой В.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации МО "Пудомягское сельское поселение", администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области об установлении границ земельного участка, признании недействительным отказа Гатчинского отдела Управления Росреестра Ленинградской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам об установлении <адрес> <адрес> признании недействительным отказ Гатчинского отдела Управления Росреестра Ленинградской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, об обязании зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти родителей к истцу на основании свидетельства о праве на наследство перешло право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Указанный дом был приобретен родителями истца в <...> году, с этого момента ее родители, а впоследствии и истец пользуется земельным участком, площадью 2872 кв. м, который примыкает к дому. Часть спорного земельного участка, площадью 1500 кв. м, оформлена в собственность истца. Между Н. и Администрацией Гатчинского муниципального района <...> заключен договор N купли-продажи земельного участка, площадью 1372 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выкупную цену истец оплатила. Гатчинский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области отказал истцу в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что участок не был выставлен на торги. Истец отказ является незаконным, поскольку спорный земельный участок не свободен, с <...> года находится в ее пользовании, доступ к участку возможен только с участка истца, площадью 1500 кв. м, просит установить границы земельного участка площадью 2872 кв. м, находящегося в ее пользовании.
Истец Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в заявленном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области просил в удовлетворении требований отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 69).
Решением Гатчинского городского суда от 28 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что <...> заключила договор купли-продажи земельного участка площадью 1372 кв. м с администрацией Гатчинского муниципального района во исполнение постановления администрации Пудомягского сельского поселения N от <...>. Указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 2872 кв. м по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 данного постановления Н. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1372 кв. м в собственность за плату, дополнительно к имеющемуся в собственности земельному участку площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес>, которые объединены в один участок, который составляет 2872 кв. м. Данный участок примыкает к домовладению, принадлежащему истцу на праве собственности и используется истцом более 15 лет с закрепленными границами. Часть земельного участка площадью 1372 кв. м предоставлена ей на законных основаниях органом местного самоуправления, требования земельного законодательства с ее стороны выполнены, договор купли-продажи данного участка никем не оспорен, конфликтов со смежными землепользователями не имеется.
Судом неправильно был сделан вывод о том, что по адресу <адрес>, расположены три самостоятельных земельных участка, а также судом не учтена давность владения единым земельным участком.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельных участков площадью 926 кв. м, кадастровый номер N и площадью 574 кв. м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15, 20 - 21, 40 - 45).
На кадастровом учете стоит земельный участок площадью 1372 кв. м, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером N (л.д. 38 - 39).
Постановлением N администрации МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района от <...>, утвержден проект земельного участка площадью 2672 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Н. предоставлен земельный участок площадью 1372 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, который объединен с ранее предоставленным земельным участком 1500 кв. м (л.д. 7).
<...> между истцом и МО "Гатчинский муниципальный район" заключен договор N купли-продажи земельного участка, площадью 1372 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5 - 6).
<...> Гатчинским отделом Управления Росреестра было отказано в регистрации указанного договора и перехода права собственности (л.д. 13).
Согласно представленным выпискам из похозяйственных книг предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв. м (л.д. 22, 36, 104).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что решение не подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ в регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 1372 кв. м является обоснованным, поскольку данный земельный участок был предоставлен истцу в дополнение к имеющимся в собственности истца земельным участкам, общей площадью 1500 кв. м (574 кв. м и 926 кв. м), с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 34 ЗК РФ администрацией не была произведена публикация информации о спорном земельном участке, который был предоставлен истцу. Данные обстоятельства также были установлены решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2012, вступившим в законную силу.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, на основании оценки представленных сторонами доказательств, что наличие единого участка площадью 2782 кв. м не подтверждено материалами дела, в судебном заседании нашло подтверждение право истца на два земельных участка общей площадью 1500 кв. м, поэтому у истца отсутствуют основания для объединения трех указанных земельных участков в порядке ст. 11.6 ЗК РФ, поскольку для такого объединения необходимо наличие права собственности на все объединяемые земельные участки.
Истец не лишена возможности приобрести в собственность земельный участок площадью 1372 кв. м, предоставив доказательства соблюдения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 34 ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, что у истца возникло право собственности на земельный участок площадью 1372 кв. м в связи с давностью владения земельным участком, т.е. в порядке приобретательной давности, несостоятельны, поскольку Земельным кодексом РФ не предусмотрено приобретение права собственности на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в силу приобретательной давности, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)